6) Laki rikoslain 24 luvun muuttamisesta
Päivi Räsänen /kd(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Ehdotan tässä aloitteessani
rikoslakia muutettavaksi niin, että seksuaalinen häirintä säädettäisiin
rangaistavaksi. Tiedän, että tämä aihepiiri
on arka ja vaikeasti rajattava, ja korostan, että aloitteen
tarkoituksena ei ole kieltää flirttiä tai
hyväntahtoista vitsailua, vaan tässä puututaan
niihin mielestäni vakaviin tapauksiin, joissa nämä uhrit
eivät ole selvästikään saaneet oikeutta.
Varsinkin tytöt ja nuoret naiset joutuvat joskus sellaisen
ahdistelun kohteeksi, jossa tekijää ei saada vastuuseen.
Nimittäin laissa kielletyn seksuaalisen hyväksikäytön
toteamiseksi edellytetään, että voidaan
osoittaa tekijän itse kokevan toimintansa seksuaaliseksi,
ja silloin kohteen kokemus jää toisarvoiseksi.
Nykyinen lainsäädäntö ei
anna poliisille selkeää mahdollisuutta
puuttua häirintään, ellei ole osoitettavissa,
että häiriköintiin sisältyy
vähintään yritys seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Esimerkiksi
lapset jäävät vaille lain suojaa tilanteessa,
jossa häirikkö terrorisoi lasta vaikkapa seksuaalissävytteisin
tai aggressiivisin viestein. Lainsäädännön
puutteellisuuden vuoksi lasten häirintään
puuttuminen on käytännössä johtanut asiassa
toimineen vanhemman kunnianloukkaustuomioihin ja häiritsijä taas
on puolestaan saattanut saada vahingonkorvauksia, mikä tuntuu loukkaavan
ihan yleistä oikeustajua. Rikoslain mukaan sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan
lasta esittävän kuvan hallussapito on sinänsä rangaistavaa,
mutta sen sijaan lapsen sanallinen ahdistelu tai koskettelukaan
ei sitä ole, ellei tekijän osoiteta tavoitelleen
seksuaalista kiihottumista.
Eikä tämä toki koske pelkästään
lapsia. Esimerkiksi tämä taannoinen tapaus, jossa
lääkäri oli imenyt potilaansa rintoja,
on tyypillinen esimerkki tilanteesta, jossa hän väisti
rangaistuksen, vaikka tämän kohteen, potilaan,
kannalta tilanne oli selvästi loukkaava ja häiritsevä.
Petri Salo /kok:
Arvoisa herra puhemies! Luin ihan mielenkiinnolla ed. Räsäsen
tekemää lakialoitetta enkä ota kantaa
nyt perusteluosaan, vaan otan kantaa lähinnä tähän
tunnusmerkistöön ja millä tämä teko
täyttyisi.
Näin 17 vuoden poliisikokemuksella voisi sanoa tietenkin,
että tuo tunnusmerkistö, mitä siinä nyt
vähän on kirjattu, taitaisi täyttyä joka
toisessa perheessä joka toinen päivä.
Kun tässä ei ole rajattu tietenkään
aviopuolisoa, avopuolisoa eikä keitään
muitakaan perheenjäseniä tästä ulos,
niin tämähän johtaisi tietenkin hyvin
mielenkiintoiseen asiaan, varsinkin jos ymmärrän
oikein, että tämä on tarkoitettu myöskin
yleisen syytteen alaiseksi rikokseksi, mikä tarkoittaa
sitä, että kun poliisi saa tietoonsa tämän
asian ja lähtee sitä tutkimaan, niin meillä riittää aika
paljon sakkojuttuja, jotka koskettavat tämän tyyppisiä rikoksia.
En tiedä, onko tämä ed. Räsäsen
tarkoitus, että näin mentäisiin, koska
tiedetään, että tämän tyyppisiä aloitteita
ja rikosilmoituksia voidaan tehdä myöskin avioerotilanteissa
tai parisuhteen purkautuessa kostomielessä. Kun kysymyksessä on
ymmärtääkseni sakkojuttu, niin sen vanhenemisaika
olisi noin 2 vuotta ja vielä eron jälkeen voisi
iskeä sitten tekemällä rikosilmoituksen
ja lähtemällä hakemaan itsellensä oikeutta.
Toivoisin vaan tietenkin, että tätä tunnusmerkistöä vielä arvioitaisiin
vähän, onko tämä nyt ihan kaikkein
parhaiten muotoiltu laki tunnusmerkistön osalta ja pitäisikö sen
olla asianomistajarikos ja koskisiko se myös vakiintuneita
parisuhteita perheissä.
Lauri Oinonen /kesk:
Arvoisa puhemies! Ed. Petri Salo pitkän ja kokeneen
poliisimiehen kokemuksen pohjalta toi esille hyvin huomionarvoisia
näkökohtia, jotka toivon mukaan otetaan huomioon
aloitteen jatkokäsittelyssä. Mutta samalla olisin
toivonut, että ed. Räsänen olisi harkinnut
myöskin aloitteen laajentamista laajemmin ihmisarvoa loukkaavaan
käytökseen, kiusaamiseen. Se voi kohdistua jonkun
ihmisen johonkin puutteelliseen kykyyn tai puutteelliseen taitoon
tai ruumiinolemukseen, johonkin seikkaan, jolla etenkin nuoria nuoruusiässä,
jolloin ihminen on herkkä erilaisille vaikutteille, saatetaan henkisesti
suurestikin kiusata ja aiheuttaa ehkä pysyviäkin
vammoja sekä toveripiirissä että koulupiirissä tehtävällä kiusaamisella
jonkun ominaisuuden tai jonkun kyvyn, vajavuuden tai vaikkapa erinomaisuuden
vuoksi. Tätä erinomaista teemaa voisi käsitellä myöskin
paljon laajemmissa ulottuvuuksissa.
Päivi Räsänen /kd:
Arvoisa herra puhemies! Itse en ole törmännyt
tässä mainittuihin ongelmatilanteisiin ed. Salon
mainitsemissa parisuhdetilanteissa, vaan kyllä nämä ovat
nousseet esiin sellaisista oikeusjutuista, joissa on ollut esimerkiksi
kyseessä urheiluvalmentaja tai niin kuin totesin lääkäri,
hieroja, tämän tyyppisissä tilanteissa.
Lastensuojelun Keskusliitto on nostanut myös tämän
ongelman esiin ja vaatinut oikeusministeriötä ryhtymään
toimiin lapsen seksuaalisen häirinnän kriminalisoimiseksi.
Suomi on myös omalta osaltaan sitoutunut toteuttamaan kansallisella
tasolla YK:n neljännessä maailmankonferenssissa
hyväksytyn Pekingin julistuksen ja toimintaohjelman, jossa
todetaan, että naisiin kohdistuva väkivalta sisältää myös
seksuaalisen häirinnän ja ahdistelun, ja samalla
sitoudutaan siihen, että sopimusvaltiot julistuksen mukaan
säätävät ja tehostavat oikeudellisia
seuraamuksia naisiin ja tyttöihin minkä tahansa
väkivallan muodossa kohdistuneiden väärinkäytösten
rankaisemiseksi ja oikaisemiseksi. Mielestäni tämä aloite
palvelisi nimenomaan tätä päämäärää,
koska todellakin näitä tilanteita on, joissa uhri
jää vaille sitä lain suojaa, jonka hän
kokee itselleen oikeutetuksi.
Petri Salo /kok:
Arvoisa herra puhemies! Ihan lyhyesti vielä ed. Räsäselle:
Tietenkin jos tässä perusteluosassa tai pykälän
muotoilun osalta olisi haluttu rajata tämä joihinkin
tiettyihin tapahtumiin, urheilu- tai valmennustilanteisiin tai joihinkin
muihin, niin ymmärtäisin varmasti tätä lakialoitetta
paljon pidemmälle. Mutta nyt kun se on kirjoitettu näin
kuin tässä on, niin toin esiin vaan, mitä tämä tarkoittaisi,
jos tämä pykälämuotoilu menisi
läpi. Se johtaisi sellaisiin kohtuuttomiin tilanteisiin,
kun se koskettaisi myöskin perhepiiriä ja parisuhteita,
että tätä pykälää todennäköisesti
käytettäisiin väärin, varsinkin
kun tällainen sanallinen uhkailu on aika tavanomaista joissakin
perheissä perjantai-iltaisin.
Keskustelu päättyi.