Erkki Virtanen /vas:

Arvoisa puhemies! Näyttää siltä, että ed. Kuopalla ja minulla on nyt kaikki valta käsissämme, kun meillä on täällä ainakin viiden kuudesosan enemmistö. Mutta siitä huolimatta tyydymme nyt tekemään esityksiä vain tähän kyseessä olevaan lakiin.

Arvoisa puhemies! Kun poliittisen historian tutkijat aikanaan lukevat tämän lakiesityksen käsittelyn pöytäkirjaa, niin joku heistä saattaa, jos ei ole tarkemmin perehtynyt siihen, miten tämä hallitus—oppositio-prosessi toimii, ihmetellä, kun lukee sekä valiokunnan mietintöä että siihen liitettyä vastalausetta.

Nimittäin sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnössä on kaksi kappaletta, joista jälkimmäisessä esitellään yksi tekninen, numeerinen, muutos, ja sitten on ensimmäinen kappale. Oikeastaanhan se on toinen kappale, alussa on tietysti pakollinen johdatus hallituksen esitykseen johtavista syistä jne. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnön ainoassa varsinaisessa asiakappaleessa todetaan:

"Sosiaali- ja terveysvaliokunta viittaa aiempiin kannanottoihinsa, joissa valiokunta on pitänyt välttämättömänä, että päivärahojen määräytymisperusteista säädetään pysyvällä lainsäädännöllä. Valiokunta huomauttaa, että päivärahojen laskentaperusteena olevan palkan määräytyminen liittyy laajemminkin eri etuuksien perusteena käytettäviin palkka- ja työtulokäsitteisiin, joita on vastikään osin yhdenmukaistettu sairausvakuutuksen rahoitusta koskevan lainsäädännön yhteydessä. Väliaikaisella lainsäädännöllä vuodesta 1993 lukien vuosittain säädetty vähennys työtulosta tai etuudesta merkitsee kaikkien päivärahojen osalta alempaa tasoa kuin mitä pysyvän lainsäädännön mukaisesti määräytyvä laskentasääntö tuottaisi. Järjestelmän läpinäkyvyyden vuoksi poikkeussäännöksistä tulisi luopua. Vuosittain hyväksytystä päivärahan perusteeseen tehtävästä vähennyksestä luopuminen lisäisi sairausvakuutuksen työtulovakuutuksen sekä työttömyysvakuutuksen menoja. Samalla se nostaisi sairausvakuutuksen päivärahamaksua, työnantajan sairausvakuutusmaksua samoin kuin työttömyysvakuutusmaksuja. Pysyvään järjestelmään siirtyminen merkitsi kuitenkin sosiaaliturvajärjestelmien yksinkertaistamista ja selkiytymistä." Ei tuota nyt paljon selkeämmin voi sanoa.

Tämä taitaa olla, olisikohan nyt, kymmenes kerta peräkkäin, kun valiokunta paheksuu tätä raippaveroa ja sen vuotuista säätämistä. Tästä syystä olen yhdessä ed. Rauhalan kanssa jättänyt valiokunnan mietintöön vastalauseen, jossa todetaan: "Esitämme valiokunnan mietinnön perusteluihin viitaten lakiehdotuksen hylkäämistä." Emme löytäneet yhtään sen parempia syitä kuin valiokuntakaan tämän lakiesityksen hylkäämiseksi, jota tässä nyt esitän.

Ehdotan siis, että lakiesitys hylätään.

Mikko Kuoppa /vas:

Herra puhemies! Noilla sosiaali- ja terveysvaliokunnan perusteilla johdonmukainen linja olisi ollut, että myös sosiaali- ja terveysvaliokunta olisi esittänyt valiokuntana tuon lakiesityksen hylkäämistä. Mutta koska se ei sitä tee, niin minä kannatan ed. Virtasen tekemää hylkäysehdotusta.