James Hirvisaari /m11:

Arvoisa puhemies! Kansalaisaloite avioliittolain muuttamisesta on saavuttamassa eduskunnan hyväksymisen. Aloitetta on markkinoitu tasa-arvoisena avioliittolakina, vaikka kyseessä on tarkkaan ottaen avioliittokäsitteen muuttaminen juridisesti myös samansukupuolisten väliseksi liitoksi. Ensimmäisessä käsittelyssä eduskunta ei hyväksynyt lain sisältöä valiokunnan mietinnön vaan vastalauseen mukaisena, ja nyt tässä kakkoskäsittelyssä laki voidaan joko hyväksyä tai hylätä.

Kansalaisaloitteisiin suhtaudun lähtökohtaisen myönteisesti, ja toivoisin niiden menevän aina kansalaisten ratkaistaviksi kansanäänestysten kautta. Samansukupuolisten avioliitto jakaa kansaa hyvin voimakkaasti, ja minusta näin merkittävä asia pitäisi ilman muuta viedä kansanäänestykseen. Toinen ajankohtainen esimerkki on Nato, jonka jäsenyydestä olisi myös aivan välttämättä ja viivyttelemättä kysyttävä kansalaisten mielipidettä. Vaikeat asiat on näet helpompi hyväksyä, jos niillä on takanaan kansan enemmistön tuki. Kansanäänestys toimii tällöin samalla myös kansakunnan sielunhoitona.

Kansakunnan ja erityisesti kristikunnan sieluun on avioliittokäsitteen muuttamisesta jäämässä syvä haava. Kirkosta onkin eronnut viikon aikana yli 20 000 henkeä, koska arkkipiispa antoi vuolaan siunauksensa homoliitoille. Vastareaktio ilmentää kansalaisten kielteisyyttä asialle.

Arvoisa puhemies! Tasavallan presidentti on kantanut huolta kansakunnan jakautumisesta ja olisi pitänyt pariliitto-nimitystä parempana. Itsekin sitä lakivaliokunnan käsittelyn aikana ehdottelin etsiessäni vaihtoehtoa, joka parantaisi vähemmistöjen asemaa, mutta ei loukkaisi ketään.

On röyhkeää väittää, että avioliitto-käsitteen muuttaminen ei muka olisi keneltäkään pois tai että se ei ketään loukkaisi. Ja kuinka ihmeessä miehen ja naisen välinen instituutio voisi yhtäkkiä olla jotakin muuta kuin miehen ja naisen välinen? Mielestäni aivan käsittämätöntä höperyyttä! Jos naimisissa oleva liberaali onkin sitä mieltä, että avioliitolle voi tehdä ihan mitä tahansa, niin perinteistä avioliittoa pyhänä pitävälle konservatiiville se on häväistys. Katolisessa kirkossa avioliitto on jopa sakramentti, ja sen pyhyysarvo on joka tapauksessa suuri koko kristikunnassa.

Te kuitenkin olette halunneet vähät välittää suuresta ihmisjoukosta ja polkea jalkoihinne sen, mikä heille on pyhää — sukupuolivähemmistöjen omituisten vaatimusten takia. Olette nähneet, kuinka voimakkaasti kansa reagoi pahoinvoinnilla, ja todellakin hämmästelen sitä, jos se ei yhtään mitään teille merkitse. Mutta vielä on mahdollisuus kannan tarkistukseen.

Arvoisa puhemies! Edellä olevan perusteella esitän, että käsittelyssä oleva avioliittolain muutosehdotus hylätään. Arvoisa edustaja, jos olet samaa mieltä, voit hylkäysehdotusta kannattaa. Lisäksi ehdotan eduskunnan hyväksyttäväksi lausuman, joka kuuluu näin:

"Eduskunta edellyttää, että avioliittokäsitteen laajentamisesta lainsäädännössä koskemaan myös samaa sukupuolta olevia pareja järjestetään neuvoa-antava kansanäänestys ennen asianomaisten lakien mahdollista muuttamista."

Pyydän huomaamaan, että tätä lausumaa ehdotan joka tapauksessa, olipa eduskunnan päätös mikä tahansa. Arvoisa edustaja, jos olet kanssani samaa mieltä kansanäänestyksen tarpeellisuudesta, ilmaise toki lausumalle kannatuksesi.

Arvoisa puhemies! Minua ei pientä hiventäkään hävetä seisoa tässä paikassa selkä suorana ja vedota eduskuntaan perinteisen avioliiton puolesta.

Mika Niikko /ps:

Arvoisa herra puhemies! Avioliittolain muutos on haluttu ajaa läpi eduskunnassa nopeimmalla mahdollisella tahdilla. Lainsäätämismenettely on ollut siinä mielessä erikoinen, että lain säätämisestä on päätetty ennen lainvalmistelun aloittamista. Media ja järjestöt ajoivat kansalaisaloitteen läpi, vaikka itse asiassa se sai enemmistön kansanedustajien äänistä vain eteläisessä Suomessa. Satakunnan, Pohjois-Savon, Pohjois-Karjalan, Vaasan, Keski-Suomen, Oulun ja Lapin vaalipiireissä haluttiin edelleen pysyä perinteisessä avioliittokäsityksessä.

Tuleva, huhtikuussa valittava eduskunta voi hyvin pitäytyä nykyisessä avioliittolaissa, ja näin sen tulisikin tehdä. Meillä on aiemminkin säädetty lakeja, jotka on myöhemmin todettu huonoiksi, kuten esimerkiksi jätevesiasetus. Kansan enemmistöä vahingoittava jätevesiasetus löysi tiensä takaisin viemäriin, ja odotankin, että avioliittolain muutosvaatimukselle kävisi samoin. Nykyinen eduskunta on äänestyksellään ottanut kantaa vallitsevaan arvomaailmaan ja ajanut nurkkaan kansakuntamme koossa pitäneet arvot. Samalla on vedottu muiden maiden niin sanottuun edistyksellisyyteen, vaikka heidänkään homoperheisiin adoptoidut lapsensa eivät vielä ole aikuisia, eikä näin ollen ole luotettavaa arviota siitä, mitä lapsi menettää kasvaessaan poissa isän ja äidin läsnäolosta.

Mikäli perinteisen avioliittolain kannatus ei saa perjantaina enemmistöä, avioliittolakiin on syytä ja mahdollista vaikuttaa myös kansalaisaloitteen kautta. Sen alkuunpanijalla tulee olla lakipykälät kohdallaan, jotta aloite saisi arvoisensa, asiallisen eduskuntakäsittelyn.

Avioliittolain muutos tulisi väistämättä saamaan aikaan kirkollisia ja yhteiskunnallisia muutospaineita. Sama paine kohdistuisi muihin uskonnollisiin yhdyskuntiin, jotka tulisivat mahdollisesti lopulta luopumaan vihkimisoikeudestaan. Muutospaineen alle joutuisivat myös päiväkotien ja koulujen opetussuunnitelmat, jotka alkaisivat pitää esillä homoseksuaalista sukupuolisuuntautumista sekä sukupuolen moninaisuutta. Sukupuolivähemmistöjärjestöt vaatisivat itselleen suurempaa julkista tukea, jotta heidän edustamiensa vähemmistöjen identiteetti ei jäisi vähemmälle huomiolle sukupuolienemmistöihin nähden. Viharikosten tuomiot kovenisivat, ja julkinen sananvapaus vähenisi. Kristinuskon käsitys miehen ja naisen välisestä elinikäisestä avioliitosta joutuisi vähitellen syrjään, ja sen esillä pitäminen tulisi tuomittavaksi.

Arvoisa puhemies! Muutokset ulottuisivat myös transsukupuolisiin henkilöihin, jotka avioliittolain muutoksen myötä saisivat adoptiomahdollisuuden lisäksi pitää miehenä ja naisena solmitun avioliiton voimassa, vaikka toinen tai molemmat vaihtaisivat sukupuolensa.

Oikeusministeriö on julkaisussaan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen perus- ja ihmisoikeuksista ottanut vuonna 2014 kantaa transsukupuolisten kokemiin haasteisiin. Julkaisun mukaan "yhteiskunnan eri elementtien rakentuminen kahden sukupuolen normin perustalle estää sukupuolivähemmistöön kuuluvien ihmisten osallistumista". Oikeusministeriö on siis jo ottanut kantaa siihen, että kahden sukupuolen normi on myös pian vanhentumassa oleva arvo, ja onkin helpohkoa ennustaa, että sukupuolineutraalius tulee olemaan horisontissa siintävä yhteiskunnallinen tavoite. Kun sukupuoli-käsitteen murentaminen aloitetaan avioliiton murentamisella, sukupuoli menettää merkityksensä sen olennaisimmalta osalta.

Arvoisa puhemies! Lopuksi on todettava, että on siis harhaa väittää, ettei sukupuolineutraalista avioliittolaista seuraa mitään sen enempää. Se tulisi toteutuessaan muuttamaan koko yhteiskuntarakenteemme. Siksi tulevan eduskunnan onkin syytä tarkoin tutkia asiaa eikä lähettää valmistelematonta lakiesitystä hyväksyttäväksi. Avioliitto tulee säilyttää miehen ja naisen välisenä, ja lapsen oikeus isään ja äitiin on turvattava lainsäädännöllisin keinoin.

Kannatan edustaja Hirvisaaren esitystä avioliittolain muutosesityksen hylkäämisestä.

Jani Toivola /vihr:

Arvoisa puhemies! Oikein hyvää kansainvälistä ihmisoikeuksien päivää kaikille. Tämä päivä on mitä erinomaisin käsitellä myöskin tasa-arvoista avioliittolakia.

Ihan tähän puheen alkuun haluaisin oikeastaan kiittää kaikkia niitä edustajia, jotka äänestivät meidän vastalauseemme puolesta eli tuon vastalauseen, joka puoltaa tasa-arvoista avioliittolakia. Oli todella suuri ilon ja juhlan ja onnen päivä sen äänestystuloksen päivä, ja sen näki myöskin tuolla kaduilla ja sähköpostissa, miten paljon tuli ihmisiltä onnellista palautetta. Se vahvisti tämän lain tärkeyttä. Kaikissa viesteissä puhuttiin osallisuudesta, yhdenvertaisuudesta ja tasa-arvosta. Ja ehkä yksi kaikista koskettavimmista viesteistä, mitä tuli, tuli eläkeiässä olevalta vanhalta pariskunnalta, joka oli jo ajatellut, että he eivät ehkä koko elinaikanaan tule näkemään sellaista päivää, että heidän olisi mahdollista oma rakkautensa sinetöidä vielä avioliitolla, joten esimerkiksi tälle pariskunnalle tuo päivä ja se äänestystulos olivat historiallisia ja todella tärkeitä siitä näkökulmasta, että he voivat myöskin julkisesti julistaa sitä omaa rakkauttansa ja tehdä tuon julkisen, lain edessä tehtävän sitoumuksen, niin kuin kaikilla meidän kansalaisilla tulisi olla oikeus myöskin tehdä.

Tahdon myöskin tässä kohtaa kiittää erityisesti keskustan puheenjohtaja Sipilää, joka on nyt jo todennut, että jos hänestä esimerkiksi tulevaisuudessa tulisi pääministeri, niin hän ei lähtisi tämän lain kaatamiseen vaan päinvastoin haluaa kunnioittaa tätä päätöstä ja viedä lain kunnialla loppuun asti. Tahdon myöskin kiittää kaikkia niitä kansanedustajia, jotka tulivat ja lähestyivät, jotka olivat mahdollisesti äänestäneet tätä aloitetta vastaan ja joista monet tulivat myöskin sanomaan, että nyt kun äänestys on ollut, niin kunnioitetaan demokratiaa ja tehdään mahdollisimman hyvä laki. Minun mielestäni tämä on erittäin tärkeä asenne tulevaisuuden suhteen ja kaikkien hyvinvoinnin suhteen.

Toivon myöskin, että tasa-arvoisella avioliittolailla ja jo tuolla äänestystuloksella tulee olemaan vaikutusta myöskin kulttuurimuutokseen meidän yhteiskunnassa. On selvää, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt kokevat yhteiskunnassa vielä paljon syrjintää. Tämä todetaan myöskin tuossa ihmisoikeusselonteossa tältä vuodelta 2014. Yksi näkökohta, mikä siinä otetaan esille, on sananvapaus ja vihapuhe. Tässä kohtaa esimerkiksi seksuaalivähemmistöt ovat aika lainsuojattomassa asemassa tällä hetkellä ja kulttuurimuutosta tarvitaan. Koska meillä on vielä niin paljon niitä asenteita, niin julkisessa keskustelussa saa käyttää paljon sellaista kieltä, minkä se ihminen, kenestä puhutaan, kokee äärimmäisen loukkaavaksi, mutta tällä hetkellä meillä ei välttämättä ole ikään kuin sitä lain suojaa tai yhteiskunnan moraalista suojaa, minkälaiselle kielenkäytölle ihminen joutuu altistumaan. Ja meidän tulisi kuitenkin lainsäätäjinä koko ajan tehdä töitä sen eteen, että sekä juridinen suoja että myöskin sen yksilön subjektiivinen kokemus oikeuksistaan kohtaisivat mahdollisimman parhaalla tavalla. Silloin kaikki lainsäädäntö, mikä edistää tasa-arvoa, myöskin hiljalleen vie eteenpäin sitä kulttuurimuutosta, missä nämä asenteet hälvenevät ja jokainen ihminen voi yhteiskunnassa kokea tulevansa kohdatuksi.

Arvoisa puhemies! Yksi argumentti, mikä keskustelussa on jo tänäänkin tullut esille, on lapsen etu. Haluaisin tuoda esille sen, että meidän lainsäädännössämme lapsen edun näkökulma on jo tässä vaiheessa moninaistunut. Meillä on tullut laki hedelmöityshoidosta 1.9.2007. Tämän lisäksi meillä on myöskin mahdollista perheen sisäinen adoptio ja adoptio myöskin yksinhakijoille, ja myöskin samaa sukupuolta olevilla pareilla on mahdollisuus toimia sijaisperheenä. Kaikki nämä lainsäädännölliset muutokset ovat osa kulttuurimuutosta, perhekäsityksen laajenemista. Ne on kaikki tehty lapsen edun ja perheen turvaamisen näkökulmasta, jolloin on aivan selvää, että myöskin tasa-arvoinen avioliittolaki omalta osaltaan pyrkii vahvistamaan lapsen etua. Se ei ole missään tapauksessa muuttamassa sitä, romuttamassa sitä tai millään tavalla hajottamassa sitä. Sateenkaariperheet ry arvioi, että tällä hetkellä Suomessa on yli 10 000 lasta, jotka asuvat sateenkaariperheissä, ja on myös näiden lasten etu, että heidän perheensä ja vanhempansa ovat lain edessä yhdenvertaisia.

Arvoisa puhemies! Adoptio on toinen asia, mikä on myöskin paljon keskusteluttanut, ja on tullut se huoli, että jotkut maat saattavat irtisanoa sopimuksia. On puhuttu Venäjästä. Tämä tietenkin on mahdollista, mutta olen aivan ehdottomasti sitä mieltä, että me emme voi kehittää oman yhteiskuntamme yhdenvertaisuus- ja tasa-arvokäsitystä jonkun yksittäisen maan lainsäädännön tai heidän uhkauksiensa tai näkökulmiensa mukaan. Samalla, jos me katsomme Venäjän lainsäädäntöä suhteessa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin, tuo lainsäädäntö on äärimmäisen syrjivää, ja minä todella toivon sydämestäni, että me emme hae sieltä minkäänlaista suuntaa tai esimerkkiä omalle lainsäädännöllemme näissä kysymyksissä.

Uskontoon myöskin on puheenvuoroissa viitattu. Haluan vielä kerran korostaa: emme ota minkäänlaista kantaa uskonnollisten yhdyskuntien omaan päätäntävaltaan, vaan heillä on täysi vapaus tehdä omat päätöksensä. Keskustelu on hyvästä, mutta uskontoa ei pidä sekoittaa tähän, koska tämä on lainsäädäntökysymys.

Arvoisa puhemies! Aivan lopuksi haluan vielä esittää, että eduskunta hyväksyy meidän vastalauseemme mukaisen lausumaehdotuksen. Lausumaehdotus kuuluu:

"Eduskunta edellyttää, että hallitus ryhtyy viivytyksettä valmistelemaan esityksen tasa-arvoisen avioliittolain edellyttämistä muutoksista tarvittaviin muihin lakeihin ja antaa esityksen eduskunnan käsiteltäväksi 31.12.2015 mennessä."

Stefan Wallin /r:

Arvoisa puhemies, värderade talman! Suuri valiokunta päätti toimia ripeästi, kun se viime keskiviikkona käsitteli suuren salin päätöksen puoltaa tasa-arvoista avioliittolakia ja päätti saman tien yhtyä suuren salin enemmistön käsitykseen. Päätös valiokunnassa tehtiin selvin luvuin 17—8.

Sekä suuren salin taannoinen äänestystulos että suuren valiokunnan kanta kertoo siitä, että Suomen poliittinen elämä on nyt valmis tasa-arvoisen avioliittolain hyväksymiseen. Se olikin suotavaa, koska elämä näiden jykevien seinien ulkopuolella on jo jonkin aikaa ollut valmis sille, että Suomi myös avioliiton osalta ottaisi paikkansa pohjoismaisessa arvoyhteisössä, jossa jokainen on tasavertainen lain edessä.

Tasa-arvoisen avioliittolain lopullinen läpimeno perjantain äänestyksessä osoittaisi myös, miten toimiva kansalaisaloiteinstituutio parhaimmillaan voi olla. Jos meidän poliitikkojen tai vaikkapa hallitusohjelman heijastama asenneilmapiiri poikkeaa kansan mielipiteestä ja ajan hengestä, siihen voi todistettavasti vaikuttaa ja päämäärä saavuttaa positiivisella ja määrätietoisella kansalaisaktivismilla.

Talman! Det finns ingen orsak att förlänga den här debatten längre än nödvändigt. Det mesta har redan sagts. Ändå finns det skäl att konstatera att Finlands riksdag på fredagen kan fatta ett historiskt beslut. Efter att den föreslagna ändringen i äktenskapslagen samt de andra lagändringar som regeringen med samma riksdagsbeslut uppmanas bereda har kommit i kraft 2017 intar Finland sin plats i den nordiska värdegemenskap där vi till den här delen hittills har gömt oss i skåpet.

Ett viktigt signalement för rättsstaten är allas likhet inför lagen samt samhällets starka signal om att alla individer är lika värdefulla och accepterade. Så har det inte varit hittills, eftersom samhället i praktiken har graderat kärleksrelationer mellan två vuxna personer såsom juridiskt starkare och svagare enbart beroende på parens kön.

Finland är ett bra land. Efter omröstningen på fredagen är Finland en litet bättre plats att leva i.

Arvoisa puhemies! Kannatan suuren valiokunnan mietintöä, siis edustaja Toivolan tekemää esitystä.

Talman! Jag understöder stora utskottets betänkande, således ledamot Toivolas förslag.

Peter Östman /kd:

Arvoisa herra puhemies! Eduskunta äänesti marraskuun lopussa avioliittolain muutosesityksen puolesta kansalaisaloitteen ensimmäisessä käsittelyssä. Kristillisdemokraattisen eduskuntaryhmän jäsenistä kaikki äänestivät muutosta vastaan. Perussuomalaiset ja keskustalaiset edustajat äänestivät pääosin myös vastaan. Taas päähallituspuolue kokoomus hajosi äänestyksessä eniten.

Tällä hetkellä kirkon voimassa oleva avioliittokäsitys rajaa avioliiton miehen ja naisen väliseksi. Vaikka tämä esitetty lakimuutos ei suoranaisesti puutu Suomen evankelisluterilaisen kirkon avioliittokäsitykseen eikä oikeuteen määrätä kirkollisen vihkimisen ehdoista, äänestystulos on herättänyt pelkoa ja keskustelua kirkollisissa piireissä. Viime viikkojen aikana on nähty, että jokainen julkinen kannanotto puolesta ja vastaan aiheuttaa kirkosta eroamisen aaltoja. Arvoisa puhemies, tähän kirkolla ei ole varaa.

Avioliittolain muuttaminen saattaa pidemmällä aikajänteellä vaikuttaa useiden muiden henkilöiden mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapauteen ja loukata niitä. Useat tahot ovat ilmaisseet huolensa, että muutoksen hyväksyntä johtaa ennen pitkää siihen, että perinteisen avioliiton kannattajat ja omaantuntoonsa vetoavat joutuvat väistymään kirkon viroista. Pelkona on myös, että heitä ei tulla enää vihkimään papeiksi eivätkä he tule saamaan vaalisijoja kirkon virkoihin. Näin asiat ratkaistaan maallisissa oikeusasteissa.

Lisäksi on todennäköistä, että adoptiot ulkomailta vaikeutuvat myös heteropareille, koska kaikkialla ei esitetynlaista avioliittonäkemystä jaeta. Näiltä ongelmilta voidaan pitkälti välttyä, mikäli avioliitto ja rekisteröity parisuhde edelleen pidettäisiin erillään.

Arvoisa puhemies! Lopuksi, avioliitto tulisi säilyttää nykyisellään ja muista suhteista tulisi säätää tarpeen mukaan erikseen. Näihin perusteluihin nojaten ryhmämme äänestää perjantaina perinteisen avioliiton puolesta eli kansalaisaloitteen hylkäämisen puolesta.

Jouko Jääskeläinen /kd:

Arvoisa herra puhemies! Käsitellystä aiheesta on varmaan käytetty kaikki mahdolliset puheenvuorot. Tällaiseen asiaan kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota, mikäänhän ei voi tärkeämpää meille kuin tulevaisuutemme eli lasten oikeudet. Siksi, arvoisa puhemies, esitän seuraavaa lausumaa:

"Eduskunta edellyttää, että avioliittolainsäädäntöä uudistettaessa perheen ulkopuolisessa eli vieraslapsiadoptiossa turvataan lapselle oikeus isään ja äitiin, jollei nykyisiä käytäntöjä noudattaen ole lapsen edun kannalta painavia syitä sijoittaa häntä yhden vanhemman perheeseen."

Lisäinformaationa kannattaa huomioida, että vastaavan tyyppisiä ratkaisuja on eri maissa, muun muassa Saksassa, Itävallassa ja Sveitsissä rekisteröintiin liittyen, Portugalissa avioliittoon liittyen, ja muuallakin löytyy ratkaisuja eri yksityiskohdin. Helpoimmin asiasta saa käsityksen oikeusministeriön selvityksestä numero 55 tältä vuodelta marraskuulta.

Harry Wallin /sd:

Arvoisa herra puhemies! Kannatan edustaja Jouko Jääskeläisen tekemää lausumaehdotusta.

James Hirvisaari /m11:

Arvoisa puhemies! Tänä kansainvälisenä ihmisoikeuksien päivänä soisin, että kaikkia ihmisoikeuksia kunnioitettaisiin todellakin tasa-arvoisesti ja ilman syrjintää. Kukaanhan ei ole rakkautta kieltämässä, mutta kovin vaikeaa tuntuu olevan joillakin käsittää, että tässä ollaan polkemassa helposti maahan toisen pyhää.