Tuula Peltonen /sd(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! On ihan mielenkiintoista tähän aikaan esitellä tämä lakialoite täällä, mutta mennään kuitenkin.

Hallituksen esityksessä laiksi ammatillisesta koulutuksesta annetun lain, ammatillisesta aikuiskoulutuksesta annetun lain, ammattikorkeakoululain, yliopistolain sekä rikosrekisterilain 6 §:n muuttamisesta koulutusta koskeviin lakeihin lisättäisiin säännökset, joiden perusteella opiskelijoilta voitaisiin tietyissä tilanteissa peruuttaa opiskeluoikeus opinnoissa, joihin sisältyy alaikäisten turvallisuutta, potilas- tai asiakasturvallisuutta taikka liikenteen turvallisuutta koskevia vaatimuksia. Esityksen tavoitteena on parantaa siis turvallisuutta kulutuksen ja koulutuksen jälkeisessä työelämässä ja myös potilas- ja asiakasturvallisuutta sekä liikenteen turvallisuutta ehkäisemällä vahinkoja ja väärinkäytöksiä. Tavoitteena on myös edistää opiskelija- ja työyhteisön turvallisuutta sekä parantaa yksittäisen opiskelijan oikeusturvaa.

On hyvä, että turvallisuuteen suunnataan huomiota. Kuitenkin olemme sitä mieltä, että nyt taannoin tapahtuneita ikäviä koulusurmatapahtumia, insuliinisurmia lähdetään ehkäisemään vielä hiukan kyseenalaisilla keinoilla. Emme usko, että lainsäädännöllä pystytään edelleenkään ehkäisemään yksittäisten ihmisten mielenterveydellisten ongelmia aiheuttamia yksittäisiä tekoja. Eikä ole sinänsä oikein, että näistä asioista kollektiivisesti rangaistaan kaikkia opiskelemaan hakevia.

Siksi olemme halunneet tehdä asiasta rinnakkaislakialoitteen, jolla pyrimme turvaamaan opiskelijan oikeutta opiskella ja menestyä opinnoissaan. Katsomme, että hallituksen esitys on pelkästään rankaiseva, se ei suo riittävästi apuvälineitä opiskelijana kehittymiseen eikä anna uusia mahdollisuuksia niin kuin pitäisi. Ennen kaikkea meidän tulisi kehittää opintojen ohjausta ja tukea heti opintojen alkuvaiheessa. Tähän pitäisi nimenomaan panostaa. Riittävällä tuella autamme nuoria löytämään oman väylänsä ja ehkä korjaamaan pieleenkin menneitä valintoja. Uutta suuntaa ei löydetä rankaisujen avulla, vaan päinvastoin rankaiseminen voi jopa tehdä tuhoja.

Meidän rinnakkaislakialoitteessamme esitetään perusoikeuksien turvaamisen edellyttämiä muutoksia opiskelijaksi ottamisen esteisiin, opinto-oikeuden peruuttamisen perusteisiin ja opinto-oikeuden palauttamiseen, kurinpidon edellytyksiin sekä tietojen saantiin arkaluontoisista terveystiedoista.

Arvoisa puhemies! Emme näe nuorien kannalta kovinkaan hyväksi sitä, että opiskelijaksi ottamisen esteitä koskevia säännöksiä tarkennetaan näin tiukalla tavalla. Esityksen mukaan opiskelijaksi ei voitaisi ottaa henkilöä, joka ei terveydentilaltaan tai toimintakyvyltään ole soveltuva opintoihin liittyviin käytännön tehtäviin tai työssä oppimiseen tai harjoitteluun. Tämä vaikuttaisi myös ihmisen myöhempää elämään ehkä hyvinkin ratkaisevasti ja voisi jopa johtaa syrjäytymiseen. Emme siksi kannata näin rajua puuttumista opiskeluoikeuteen.

Opiskelija olisi esityksen mukaan myös velvollinen pyydettäessä toimittamaan otteen rikosrekisteristä. Tässä tapauksessa myös aikaisempi opiskeluoikeuden peruuntuminen voisi johtaa ongelmiin myöhemmin tulevaisuudessa. Tämä ei liene yhteiskuntamme tarkoitus, lyödä jo lyötyä ja varmistaa, ettei hän vaan koskaan vaihtaisi elämänsä suuntaa parempaan.

Haluamme tällä aloitteella vaikuttaa siihen, että voisimme muuttaa turvallisuuden hakemista myös opiskelijan turvaa parantavaksi. Tämän takia esitämme koeaikaa, 6 kuukautta, jonka aikana opiskelijalla olisi mahdollisuudet saada kaikki mahdollinen tuki ja ohjaus opinnoissaan. Samalla voitaisiin varmistaa, onko kyseenomainen linja tai ala oikea, ja ehkä myös vaihtaa opintolinjaa ja korjata valintoja sopiviksi. Kenenkään ei tarvitse heti suoraan joutua opinnoissa peruutetuksi, vaan olisi mahdollisuus yrittää. Tämä tarkoittaa sitä, että oppilaitoksella olisi myös todellisesti mahdollisuuksia antaa tukea ja ohjata opiskelijaa hakemaan opiskeluterveydenhuollon palveluja.

Näemme myös, että jos opiskelija kaikesta huolimatta menettäisi opiskeluoikeutensa, pitää hänellä olla mahdollisuus hakea opiskeluoikeuden palauttamista, jos opiskeluoikeus on peruutettu terveydentilaa tai toimintakykyä koskevan seikan vuoksi. Palauttamisen edellytyksenä tietysti on, että hakija osoittaa peruuttamisen aiheuttaneiden syiden poistuneen.

Kurinpitosäännöksiä ehdotetaan myös täsmennettäväksi. Väkivaltaisesti tai uhkaavasti käyttäytyvälle voitaisiin antaa kirjallinen varoitus. Opetusta häiritsevä, väkivaltaisesti tai uhkaavasti käyttäytyvä, toisen henkeä tai terveyttä vaarantava opiskelija voitaisiin myös määrätä poistumaan opetustilasta ja hänen osallistumisensa opetukseen evätä enintään kolmen päivän ajaksi. Nämä toimet ovat periaatteessa mahdollisia jo nykylainsäädännössä. Uutta kurinpitoa on esitetty mahdollisen rikoksen tutkinnan tilanteessa niin, että opiskeluoikeus voitaisiin määrätyissä tilanteissa pidättää myös esitutkinnan ja syytteen käsittelyn ajaksi tai jos opiskelija kieltäytyy terveydentilan tutkimuksesta tai rikosrekisteriotteen esittämisestä. Emme näe hyvänä sitä, että opiskeluoikeus menetettäisiin jo käsittelyaikana. Ei ole oikein tuomita ennalta näinkin rankasti opiskelijaa. Siksi esitämme tähänkin muutosta.

Eräs hallituksen esityksen ongelmakohta on myös tiedonsaantioikeuden laajentaminen. Yliopisto-opiskelijat ovat tuoneet esille närkästyksensä siitä, että tämän lain hyväksymisen jälkeen laajenisi huomattavasti niiden ihmisten joukko, jotka saisivat tietää opiskelijoista hyvinkin arkaluonteisia terveystietoja. Jos ajatellaan vielä nykyisten yliopistojen hallituksia, siellä istuu ihmisiä muun muassa yritysmaailmasta, voidaanko ajatella, että olisi oikein, jos nämä ihmiset saisivat käsitellä opiskelijoiden arkaluonteisia terveystietoja? Miten opiskelijat enää uskaltaisivat hakea apua esimerkiksi mielenterveysongelmiin, jos pelkona olisi, että tiedot leviävät kaikkien henkilöstön jäsenten käsiin?

Tämä ei ole hyväksyttävää opiskelijan oikeusturvan kannalta. Näihin edellä mainittuihin asioihin esitämme aloitteessamme hallituksen esityksen pykäliin muutoksia, ja tiivistetysti niistä muutoksista tässä vielä.

Eli esitämme sinne 27 a §:ään lisättäväksi sanat "ilmeisen soveltumaton", joissa opiskelijaksi ottamisen esteen kynnystä on korotettu hieman.

Sitten esitämme soveltuvuuden arviointiin tätä koeaikaa, 6 kuukautta, jonka kuluessa on tarjottava tehostettua opinto-ohjausta. Jos koeajan jälkeen on ilmeistä, ettei opiskelija sovellu opintoihin tai ammattiin, opiskeluoikeus voidaan peruuttaa. Jos opiskelija on tuomittu tiettyihin rangaistuksiin, opiskeluoikeus voidaan peruuttaa ilman koeaikaa, kuten on hallituksen esityksenkin mukaan.

Ja sitten meillä on opinto-oikeuden palauttamisesta. Hallituksen esityksessä on opiskelijan näyttövelvollisuus, eli jos opiskelija osoittaa, ettei peruuttamisen aiheuttaneita syitä enää ole, opinto-oikeus voidaan palauttaa. Meidän lakialoitteessamme esitämme, että jos peruuttamisen aiheuttaneita syitä ei ole, niin opinto-oikeus voidaan palauttaa.

Kurinpidossa olemme poistaneet kohdan, jonka mukaan rikoksesta epäillyn tai syytetyn opiskelijan opinto-oikeus voidaan pidättää esitutkinnan ja syytteen käsittelyn ajaksi.

Ja sitten julkisuudessa ja tietojen saannissa olemme poistamassa kohtaa koulutuksen järjestämisestä vastaavien toimielinten jäsenistä. 40 §:ssä tarkoitettu henkilöstö, opetusharjoittelua suorittavat, 16 §:ssä tarkoitetun työpaikan työssä oppimisesta vastaavat sekä opiskelijaterveydenhuollosta ja muusta opiskelijahuollosta vastaavat saavat salassapitosäännösten estämättä antaa toisilleen sekä koulutuksesta ja turvallisuudesta vastaaville viranomaisille opiskelun asianmukaisen järjestämisen ja turvallisuuden varmistamisen edellyttämät välttämättömät tiedot.

Eli näitä olemme poistamassa tästä esityk- sestä.

Merja Kyllönen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Olemme tänä iltanakin täällä keskustelleet nuorten syrjäytymisestä ja siitä, mitä se maksaa yhteiskunnalle, että ihmiset poistetaan ikään kuin kaiken palvelun ja toiminnan piiristä. Sen vuoksi tämä lakialoite on tärkeä erityisesti nuorten opiskelijoiden kohdalla, jotta voidaan tarkastella asioita niin, ettei synny peruuttamattomia vahinkoja ja kohtuutonta toimintaa. Toki tässä huomioidaan myös se, millä tavalla toimitaan, jos on kyse vakavista ja henkilöön menevistä rikoksista. Mutta kaiken kaikkiaan tuntuu, että tällä hetkellä ovat menossa tämmöinen raippavaltainen lainsäädäntö ja sen edistäminen, ja ainakaan tähän mennessä tuloksia ei ole nähty siitä, että piiskalla ketään hyvälle tielle olisi saatettu.