Eeva-Johanna Eloranta /sd(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Pienpanimot tuottavat alle 3 prosenttia kaikesta oluttuotannosta Suomessa. Pienpanimoala on kuitenkin kasvava teollisuudenhaara. Vaikeina taloudellisina aikoina kaiken kotimaisen teollisuuden tukeminen lisää työllisyyttä ja tuo mukanaan kasvavaa toiveikkuutta. Suomessa pienpanimoiden koko vaihtelee yhden henkilön työllistävistä mikroyrityksistä aina kymmeniä työntekijöitä työllistäviin pienyrityksiin. Suomessa toimii tällä hetkellä 24 pienpanimoa. Näistä noin 60 prosenttia tuottaa vuodessa alle 200 000 litraa olutta. Pienpanimot ovat kuitenkin tärkeä osa alueidensa paikallista pienyrittäjyyttä, ja niillä on usein tärkeä merkitys alueelle myös matkailullisesti. Siksi pienpanimoiden toimintaa on tuettava.

Mietojen, enintään 4,7 prosentin alkoholijuomien suoramyynnin salliminen pienpanimoille ei aiheuttaisi sosiaalisia tai terveydellisiä ongelmia vaan ohjaisi pieneltä osaltaan kulutusta kalliimpiin ja erikoisempiin suomalaisiin oluisiin sekä vahvistaisi paikallista pienyritystoimintaa. Ulosmyynti suoraan panimoilta esimerkiksi erilaisten vierailijaryhmien tekemien tutustumiskäyntien yhteydessä korostaisi ja vahvistaisi paikallisuutta ja helpottaisi yrittäjyyttä. Enintään 4,7 prosentin mietojen alkoholijuomien suoramyynnin salliminen pienpanimoille olisi järkevä helpotus, jolla ei olisi negatiivisia kansanterveys- tai kilpailuvaikutuksia, sillä usein nämä juomat liittyvät olutharrastukseen eivätkä mihinkään ongelmakäyttöön.

Pienpanimoiden oluen suoramyynti on tällä hetkellä turhan hankalaa. Tällä hetkellä näiden alle 4,7 prosenttia alkoholia sisältävien juomien suoramyynti pienpanimoista on mahdollista ainoastaan perustamalla panimon yhteyteen elintarvikekioski, joka täyttää kaikki aluehallintoviraston elintarvikekioskille asettamat vaatimukset. Kioskissa pitää olla valikoimissa määrätty määrä elintarvikkeita kattavasti eri tuoteryhmistä. Alkoholin myynti ei myöskään saa olla kioskissa määräävässä asemassa kokonaismyynnistä. Tällä hetkellä kioskiluvalla omia juomiaan myyvien pienpanimoiden alkoholin myynti on kuitenkin helposti yli puolet kokonaismyynnistä, sillä yhdenkään pienpanimon varsinaiseen strategiaan ei kuulu elintarvikkeiden myynti. Asiasta on tullut pienpanimoille myös huomautuksia aluehallintovirastolta. Järjestely on hankala sekä teennäinen ja aiheuttaa kiusauksia säädösten kiertoon. Lupamenettely on hankala myös siinä mielessä, että kaikille alueille ei enää lupia myönnetä, sillä aluehallintovirasto katsoo, että joillakin alueilla on jo riittävästi näitä elintarvikekioskeja. Näin ollen pienpanimo ei aina lupaa kioskilleen edes saa.

Toinen vaihtoehto pienpanimoille on oluen myyminen jonkun paikallisen kaupan kautta. Tässä mallissa asiakas hakee juomansa panimolta tai ne toimitetaan hänelle suoraan. Panimo tekee siis kaksi laskua: toisessa se laskuttaa asiakasta paikallisen kauppiaan nimissä, niin että rahat kulkeutuvat kauppiaan tilille, ja toisessa se laskuttaa kauppiasta pienemmällä summalla. Tämä on viranomaisten ehdotus toimintamalliksi, kun olemassa oleva laki ei suoramyyntiä salli. Menettely on kuitenkin hankala ja teennäinen eikä mahdollista tuotteiden suoramyyntiä panimovierailijoille.

Tässä lakialoitteessa ehdotetaan, että alkoholilain 14 §:ää voitaisiin muuttaa siten, että käymisteitse valmistetun, enintään 4,7 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältävän alkoholijuoman vähittäismyyntiä saa alkoholiyhtiön lisäksi harjoittaa se, jolle lupaviranomainen on myöntänyt tätä koskevan vähittäismyyntiluvan, sekä lupaviranomaisen luvalla alkoholi- ja alkoholijuomaverosta annetun lain 9 §:n tarkoittama yritys, elikkä nimenomaan tämä pienpanimo, itse valmistamiensa tuotteiden osalta.

Myös vähittäiskaupan edunajaja, Päivittäistavarakauppayhdistys PTY, puoltaa myynnin sallimista pienpanimoille. Kuitenkaan suoramyynnin ulottaminen yli 4,7 prosentin alkoholijuomiin ei sen sijaan liene viranomaisten mielestä perusteltua, koska näin ollen heidän mukaansa pitäisi oikeus sallia myös muille eurooppalaisille yli 4,7 prosentin oluille. Toimenpiteellä syrjittäisiin muista jäsenvaltioista peräisin olevia tuottajia, jotka pääsevät Suomen markkinoille vain Alkon kautta, ja samalla ratkaisu olisi ilmeisesti ristiriidassa Alkon monopoliaseman kanssa. Sen vuoksi tässä aloitteessa on rajattu tämä suoramyynti koskemaan näitä alle 4,7 prosentin oluita.

Alkoholilain kokonaisuudistuksen tarkoitus on lisätä lainsäädännön ja valvonnan mahdollisuuksia estää alkoholihaittoja sekä kehittää paikallisia mahdollisuuksia vaikuttaa elinympäristön turvallisuuteen ja häiriöttömyyteen. Tämän lain valmistelu on menossa, ja lakiehdotus on tarkoitus jättää eduskuntaan vielä ennen juhannusta. Toivon, että pienpanimoiden tukeminen sallimalla tämä edellä mainittu suoramyynti tulisi osaksi tätä alkoholilain kokonaisuudistusta. Näinä taloudellisesti haastavina aikoina meidän tulee tehdä kaikki voitavamme kotimaisen teollisuuden toimintaedellytysten parantamiseksi, varsinkin kun sillä ei tässä tapauksessa voida katsoa olevan haitallisia sosiaalisia tai terveydellisiä vaikutuksia, vaikka panimoteollisuudesta onkin kyse.

Sanni Grahn-Laasonen /kok:

Arvoisa puhemies! Pienpanimoiden suoramyynnin mahdollistama laki tukisi paitsi suomalaista yrittäjyyttä, paikallista pienyritystoimintaa, myös tällaista eurooppalaisen juomakulttuurin rantautumista Suomeen.

Ollaan ihan aidostikin huolissaan toki näistä alkoholihaitoista Suomessa, mutta kuten edellisissä puheenvuoroissakin kuvattiin, niin tällä lailla tähän tuskin olisi suurempaakaan vaikutusta.

Olen sitä mieltä, että alkoholipolitiikasta Suomessa kun vastaa sosiaali- ja terveysministeriö, niin välillä se näkökulma on liian yksipuolinen. Me voimme yrittää erilaisten kieltojen ja lakien avulla suitsia alkoholinkulutusta, mutta alkoholilainsäädännön kiristämisen rinnalla tulisi pohtia, millaiset muunlaiset muutokset toiminnassa voisivat eurooppalaistaa suomalaista juomakulttuuria ja toisaalta tarjota piristysruiskeen kotimaiseen yrittäjyyteen.

Itse uskon, että lopulta alkoholiperäisistä haitoista johtuvaa pahoinvoinnin kierrettä ei pysäytetä rajoituksilla vaan suomalaisen juomakulttuurin pysyvillä muutoksilla, ja siinä auttaa paitsi aika myöskin ehkä tämäntyyppiset pienet eleet kulttuurin muuttumisessa. Lisäksi olisi myös tasapuolista, että pienpanimoille olisi sama kohtelu kuin tilaviineillekin. Tämä on eräänlainen, ehkä tällainen yrittäjien yhdenvertaisen kohtelun ja tasa-arvon kysymys myös.

Jari Myllykoski /vas:

Arvoisa herra puhemies! En tiedä, onko kohtuutonta puhua asiasta ihan selvin päin, mutta koetetaan kuitenkin suoriutua tästä.

Lakialoite on erityisen kannatettava. Siinä ei ole kuin yksi pieni puute, ja se on se, että tilavuusprosentin rajan, 4,7, pitäisi olla niin, että se on siellä oluen normaaleissa prosenteissa, kun meillä erikoisoluita valmistetaan.

Alkon myymälöissä tällä hetkellä löytyy kyllä riittävän suuri kirjo ulkolaisia isojen yritysten, kansainvälisten konsernien valmistamia erikoisoluita, joista sitten löytyy jopa se 14 prosenttiakin pintahiivaoluista. Mutta kyllä uskoisin, että suomalaisen työn, suomalaisen elintarviketyöntekijän osalta ja kaiken kaikkiaan niitten isojen kansainvälisten monopolien rinnalle pitää luoda mahdollisuudet yrittäjyydelle, joka tukee suomalaista työtä, suomalaista alkutuotantoa, puhdasta ohraa, mitä meillä tässä maassa on.

Sinällään on siis pakko tukea Elorannan tekemää esitystä, joka mahdollistaa jälleenmyynnin. Se olisi oikea suunta, oikea askel siihen suuntaan, että me kaikkia näitä kansantaloudellisesti merkittäviä asioita, työtä, toimeentuloa, verotuloja, tässä maassa voisimme edistää.

Meidän tarvitsisi tehdä ehkä Alkonkin osalta tässä yhteydessä jonkinnäköisiä velvoittavia päätöksiä niin, että maakunnallisesti Alkojen pitäisi ottaa joko vuorovuosittain tai menekin arvioinnin osalta maakunnassa valmistettuja paikallisia tuotemerkkejä hyllyihin. Onko se sitten menekin mukaan niin, että yrittäjä kantaa hyllyyn jääneestä tuotteesta oman riskinsä, jolloin sitten yrittäjä itse on osallisena siihen, kuinka tappiollinen toiminta tulee taloudellisesti katetuksi? Mutta jotenkin niin, että meidän omat tuotteet tulisivat myös Alkon hyllyihin. Erityisen tärkeätä on se, että pienpanimoiden tuotteet rinnastettaisiin kotiviineihin ja samanlaisella myyntioikeudella.

On varmasti harkittavaa siinä, että olisi ehkä liian suuri seikkaperäinen lakimuutos, jos me antaisimme mahdollisuuden, että ravintolayhteyksissä pienpanimoilla olisi jälleenmyyntioikeus. Ehkä sitten tulee niin iso viidakko, että ehkä me sitten pitäydymme tässä kohtaa vielä tarkastelemassa sitä, että myynti tapahtuu sitten panimoiden ohessa olevista kioskeista taikka hyllyistä. Mutta jossakin kohtaa meidän on pakko ehkä avartaa tätä omaa näkemystämme siitä, kuinka voidaan pienpanimoiden tuotteita myydä myös siellä tekopaikassa. Monen pienpanimon yhteydessä toimii ravintola, jonka kautta voitaisiin kyllä mielestäni samoilla myyntisäädöksillä tälläkin hetkellä lopettaa ulosmyynti sitten kello 21, niin että ei tämä ihan suuri harppaus olisi.

Kannatan Elorannan tekemää esitystä ja uskon, että kun huomisaamu tulee, niin tulee täydentävä lakiesitys siitä, että prosenttimäärä muotoutuu sinne 8,5:een, jota pienpanimoissa kyllä ollaan toivottu, koska laadukkaan oluen paneminen tarkoittaa sitä, että sitä ei väkipakolla koeteta niin sanotusti plissata. Miksi maidosta tehdä kurria?

Jukka Kärnä /sd:

Arvoisa puhemies! Edustaja Elorannan tekemä lakiesitys on erittäin kannatettava ja kuvaa minun mielestäni hyvin sitä suomalaista pienpanimotoimintaa ja sen ongelmia saada tuotteensa markkinoille. Ne olisivat hassunhauskoja, jos ne eivät olisi niin surullisia. Eli kioskissa pitää olla valikoima, määrätty määrä elintarvikkeita kattavasti eri tuoteryhmistä. Tämä on pikkuisen jäänteitä siltä ajalta, kun ennen, kun ravintolaan meni, piti ottaa vähän leipää ennen kuin sai sitä olutta. Ei viinakaupassakaan tai Alkon myymälöissä ole leipää myytävänä, ja silti alkoholia sieltä ihan hyvin myydään ja laadukkaita tuotteita sen lisäksi. Eli tämä, että sieltä tilalta tai panimolta saisi suoraan myydä niitä omia tuotteitaan vierailuryhmille, tai miksei kaikille ja nimenomaan kaikille, jotka sieltä kävisivät niitä hakemassa, on minun mielestäni kaiken kaikkiaan erittäin kannatettavaa.

Lakialoitteessa puututaan myöskin siihen, että se ei aiheuttaisi sosiaalisia ja terveydellisiä ongelmia. Kyllä se varmasti on niin, että nämä ihmiset, jotka sitä viinaa läträävät ihan niin kuin enemmän edestä ja niitä ongelmaisia ovat, eivät kyllä näitä erikoisoluita lähde sieltä panimolta hakemaan, vaan sieltä lähimmästä lähikaupasta, missä sattuu ovi auki olemaan, se haetaan.

Tämä on nimenomaan tällaista kansallista identiteettiä myöskin, osa paikallisuutta, kansallista identiteettiä. Ajatellaan vaikka Sysmän sahtia. Se on yksi niitä maamerkkejä, jotka käytännössä kaikki Suomessa tietävät.

Loppujen lopuksi sanon, että erinomaisen kannatettava lakiesitys.

Esko  Kiviranta  /kesk:

Arvoisa puhemies! Kannatan edustaja Elorannan lakialoitetta. Pienpanimoille tulee sallia mietojen alkoholijuomien eli tässä tapauksessa siis enintään 4,7 prosenttia alkoholia sisältävien oluiden ja siidereiden myyminen suoraan panimoilta. Vallitseva tilanne, jossa juomien suoramyynti panimoilta edellyttää elintarvikekioskin perustamista, on kaikkine lupaprosesseineen kovin byrokraattinen. Toinen menettelytapa pienpanimoiden tuotteiden myymiseksi on juomien myyminen paikallisen kaupan kautta. Tämä viranomaisten ehdottama menettelytapa tuntuu kuitenkin kovin keinotekoiselta.

Pienpanimoilla on alueellisesti merkittävä rooli työllistämisen näkökulmasta. Niillä on merkitystä myös matkailun kannalta. Pienyrittäjien yritystoimintaa on helpotettava karsimalla turhaa byrokratiaa. En usko suoramyynnin sallimisen pienpanimoille myöskään millään muotoa lisäävän alkoholin negatiivisia kansanterveydellisiä vaikutuksia.

Katja Taimela /sd:

Arvoisa herra puhemies! Aivan alkuun täytyy todeta, että suomalainen alkoholipoliittinen keskustelu on leimallisen traumaperäistä, ei ehkä tänään täällä salissa, mutta hyvin helposti se sitä on. Alkoholihaittojen vaikutukset ovat tulleet tutuiksi varmasti meille kaikille ihmisille läheisen työkaverin tai tutun kautta. Tämä vaikuttaa keskusteluun sillä tavoin, että jos puolustat vaikkapa kotimaista pienpanimo-teollisuutta, sinut leimataan välipitämättömäksi alkoholin haittojen suhteen. Sama toimii myös toisin päin: jos haluat keskustella avoimesti alkoholin haittojen ehkäisystä ja siihen liittyvistä keinoista, sinut leimataan helposti holhoavaksi tiukkapipoksi.

Toivoisin meidän hiljalleen siirtyvän aikaan, jolloin voimme keskustella kotimaisen pienpanimotoiminnan edellytysten parantamisesta tai kotimaisen juomakulttuurin kehittämisestä ja olla samaan aikaan huolissamme alkoholin suurkäytön terveysvaikutuksista. Meillä on Suomessa tällä hetkellä nopeasti kasvava, työpaikkoja luova pienpanimosektori. Panimokulttuurin nousu linkittyy vahvasti ruokaan liittyvän kiinnostuksen kasvuun. Ihan samalla tavalla kuin ruokakulttuurissakin myös juomapuolella kasvava kiinnostus kohdistuu makuun. Ihmiset hakevat uusia makuja ja sen myötä kokemuksia. Tämä on mahdollisimman kaukana määrään perustuvasta humalahakuisesta juomisesta.

Itseni on hyvin vaikea nähdä yhtäläisyyttä alkoholin suurkulutuksen ja kotimaisten pienpanimotuotteiden välillä. Lähtökohtaisesti pienpanimotuotteet ovat kalliimpia, joten niitä lähtökohtaisesti kulutetaan vähemmän kerralla. Suurkulutus liittyy nähdäkseni viinien hanapakkauksiin, oluen suuriin monipakkauksiin ja väkeviin juomiin. Siksi ongelmia tulisikin lähteä korjaamaan sieltä, missä ongelmia on, ei summittaisesti vaikeuttamalla koko alan toimintaa ja olemassaoloa.

Arvoisa puhemies! Tämä edustajakollega Elorannan aloite korjaisi toteutuessaan yhden käsittämättömän epäloogisuuden suomalaisessa al-koholilainsäädännössä. Kysymys on byrokratian purkamisesta ja normaalin pienyritystoiminnan esteiden purkamisesta. Aloite on varsin hyvin perusteltu ja siten myös kannatettava.

Pauliina Viitamies /sd:

Arvoisa puhemies! Tässä on tyypillinen aloite, joka lähtee niistä käytännön ongelmista, mitä meillä Suomessa on. Tässä voisi käyttää vertausta maalaisjärkeen. On vaikea ymmärtää, kun liikkuu maaseudulla, missä on pienpanimoita taikka viinitiloja, joissa on myöskin viininmyyntiä, miksikä ei tätä olutta voisi sitten sieltä mukaansa ostaa. Siinä mielessä tämä on erittäin järkevä ja kannatettava aloite. Toivonkin, että kun toukokuussa ministeriö antaa alkoholilain kokonaisuudistuksen eduskunnalle, niin tästä voitaisiin siinäkin yhteydessä keskustella.

Itse olisin valmis menemään vielä muutaman prosentin pidemmälle. Meillä on esimerkiksi Valamon luostari, joka tekee hyviä viinejä ja lisäksi tekee myös likööreitä. Nämä liköörit sitten muutamalla prosentilla ovat niitä, joita ei saa myydä ulos, vaikkakin niitä viinejä saa myydä. Se on paitsi hankalaa käytännössä myöskin aivan älyllisesti epärehellistä, miksi näin ei voisi olla. Täällä on jo monta kertaa todettu, että alkoholin suurkulutukseen tuskin nämä tilaviinit taikka pienpanimot syyllistyvät, sen lietsomiseen ja kasvattamiseen, vaan ehkä se asiakaskunta on hiukan toisenlaista kuin sitten joka paikasta, R-kioskeilta ja huoltoasemilta, olutta hakevat ihmiset ovat.

Juho Eerola /ps:

Arvoisa herra puhemies! Tässä salissa on paljon puhuttu työpaikkojen luomisesta ja maaseudun elinvoimaisuudesta. Nyt olisi kerrankin hyvä mahdollisuus pienellä lakimuutoksella edistää kumpaakin. Pienpanimot joutuvat tällä hetkellä taistelemaan olemassaolostaan suurpanimoita ja viinitiloja suosivan lainsäädännön takia, kuten täällä on tänään todettu.

Suomalaisten kiinnostus olutkulttuuriin on korkeista veroista ja holhoavasta lainsäädännöstä huolimatta kasvanut huimaa vauhtia viime vuosien aikana. On viitteitä siitä, että meidän juomakulttuuri on vihdoinkin eurooppalaistumassa myös tämän oluen osalta. Nyt kun saatavilla on jo lukuisia laadukkaita erikoisoluita sen bulkkilagerin lisäksi, niin monet ovat huomanneet, että olut voi olla paljon muutakin kuin vain se päihtymisväline. Tosin, kuten täällä ovat monet edustajat todenneet, päihtymiseen on tähänkin saakka kyllä pääsääntöisesti käytetty muitakin aineita, näitä olutta vahvempia aineita enemmänkin.

Tämä edustaja Elorannan lakialoite on erinomaisen kannatettava, koska se lisää maaseudun elinvoimaisuutta sekä luo uusia työpaikkoja panimoalan lisäksi myös matkailu-, hotelli- ja ravintola-alalle. En usko, että lakimuutos tulisi lisäämään alkoholin ongelmakäyttöä millään tavoin, ja sillä tuskin olisi mainittavaa vaikutusta myöskään kokonaiskulutukseen. Tosin tämä 4,7 tilavuusprosentin raja, jota tässä aloitteessa esitetään, jää vielä haittaamaan pienpanimoiden toimintaa, sillä pienpanimot tuottavat pääsääntöisesti oluita, joissa alkoholia on luonnostaan 5—6 prosenttia tai jopa hieman enemmänkin, kuten täällä nyt vaikka edustajat Myllykoski ja Viitamies ovat todenneet.

Tämä lakialoite on kuitenkin erinomainen askel oikeaan suuntaan, ja siksi kannatankin tätä aloitetta.

Johanna  Karimäki  /vihr:

Arvoisa puhemies! Edustaja Elorannan aloite on erittäin kannatettava. Pienpanimoiden oluen suoramyynnin mahdollistaminen tukee paikallista pienyritystoimintaa ja elävöittää maaseutua. Lähiruokabuumi on jo nyt vahvistanut pienpanimoiden myyntiä. Aloitteessa on kuitenkin hyvin tuotu esiin tuottajien haasteet, kun myynti on sallittu vain elintarvikekioskien yhteydessä. Vihreiden puoluekokous on myös ottanut tässä aloitteessa esitettyyn asiaan myönteisen kannan. Viime toukokuussa Espoon Dipolissa hyväksyimme kokousaloitteen, jossa esitettiin pienpanimo-oluiden suoramyyntiä suoraan tuottajilta. Myynnin salliminen olisi loogista ja oikeudenmukaista siksikin, että viinien tilamyynti on ollut sallittua jo vuodesta 1995.

Edustaja Myllykoski nosti omassa puheenvuorossaan esiin sen, että erikoisoluiden alkoholiprosentti voi olla yli 4,7, kun taas tässä aloitteessa on rajattu 4,7 prosenttiin tämä myyntimahdollisuus. Mielestäni tätäkin, siis korkeampaa prosenttia, voisi harkita, jotta tuotevalikoima olisi monipuolinen.

Kiitän edustaja Elorantaa siitä, että hän nosti tämän asian eduskuntakäsittelyyn. Aloite on saanut varsin laajaa kannatusta. Toivon, että se voisi tulla hyväksytyksi, tai vähintäänkin, että alkoholilain kokonaisuudistuksessa otettaisiin asia mukaan.

Jukka Kopra /kok:

Arvoisa herra puhemies! Täytyy todeta, että nyt on kyllä erinomaisen hyvä aloite meillä tässä käsittelyssä. Tämä on pieni lakimuutos, mutta vaikutus on suuri pienpanimoille. Siellä varmasti usko työhön ja oluen panemiseen palautuu, kun saavat oikeuden myydä olutta suoraan panimolla käyville vierailijoille.

Minusta tämä este, ettei sitä olutta voi sieltä myydä, on keinotekoinen, ja varmaankin osana näitä turhien säännösten purkutalkoita, mitä täällä yritämme harjoittaa, voisi tällaisenkin rajauksen poistaa. En usko, että tämä myyntioikeus kasvattaisi alkoholinkulutusta kokonaisuudessaan. Varmastikin suurkuluttajat hankkivat juomansa muualta eivätkä tällaisia erikoisoluita sieltä panimolta.

Kuten tässä moni totesikin, niin miksei tämä prosenttimäärä voisi olla sitten siinä myytävässä tuotteessa suurempikin, kun monet hyvätkin oluet ovat sitten vahvuudeltaan 5 prosentin luokkaa tai himpun yli. Mukavahan olisi sellaisiakin sitten mukaan sieltä panimolta ostaa.

Lars Erik Gästgivars /r:

Arvoisa puheenjohtaja! Tämä lakialoite on hyvä sen takia, että se on askel eurooppalaisen alkoholipolitiikan suuntaan. Pitkään alalla olleena uskallan sanoa, että Suomen alkoholipolitiikka on monesti ollut veropolitiikkaa eikä alkoholipolitiikkaa. Tämä on askel parempaan suuntaan.

Toivottavasti kaikki ovat nyt huomanneet, että mitä enemmän alkoholipolitiikka liberalisoituu maassamme, sitä vähemmän kuluu alkoholia, varsinkin nuorison keskuudessa. Meidän nuoriso on eurooppalaistunut viime aikoina. Euroopassa katsotaan päihtyneen nuoren olevan sairas, ja sitä kukaan nuori ei halua olla. Nuori käyttää alkoholia seurustelujuomana eikä sen takia, että humaltuisi.

Minä edustan sitä ikäryhmää, joka on elänyt kaikkien alkoholikieltojen keskellä ja näin ollen joskus käyttänyt alkoholia väärin. Olen tässä asiassa täysin samaa mieltä kuin edustajat Kärnä ja Myllykoski.

Mika Kari /sd:

Arvoisa herra puhemies! Meillä suomalaisilla on ongelmalähtöinen suhtautuminen niin alkoholiin kuin alkoholipolitiikkaan. Tämä näkyy myös tämän kyseessä olevan lakialoitteen tarpeesta, koska suoramyynti tällä hetkellä pienpanimoista ei ole mahdollista ilman elintarvikekioskeja tai myyntiä kaupoista. Kuten täällä salissa on aikaisemminkin mainittu, tämä lain pykälä on kuin tuulahdus 60-luvun alkoholipolitiikasta.

Mietojen alkoholijuomien myynti niitä valmistavien pienpanimoiden toimesta olisi valvottua, ja juomia tuskin ostettaisiin vain määrän vaan ennen kaikkea laadun takia. Tämä laatutietoisuus osaltaan ohjaisi mietojen alkoholijuo-mien kulutusta pois kauppojen mäyräkoirista pienpanimoiden hinnaltaan ja laadultaan korkeatasoisten tuotteiden pariin.

Lakialoitteella olisi myös työllistämistä edistäviä vaikutuksia ja ennen kaikkea vaikutusta pienyrittäjyyteen. Tältäkin osin kannatan lämpimästi edustaja Elorannan tekemää lakialoitetta.

Ari Jalonen /ps:

Arvoisa puhemies! Aloite on hyvä. Siinä on tosiaan ainoana heikkoutena tuo 4,7 voltin raja, elikkä se ei ole ajanmukainen. Siinä on muita lakipykäliä, mitkä tietysti asettavat sen tuohon, joten se on hyvä lähtökohta, mutta todellisuudessa tämä rajoittaa pienpanimoiden toimintaa aika laajasti, kuten tässä on monessa puheenvuorossa todettu.

Tämmöisen pienpanimon yhteydessä hyvin usein on panimoravintola, toimii tuolla kaupunkien taajamissa. Se on hyvin semmoinen elävä kaupunkikuvan luoja myös, joten tämmöistä pienyrittämistä muutenkin kannattaa tukea. Mutta on tosiaan ihmeellistä se, että siinä panimoravintolassa sisällä voidaan myydä sen pienpanimon tuotteita mutta ovesta ulos ei saa myydä, ellei jostain siivouskaapista tehdä sitä elintarvikekioskia, missä makaa sitten joku ketsuppipullo seurana, että se on nimellisesti kioski tai kauppa.

Eli kyllä tämmöisistä teennäisistä asioista pitää päästä irti. Toivottavasti tämä otetaan kunnon käsittelyyn ja samassa käsittelyssä nostetaan myös tuo alkoholiraja ylöspäin.

Merja  Mäkisalo-Ropponen  /sd:

Arvoisa puhemies! Suomessa käytetään liikaa alkoholia, ja alkoholihaittojen ehkäisy on toki tärkeä asia, mutta tällä lakialoitteella ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa. Kysymys on pienpanimoiden kannattavuudesta, ja kannatan lämpimästi tätä lakialoitetta.

Olen samaa mieltä myös edustaja Viitamiehen kanssa siitä, että myös tilalikööreiden myyntiä viinitiloilta suoramyyntinä voisi edistää, sillä se lisäisi myös näiden viinitilojen kannattavuutta, ja näin tukisimme myös maaseudun elinkeinoja. Sekään ei aiheuttaisi alkoholihaittojen lisääntymistä, koska kysymys on erikoistuotteista, joita ostetaan nimenomaan laadun takia.

Kaj Turunen /ps:

Arvoisa puhemies! Kannatan tätä Elorannan tekemää lakialoitetta enkä toista sitä, mitä tässä salissa on sanottu. Mutta tuon sellaisen uuden näkökulman myöskin tähän mukaan, että talousvaliokunnassa käsiteltiin lakia kuitinantovelvollisuudesta. Tämän kuitinantovelvollisuuden ulkopuolelle jätettiin silloin maatiloilta tapahtuva myynti. Nyt sitten tämmöinen panimo tai viinitila, joka sijaitsee maatilalla, ei kuuluisi tämän kuitinantovelvollisuuden piiriin. Toivon menestystä tälle lakialoitteelle niin, että tämä tulisi hyväksytyksi, mutta siinä samassa yhteydessä sitten maatilamyynti pitäisi sisällyttää tämän kuitinantovelvollisuuden piiriin.

Jari Myllykoski /vas:

Arvoisa herra puhemies! On pakko sanoa, että tällä lakialoitteella Suomea ei saada selväksi eikä mäyräkoiran ostajaa muuttamaan mieltymyksiään laatuoluisiin. Mutta tämä lakialoite on peruslataukseltaan niin kannatettava, että se tämmöisen entisen työläisnuoren, nykyisen vain kansanedustajan, mielestä on suomalaisen työn, työntekijöiden kannalta niin tärkeä, että olisi sulaa hulluutta, etteikö tämä lakialoite etenisi myötätuulessa eduskuntakäsittelyssä. Toivon, että tämä todellakin otettaisiin vakavasti ja vietäisiin lopputulokseen, joka mahdollistaa pienpanimoitten jälleenmyynnin.

Eeva-Johanna Eloranta /sd:

Arvoisa puhemies! Kiitän edustajia hyvästä keskustelusta. Tosiaan pienpanimoteollisuudenkin toiveena on ollut se, että suoramyynti voitaisiin sallia myöskin näille yli 4,7-prosenttisille oluille. Mutta olen saanut sen käsityksen, että tämän tavoittelu ai-heuttaa sen verran hankalia käytännön ongelmia muun muassa juuri tämän Alkon monopolin ja EU-kilpailun suhteen, joten olen ajatellut, että on parempi tavoitella ensin tätä asiaa. Toivottavasti toteutuu pikapuoliin. Ehkä sitten hyvien käytäntöjen myötä voidaan mennä asiassa eteenkinpäin, muun muassa näihin tilalikööreihin ja vahvempiin oluihin, mistä on puhuttu. Eikö se niin ole, että se vanha sananlasku kuuluu, että parempi pyy pivossa kuin kymmenen oksalla? Ehkä tässä on just siitä kysymys. Tosiaan pienpanimot voivat jatkossakin valmistaa vanhaan tapaan myös näitä vahvempia oluita, mutta suoramyyntiä niille ei sallittaisi.

Sitten myöskin voisi sanoa sen, että ihan kaikki pienpanimot eivät sijaitse tiloilla vaan ovat ihan itsenäisiä panimoyrityksiä. Siinä mielessä tätä kuittiasiaa varmaan sitten pitää harkita siitä näkökulmasta.

Tosiaan, niin kuin täällä ovat monet todenneet, pienpanimot luovat tuotteillaan maaseudun elinvoimaisuutta, kansallista identiteettiäkin, matkailun edellytyksiä, ruokakulttuuria, vahvistavat lähiruokabuumia. Hyviä asioita on tullut keskustelussa esille, ja todella toivon, että asia saadaan nyt eteenpäin tai viimeistäänkin sitten siinä alkoholilain kokonaisuudistuksen yhteydessä. — Kiitos vielä keskustelusta.

Maria Tolppanen /ps:

Arvoisa puhemies! Tässä meillä on nyt yksi sellainen innovatiivinen asia, mihin kannattaisi oikein todella tarttua. Meiltä katoavat työpaikat, isot työpaikat ja pienet työpaikat. Tässä on nyt yksi esimerkki siitä, miten pystyisimme tukemaan pk-toimintaa, miten pystyisimme tukemaan työllisyyttä ja tukemaan kauppaa. Sen lisäksi mahdollisesti saisimme vielä jopa vähän mainettakin, kun kyllähän meillä nyt kuitenkin kesällä käy vieraitakin täällä, jotka haluavat maistella Suomessa pantua olutta.

Sen sijaan minusta on vähän kaksinaismoralistista se, jos tähän pannaan sellainen keinotekoinen raja, kuinka paljon siinä saa nyt näitä prosentteja sitten olla. Olut on olutta, olipa se sitten ykkösolutta tai nelosolutta tai mitä se nytten on. Mutta jos se olueksi lasketaan, niin minun mielestäni varsin hyvin sitä voitaisiin silloin myydä sieltä tilalta. Jos siihen halutaan jotenkin puuttua, miten sitä myydään ja kuinka paljon sitä myydään, niin tietysti voi olla rajoitteita, että ei nyt myydä niin kuin lavakaupalla yksityiskäyttöön, että katsottaisiin vähän niin kuin tuolla Viron puolellakin, että sen verran, mitä pystyy varmasti itse kantamaan ja pystyy itse käyttämään, pitäisi saada myydä.

Suomessa on erittäin hyviä tiloja, missä tehdään olutta, pienpanimoita, ja sen lisäksi meillä on erittäin hyviä viinitiloja. Kyllä näissä pitäisi olla semmoinen yhteneväinen kohtelu ja näitä pitäisi saada myydä. Meillä tehdään muuten viinitiloilla myöskin likööriä, ja sitä ei saa sieltä myydä ulos, mikä on sinänsä vähän kummallista, että sitä ei saisi itse asiassa tehdä eikä edes käyttää siellä ymmärtääkseni. Nämä ovat asioita, jotka pitää uskaltaa ottaa esille, ja tästä pitää kaikki peikot ottaa pois. Emme me enää vuonna 2014 kysy, miksi Jeppe juo, vaan Jeppe saattaa juoda nyt ihan sen takia, että haluaa nauttia, tuntea sen hyvän maun.

Osmo  Kokko  /ps:

Arvoisa puheenjohtaja! Siinä mielessä oli ilo kuulla, vaikka harvalukuinen on tämä edustajaporukka täällä, että kaikilla on yhteneväinen näkemys, että edustaja Elorannan tekemä lakialoite on hyvä, ja samoilla linjoilla olen, vaikka en ole tätä lakialoitetta allekirjoittanut. Näen, että yritteliäisyyttä tässä maassa on tuettava, ja nämä pienpanimot edustavat nimenomaan sitä puolta. Sitten on myös tämä alueellinen näkökanta, siellä luodaan niille alueille uutta näköalaa ja noin poispäin. Se on ihan oikeansuuntainen.

Tietysti tuosta prosentistakin voi olla ihan toista mieltä. Se voisi olla vähän korkeampikin, mutta aloitellaan nyt tällä 4,7:llä ja katsotaan, kun saadaan tämä asia eteenpäin, ja toivottavasti se saadaan: koska tämä on tullut hallituspuolueen edustajan taholta, niin tämä menee sitten myönteisesti myös täällä eduskunnassa eteenpäin.

Pertti  Hemmilä  /kok:

Arvoisa puhemies! Edustaja Eloranta on tehnyt ilmeisesti erinomaisen hyvän aloitteen, ainakin sitä on täällä salissa monessa puheenvuorossa kehuttu pienyrittäjyyttä tukevaksi. Itsekin nämä aloitteen perustelut luettuani päädyn siihen, että kyllä tämä varmasti pienyrittäjyyttä Suomessa edistäisi ja tukisi. Joskus käy kuitenkin niin, että näistä hyvin monista kannatuspuheenvuoroista huolimatta, joita tässä salissa käytetään, nämä aloitteet eivät lähde etenemään kuitenkaan lainsäädännöksi, ja siltä varalta edustaja Elorannan, aloitteen tekijän, kannattaisi ehkä hallituspuolueen edustajana kääntyä hallituksen ministereitten ja lainvalmistelijoitten puoleen ja tuottaa se aloite sitä kautta tänne uudelleen, jolloin se saattaisi sitten muuttua lainsäädännöksi.

Mika Kari /sd:

Arvoisa herra puhemies! Toisin kuin edustaja Myllykoski tuossa aikaisemmin, joka pessimistinä uskoi, ettei pienpanimoiden suoramyynnillä olisi vaikutuksia näiden mäyräkoirien myyntiin kaupoista, minä olen kyllä niin toiveikas, että ihan varmasti on. Suomalaisiin vaikutetaan alkoholipolitiikan sisällöillä ja ennen kaikkea sillä, että tuommoinen humalahakuinen juominen siirtyy enemmän tämän nautinnon puolelle. Sitä nautintoa kannattaa mieluummin hakea niistä juomista illalla kuin siitä tuskasta, joka aamulla tulee, ja sitä kulttuuria edustavat mäyräkoirat. Pienpanimot ja yrittäjät näiden panimoiden takana edustavat työpaikkoja ja uutta kulttuuria, ja eläköön sellainen kulttuuri.

Eeva-Johanna Eloranta /sd:

Vielä muutama sana tästä 4,7:n rajasta, jonka olen tähän asettanut. Täällä tuli varmasti paikalle ihmisiä, jotka eivät ehkä kuulleet tuota esittelypuheenvuoroa.

Elikkä tosiaan Pienpanimoliitto ja tietyt viranomaistahot ovat käyneet tästä asiasta keskustelua myös julkisuudessa, ja tuossa keskustelussa tuli viranomaisten taholta esille, että suoramyynnin ulottaminen sinne yli 4,7-prosenttisiin alkoholijuomiin ei ole perusteltua siitä näkökulmasta, että silloin se pitäisi sallia myös muille eurooppalaisille yli 4,7-prosenttisille oluille, ja silloin heitä syrjittäisiin, koska he pystyisivät tulemaan markkinoille ainoastaan Alkon kautta, ja se ongelma tulee tästä. Sitten myöskin Alkon monopoliaseman kanssa tämä asia olisi ristiriidassa, elikkä tämä raja johtuu siitä, mutta ehkä se on parempi lähteä tästä liikkeelle ja ehkä sitten jatkossa vähän perusteellisemmin sitten puuttua tähän kokonaislainsäädäntöön.

Olen tosiaan keskustellut tästä aloitteesta muun muassa ministeri Huovisen kanssa, joka on vastuussa alkoholilain kokonaisuudistuksesta, ja toivon todellakin, että ministeri esikuntineen suhtautuu tähän positiivisesti, mutta niin kuin kerroin, niin ministeriön virkamiehistössä ainakin on positiivista suhtautumista. Toivotaan, että asian kanssa käy hyvin. — Ja kiitos vielä kerran keskustelusta!