Arvoisa herra puhemies! Tuli valitettava ilmoitus, että alkoholin mielikuvamainontaa rajoittavaa lakiesitystä ei sitten tule eduskuntaan siitä syystä, että hallitus tuntuu olevan tässäkin asiassa sekaisin ja lykkäävän myös tämän asian seuraavalle hallitukselle, vaikka yli 100 edustajaa tässä salissa ja 60 prosenttia kansalaisista olisi toivonut asian etenevän.

Vanhemmat ovat huolissaan siitä, että lapset joutuvat kohtaamaan päihteitten mainontaa sekä päihteitä liian varhain. Onko nyt niin, että yhteiskunnan toimet toimivat vastoin vanhempien tahtoa, kun ne tukevat päihteiden käyttöä näin mainonnan avulla?

Ministeri Risikko, kuka tässä keississä nyt voitti? Oliko se lasten ja nuorten vai alkoholiteollisuuden etu?

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Vastauksena tuohon viimeiseen kysymykseen: ei tässä kukaan voittanut. (Ed. Arhinmäki: Teollisuus!) Tässä tehtiin todella paljon yhteistyötä siitä, että me olisimme saaneet sen tälle hallituskaudelle. Valitettavasti siinä ei onnistuttu. Meillä oli aivan yhteinen tavoite kaikilla puolueilla, mutta keinoista vaan valitettavasti olimme erimielisiä. Mutta ei tämä keskustelu hukkaan mennyt missään nimessä, nimittäin tuli mahtava tunne siitä, että tämä on yksi sellainen keino, johonka voimme vaikuttaa, ja varmasti heti seuraavan hallituksen hallitusohjelmaneuvotteluissa toivottavasti tämä asia otetaan esille.

Arvoisa puhemies! Me tiedämme, että alkoholi on työikäisten suurin kuolinsyy, ja valitettavasti aloitetaan jo varsin varhain se alkoholin käyttö näissä tapauksissa.

Meillä on toinen päihde, tupakka, jonka rajoittamiseksi on tehty paljon sekä myynnin, hinnan että mainostamisen osalta. Mainonta on kokonaan kielletty. Miksi suomalaisessa yhteiskunnassa, jossa alkoholi on tällä hetkellä paljon suurempi ongelma kuin tupakka, tilanne on se, että alkoholia ei pystytä rajoittamaan mainonnankaan osalta, mutta tupakkaa pystytään? Ovatko tässä oikeasti kansanterveydelliset perusteet vai joku muu syy takana?

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Kyllä tässä todellakin, niin kuin kerroin, tavoite oli nimenomaan saavuttaa hyvä tulos. Valitettavasti keinoista vaan emme olleet yhtä mieltä.

Meillä on alkoholin haittojen ja nimenomaan ongelmakäytön ehkäisyyn kolme eräänlaista hammasta: saatavuus, hinta ja valistus ja siellä valistuksen mukana myös tämä mainonta. Meillä on mainonnassa tarvetta rajoittaa sitä, ja pitää muistaa se, että mikään näistä esitetyistä malleista, mitkä nyt olivat esillä, ei olisi kieltänyt alkoholimainontaa. Tupakassa se on käytössä. On varmasti hyvä arvioida sitä, mikä on se tulevaisuus, kikkailemmeko me vain jollain malleilla vai miten edetään.

Arvoisa puhemies! Ministeri Risikko, te tänään Helsingin Sanomissa Kelan pääjohtajan Liisa Hyssälän kanssa roimitte kuntia terveyskeskuspalveluiden riittämättömyydestä. Pääjohtaja Hyssälä haluaa kehittää sairausvakuutusjärjestelmää ja te kannustatte ottamaan yksityisiä vakuutuksia oman esimerkkinne kautta. Kumpikaan näistä ehdotuksista ei vahvista julkista terveydenhuoltoa. Mitä suurempi joukko valitsee yksityiset palvelut, sitä enemmän terveydenhoito jakautuu kahtia: työssäkäyvät saavat työterveyshuollon palvelut ja vanhat, vanhukset, työttömät ja työelämän ulkopuolella olevat ihmiset terveyskeskuksista.

Nyt on puhuttu alkoholimainonnasta ja alkoholin liikakäytön tuomista haittavaikutuksista. Luuletteko te, että päihdeongelmista kärsivät saisivat riittävän hoidon sairausvakuutusten ja yksityisten vakuutusten kautta? Luuletteko, että heillä olisi varaa siihen?

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Kyllä nyt on edustaja lukenut väärää lehteä, nimittäin minä en missään nimessä ole kannustanut mihinkään vakuutuksiin. Minulta eilen kysyttiin sitä, mikä on syynä siihen, että vakuutuksia otetaan. Totesin, että perusterveydenhuolto ei välttämättä toimi vielä sillä tavalla kuin on tarkoitus.

Viime kaudella on satsattu nimenomaan erikoissairaanhoitoon ja tällä kaudella perusterveydenhuoltoon. Me olemme tehneet terveydenhuoltolain, joka tulee voimaan 1.5., ja sillä on nimenomaan tarkoitus vahvistaa perusterveydenhuoltoa, sitä, että tuodaan sinne sitä erikoissairaanhoitoa, muun muassa lastenlääkärien palveluja, ja sitä kautta vähenee se tarve, että ei tarvitse mennä sinne yksityispalveluihin saadaksensa erikoislääkärin palveluja.

Liittyen tähän kysymykseenne: Sitä kautta, kun vahvistuu perusterveydenhuolto, vahvistetaan myöskin päihdepalveluja. Pitää olla matalan kynnyksen palveluja niille, joilla on ongelmakäyttöä.

Arvoisa herra puhemies! Aika on nyt varmasti kypsä käydä keskustelua alkoholipolitiikasta, alkoholin haitoista, hyvin laajasti. Alkoholihaitoista aiheutuu veronmaksajille suuret kustannukset, miljardiluokkaa. Jokainen, joka on käynyt yöaikaan kaduilla, huomaa sen, missä lasten ja nuorten elämä tänä päivänä vietetään ja minkälaisessa kunnossa.

Kysyisin ministeri Risikolta: Kun näyttää nyt siltä, että tämän lainsäädännön yhteydessä käydään kamppailua siitä, toteutetaanko lasten ja nuorten elämää tukevia toimenpiteitä vai toteutetaanko jonkun muun tahon intressejä, mahtuvatko nämä intressit saman lain sisään? Nyt ajattelen seuraavaa hallitusohjelmaa ja siihen merkittäviä klausuuleja. Kykenemmekö eduskunnassa tekemään sellaisen lain, joka palvelee nimenomaan lasten ja nuorten etua?

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa puhemies! Nyt minun on ihan ensimmäisenä todettava se, että täällä selvästi joka kysymyksessä vihjaillaan, onko tässä jotenkin teollisuus nyt ollut se, joka on vaikuttanut. Käykää kysymässä nyt siitä, hehän olivat todella käärmeissään tästä esityksestä, minkä olin tehnyt. Meillähän oli helmikuun alussa luonnos täksi laiksi, ja sitä voimisteltiin, voimisteltiin — haara, perus, haara, perus — (Naurua) ja ei siitä vaan mitään tullut. Niin siinä vaan kävi, että me jouduimme ministeri Risikon ja Rehulan yhteistyönä toteamaan, että ei tullut mitään. Ja aivan varmasti lasten etu on kysymyksessä, kun jatkamme tätä.

Arvoisa puhemies! Olen hämmentyneenä sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsenenä seurannut tätä arvotonta näytelmää, jota tämän lain yhteydessä on käyty. Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta päätti jo monta viikkoa sitten, että ellei hallitus anna 18.2. esitystä alkoholimainonnan kieltämisestä tai muun sisältöistä esitystä, valiokunta jatkaa sen aloitteen käsittelyä, jonka on allekirjoittanut 106 edustajaa, eduskunnan enemmistö. Ministerit Risikko ja Rehula, miksi sosiaali- ja terveysvaliokunta ei voi jatkaa tätä käsittelyä tältä pohjalta? Silloinhan eduskunta päättää siitä, mistä sen kuuluu päättää, eikä suomalainen panimo- tai juomateollisuus.

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Kuten tuossa kerroin, lakiluonnos, esitysluonnos, oli valmiina helmikuun alussa. Sitä lähdettiin käsittelemään erilaisissa kokouksissa ja erilaisissa kokoonpanoissa. Me olemme ministeri Rehulan kanssa käyneet siitä hyvin monia keskusteluja niin puhelimitse kuin ihan pöydän ääressäkin, ja valitettavasti, vaikka yhteinen tavoite oli, me emme löytäneet siihen ratkaisua. Kyllä sitä yritystä oli aivan varmasti.

Ei tämä keskustelu ole hukkaan mennyt. Aivan varmasti me löydämme siitä jonkun ratkaisun, mutta kyllä tässä vaan vielä enemmän pitää miettiä, mikä on se keino ja mitä me ihan oikeasti haluamme. Kumpikaan näistä esitetyistä malleista ei ollut se, joka olisi vienyt mielikuvamarkkinoinnin täysin pois.

Arvoisa puhemies! Kyllä nyt vasemmiston ja sosialidemokraattien vihjailut ovat niin törkeitä, että minun on pakko sanoa ed. Paaterolle, että juuri teidän hallituskaudellannehan alkoholin verotusta yhtäkkiä alennettiin 30 prosenttia ja Suomen kansa on sen jälkeen juonut itsensä hengiltä. (Naurua) Eikö se ollut teidän vikanne, että tämä tapahtui? Me olemme kolme kertaa joutuneet nostamaan (Välihuutoja — Puhemies koputtaa) alkoholin verotusta tämän jälkeen.

Minä kysyisin nyt ministeri Risikolta, mitä mieltä te olette: Jos me tekisimme totaalikiellon alkoholimainonnalle, luuletteko, että se olisi jollakin tavalla mahdollista? Jos se tehtäisiin vaikka sitten koeajaksi siten, että katsottaisiin vaikka puolen vuoden aikana, vaikuttaako se ihan oikeasti alkoholinkäyttöön, jos meillä ei ole yhtään mainosta näkyvissä.

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa puhemies! Aivan niin kuin monesti on todettu, niillä malleilla, mitkä nyt olivat tarjolla, ei olisi viety mielikuvamarkkinointia pois. Se oli todellakin mielikuvilla markkinointia, kun sanottiin, että jollain Ranskan-mallilla saataisiin mielikuvat pois. Ei todellakaan. Tämä ed. Asko-Seljavaaran ehdotus ja esitys on erittäin varteenotettava, ja sitä on arvioitava, mutta en tässä vaiheessa arvioi, koska se on varmasti sitten seuraavassa hallitusohjelmassa — keitä hallituksessa sitten onkin — mietittävänä, miten edetään.

Mutta viitaten siihen, mitä sanoitte tästä alkoholiverosta, on aivan totta, että viime kaudella alennettiin alkoholiveroa ja sillä oli todella katastrofaaliset seuraukset. Tämä hallitus on nostanut kolme kertaa alkoholiveroa, ja nyt ollaan siinä tilanteessa, että pitkästä aikaa päästään siihen alle 10 litraan per vuosi absoluuttista alkoholia per henkilö, ja se on aika historiallista Suomessa.

Arvoisa puhemies! Muistutan vain tässä, että kokoomuspuoluehan kannatti tuota katastrofaalista päätöstä alkoholiveron laskusta. (Ed. Petri Salo: Ei kannattanut! — Välihuutoja) — Te kannatitte tätä, te äänestitte sen puolesta. Näin se vaan meni. Sitten kyllä välikysymyksessä tulitte meidän taaksemme, kun me vaadimme sitä korjaamista, mutta siinä alkuvaiheessa te kannatitte sitä veronlaskua. Näin se vaan meni. Tarkastakaa pöytäkirjoista.

Nyt tähän itse asiaan. En kyllä ymmärrä sitä, miten on mahdollista, että kaksi ministeriä, Risikko ja Rehula, eivät päässeet yhteiseen sopimukseen tästä asiasta. Jos kerran tavoite oli sama ja sekä kansanterveyden asiantuntijat että eduskunnan enemmistö olivat tämän lakialoitteen takana, niin kyllä on mahdotonta käsittää, mitä ihmettä varten hallituksessa ei tätä päätöstä syntynyt. Kyllä siinä väistämättä tulee mieleen se, että tähän teidän päätökseenne on päässyt vaikuttamaan se, että ne ainoat tahot, jotka julkisuudessa ovat kannattaneet tätä mielikuvamainonnan ylläpitämistä, ovat panimoteollisuuden edustajia. Minä kysyn (Puhemies: Minuutti on mennyt!) nyt ministeri Rehulalta: Miten on mahdollista, että ette päässyt tähän tulokseen?

Sosiaali- ja terveysministeri Juha Rehula

Arvoisa puhemies! Tämän tilanteen iso ongelma on se, että meillä on yhteinen tahto. (Välihuutoja) Se on ollut, ja sitä tahtoa, sitä liekkiä pidettiin yllä niin pitkään kuin tällä eduskunnalla oli aikaa. (Vasemmalta: Pari vuotta!) Me yritimme löytää eri tulokulmista yhteisen tahdon. Sitä ei löytynyt siinä muodossa, että me olisimme voineet tuoda hallituksen yksimielisen esityksen tänne eduskuntaan. Se, että se ei onnistunut, (Puhemies koputtaa) aivan niin kuin ministeri Risikko täällä ensimmäisessä puheenvuorossaan sanoi, se on pettymys. Meillä oli tavoite; tavoite ei tullut täytettyä.

Herr talman! Alkoholen är ett stort problem i Finland och därför skulle det ha varit en bra sak att vi nu skulle ha kunnat skärpa reglerna kring marknadsföringen av alkoholprodukter speciellt till barn och unga.

Mutta on erittäin harmillista, että tämä hanke nyt kaatui. Lakivaliokunta käsitteli jo vuonna 2009 alkoholilain muutoksia, ja siinä käsittelyssä lakivaliokunta edellytti, että hallitus arvioi kevätistuntokauden 2010 loppuun mennessä alkoholin mielikuvamainontaa koskevien lisätoimenpiteiden tarpeen. Nyt kysyn ministereiltä Risikko ja Rehula: Olisiko lapsille ja nuorille haittaa siitä, että alkoholimainonta kiellettäisiin kokonaan seuraavalla vaalikaudella?

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Aivan niin kuin ed. Henriksson totesi, aikoinansa lakivaliokunta oli se — ja nimenomaan Heidi Hautala oli se henkilö — jonka kanssa käytiin neuvotteluja siitä, että tätä arvioidaan, johtuen siitä, että 2008 tulivat ne edelliset mainontaan liittyvät säädösmuutokset ja haluttiin katsoa, miten se tehoaa ja miten se puree.

Joka tapauksessa käynnistin tämän työn, koska olen itsekin sitä mieltä, että tähän on ehdottomasti puututtava. Markkinoinnilla ja mainonnalla voidaan aiheuttaa haittaa lasten mielialoihin yleensäkin ja myöskin siihen, mitä he ostavat — sehän on mainonnan tarkoitus, että saadaan ostamaan. Mutta kun täällä tuotiin esille, että mielikuvamarkkinointi olisi ollut sillä sipuli, kun olisi otettu se, mikä oli tullut täältä toiselta puolen, se ei pidä paikkansa, vaan me yritimme ratkaista sitä toisella tavalla, ja hallituksen esitys oli valmis jo helmikuun alussa.

Arvoisa herra puhemies! Vanha viinimaa Ranska on kieltänyt alkoholin mielikuvamainonnan jo vuosia sitten, sillä Ranska haluaa suojella lapsia ja nuoria alkoholihaitoilta. Tämä tuli esille, kun lakivaliokunta käsitteli alkoholirikoksia ja siihen liittyen myös tätä mielikuvamainontaa. Sitä haluttiin todella silloin jo kieltää, mutta hallituspuolueet eivät valitettavasti päässeet asiasta sopimukseen, elikkä silloin emme saaneet sitä uudistusta aikaiseksi.

Minä tein lakivaliokunnassa asiasta vastalauseen eli esitin, että mielikuvamainonta olisi voitu jo silloin kieltää, koska meillä oli valmiina lukuisia asiantuntijalausuntoja, jotka tukivat, että näin pitäisi toimia. Mutta kun tässä isossa salissa asiasta äänestettiin, niin valitettavasti perussuomalaisten esitys kaatui. Suurin osa kansanedustajista halusi jatkaa tätä mielikuvamainonnan sallimista. Minä kysyn ihan suoraan arvoisalta ministeriltä: Tukeeko panimoteollisuus kokoomuksen vaalikampanjoita?

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Tähän viimeiseen kysymykseen varmasti voitte kysyä meidän puoluesihteeriltä. En ota kantaa, koska tämä kyselytunti ei ole puolueen kyselytunti.

Mutta itse tuohon, mihin mainitsitte: Nyt varmasti edustaja ei ole tutustunut Ranskan markkinointiin. Siellä ei ole mielikuvamarkkinointia kielletty. Jos katsotte niitä Ranskan mielikuviin vetoavia mainoksia, te tiedätte ja näette, että näin ei todellakaan ole. Mutta te varmasti tiedätte sen, että huolimatta siitä, että on tämä Ranskan-malli Ranskassa — ainoana Euroopan maana Ranska on valinnut tämän tien — niin siellä on alkoholin humalahakuinen käyttäytyminen lisääntynyt, elikkä ei ole auttanut Ranskassakaan Ranskan-malli.

Arvoisa puhemies! Ministeri Rehulalle tekisi mieli todeta, eikö se ole niin, että missä on tahtoa, siellä on myös tie. Mutta nyt näyttää hyvin monen uudistuksen osalta, että tietä ei löydy tältä hallitukselta vaan uudistukset siirtyvät seuraavalle hallitukselle: niin kuntauudistus, verouudistus, tuntijakouudistus kuin eläkeuudistuskin.

Minua hieman ihmetytti, kun katsoin muistaakseni maanantaiaamuna televisiouutisia, ja siinä ministeri Risikko totesi sosiaali- ja terveydenhuollon osalta, että selvityksiä on tehty niin paljon, että vaikka pellolle levittää. Mutta seuraavalla vaalikaudella pitää tehdä päätöksiä eikä selvityksiä. Eikö tämä kuvaa aika hyvin, ministeri Risikko, sitä, että tämän hallituksen aikana on kyllä tehty selvityksiä mutta päätöksiä tämä hallitus ei kykene tekemään, ei alkoholilainsäädännön eikä monen muunkaan asian osalta. Niinpä kysyisinkin teiltä, ministeri Katainen: Onko tämä hallitus enää toimintakykyinen, vai oletteko te muuttunut toimitusministeristöksi, koska te ette enää kykene tekemään päätöksiä?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Kyllä tämä hallitus on toimintakykyinen, ja kun kuuntelee opposition kysymyksiä ja arvosteluja, niin teidän mielestänne liiankin toimintakykyinen. Mutta hyvää työtä tässä on paljon tehty: talouskriisiä hallittu, nyt etsimme ratkaisuja, miten tulevia talouskriisejä Euroopassa ratkotaan, kuinka niitä estetään, miten parannetaan talouskuria. Työtä on yllin kyllin ja sitä myös tehdään ihan loppuun saakka.

Arvoisa puhemies! Alkon hallintoneuvostossa on nähty semmoisia käppyröitä eri maiden alkoholinkäytöstä, ja siinä ihmetyttää se Ranskan kaunis kaari siinä käppyrässä. Kun siitä keskusteltiin, oli selvä, että tämä uusi lainsäädäntö on vaikuttanut. Vaikka se ei kokonaan poista mielikuvamainontaa, niin jo sen vähentäminen vaikuttaa paljon. Miksi Suomessa ei tehdä edes parhaamme mukaan, että voidaan vähentää, vaikka sitä ei saada kokonaan pois netistä? Aina mitä vähemmän on mielikuvamainontaa, sitä vähemmän nuorille ihmisille tulee paineita käyttää alkoholia niin kuin se kuuluisi elämäntapaan. Miksi ei tehdä edes jotenkuten hyvää vaan jätetään kokonaan tekemättä? Nyt kyllä voittaja on se, joka haluaa myydä alkoholia.

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Sitä minäkin mietin, (Ed. Skinnari: Haara, perus, haara, perus!) miksi ei olisi voitu viedä tätä esitystä, minkä me olimme valmistelleet, koska se olisi ollut askel eteenpäin.

Sosiaali- ja terveysministeri Juha Rehula

Arvoisa puhemies! Oli kaksi näkökulmaa, joista asiaa lähestyttiin. (Ed. Kimmo Kiljunen: Minkälaiset?) Oli näkökulma, jossa olisi rajoitettu alkoholista kertominen tuotetietoihin, valmistajaan jne., ja sitten oli tämä toinen tie. Me emme ministeri Risikon kanssa käydyissä neuvotteluissa sopua siitä löytäneet, miten me olisimme samaan lakiin nämä kaksi mallia kirjoittaneet. Sen takia me olemme nyt tässä ja vastaamme peräkkäin ministeri Risikon kanssa, miksi tässä tilanteessa ollaan.

Herra puhemies! Kyllä tämä on hyvin mielenkiintoinen keskustelu. Ensin kokoomus, sitten keskusta, sitten kuulimme Ruotsalaisen kansanpuolueen ja Vihreän liiton sanomana, että kaikki ovat halunneet tätä lakia. Oletteko te nyt, ministeri Risikko, sitten estänyt tämän lain tänne tuomisen, kun kaikki hallituspuolueet sitä ovat halunneet ja kaikki oppositiopuolueet haluavat?

Sen lisäksi tuntuu aika oudolta, että tämä ei ole ainoa. Toinen laki, jota olette pitkään valmistellut ja luvannut tänne, on vanhuspalvelulaki. Siitäkin olemme kuulleet, että kaikki haluavat sen tuoda tänne, mutta kuka sen on estänyt? Onko se kokoomus vai keskusta vai vihreät vai Rkp? Miksi te ette tuo mitään niitä lakeja tänne, joita kaikki pitävät hyvinä ja joita kaikki haluavat vahvistettavaksi?

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa puhemies! Vanhuspalvelulaista: Kuten edustaja varmasti muistaa, tässä tilassa tässä istuimella silloin 2009 kerroin, että vanhuspalvelulain luonnos tulee 2011 keväällä. Esitys luovutetaan minulle 9.3. eli ensi keskiviikkona. Jihuu! Nyt on oikein hyvä asia, että me saamme nyt ruveta keskustelemaan siitä vanhuspalvelulaista, jota me kaikki haluamme.

Arvoisa puhemies! Kyllä tätä listaa keskeneräisistä asioista täällä ihmisten asioiden puolella voi vielä jatkaa: On vanhuspalvelulakia, terveydenhuollon järjestämistä, on omaishoitolakia ja päivähoidon kokonaisuudistusta, tuntijakoa ym. ym., jotka ovat kesken, joita me täällä odotamme. Sen takia minusta tämä on hyvä esimerkki siitä — vaikka ehkä pieni kokonaisuuden kannalta — että vaikka halutaan, niin mitään ei kuitenkaan tehdä. Kaikki me olemme nyt kuulleet nämä kaikki selitykset, jotenka viimeisen kerran: Jos olette seuraavassa hallituksessa, tuleeko meille täyskielto mainontaan?

Peruspalveluministeri Paula Risikko

Arvoisa herra puhemies! Tähän kysymykseenhän en pysty vastaamaan, koska sen päättävät ne puolueet, jotka silloin tekevät hallitusohjelmaa.

Mutta tuohon teidän aloituskysymykseenne. Te totesitte, että on jäänyt paljon tekemättä, mutta onpa saatu jotain aikaan. Vammaisten henkilökohtaisen avun järjestelmä, jota neljä eri hallitusta yritti, kotikuntalaki, jota yritti kolme hallitusta, terveydenhuoltolaki, jota yritti kaksi hallitusta, ja nämä ovat nyt tulleet, että ollaan nyt jostakin iloisiakin. Mutta kyllä töitä jää vielä seuraavillekin.