Arvoisa puhemies! Hallitus teki tänään suuren virheen, kun päätti, ettei se ota puolustusvoimauudistusta uudelleen käsittelyyn. (Ben Zyskowicz: Hei, tämä soppa on jäähtynyt jo!) Tuo puolustusvoimauudistus olisi pitänyt ehdottomasti ottaa uudelleen käsittelyyn. Keskusta ei hyväksy näin isoja leikkauksia eikä myöskään tällä tavalla toteutettuja varuskuntien lakkautuksia. Laskelmat olette myöskin salaamassa sen osalta, millä perusteilla näitä varuskuntia ollaan lakkauttamassa, ja muutenkin on viime päivinä käynyt aivan selvästi ilmi se, ettei tätä uudistusta ole valmisteltu parhaalla mahdollisella tavalla eikä myöskään ole tehty vaikuttavuuslaskelmia ja -arviointeja. Näyttää myös siltä, että kun hallitus vastasi vähän aikaa sitten tätä koskevaan välikysymykseen, sen tiedot eivät olleet oikeat eivätkä ainakaan ajankohtaiset.

Miten, arvoisa pääministeri, te voitte kulkea nyt tuolla ympäri Suomea kertomassa, että tämä puolustusvoimauudistus on hyvin valmisteltu, kun on käynyt selvästi ilmi, että näin ei ole ja se tulee aiheuttamaan isoja (Puhemies: Minuutti on täynnä!) ongelmia monilla alueilla eikä myöskään vastaa siihen maanpuolustustarpeeseen, mikä meillä on?

Pääministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Se on totta, että kun varuskunta tai muu Puolustusvoimien tai minkä hyvänsä julkishallinnon yksikkö lakkaa toimimasta jossakin, niin sillä on merkitystä. Jos yksikkö on suuri, niin sillä on paljon merkitystä työpaikkojen kannalta ja aluetalouden kannalta, ja sitten toisilla yksiköillä, erityisesti varuskunnilla, on myös historiallista merkitystä, ja näin ollen ne ovat kovia ja vaikeita paikkoja. Mutta en kyllä uskaltaisi noin vapaamielisesti suhtautua siihen työhön, mitä Puolustusvoimissa on tehty, eli syyttää, että se on huonosti valmisteltu. Kyllä siellä on tehty hyvää työtä, valmisteltu iso, vaikea muutos erittäin huolella, ja on selvää, että näin ison muutoksen kohdatessa myös vastustusta on ja vastakkaisia mielipiteitä. Mutta tämä on poikkeuksellisen huolella valmisteltu, pitkään valmisteltu kokonaisuus, enkä kyllä haluaisi antaa semmoista viestiä, että suomalainen virkakunta puolustushallinnossa ja Pääesikunnassa olisi tehnyt tämän asian väärin. (Juha Rehula: Hallitushan tässä hapuilee!)

Arvoisa puhemies! Pääministerin vastaus ei kyllä vakuuta, ja koko ajan tässä on nähty se, että hallitus ei ole edes tutustunut yksityiskohtiin tuon puolustusvoimauudistuksen osalta, niin että ei ihme, että pääministerin vastaus on juuri noin hapuileva. Ei tuolla asenteella voi uskottavasti tuota uudistusta todellakaan puolustaa, koska myöskään niitä perusteita ei ole. Mutta se toinen suuri virhe hallitukselta on se, että toisin kuin aikaisemmin, tässä uudistuksessa ei käytetty parlamentaarista valmistelua. Aina aikaisemmin tämäntyyppisiä isoja uudistuksia, jotka menevät suoraan suomalaisuuden ytimeen, puolustuskykyyn, maanpuolustukseen, alueelliseen maanpuolustukseen, on valmisteltu yhdessä opposition kanssa.

Te perustitte kyllä tämmöisen parlamentaarisen komitean, mutta se on, niin kuin hyvin tiedätte, arvoisa pääministeri, kahvittelukerho. Keskusta ei aio tuossa kahvikerhossa jatkaa, ellei sen mandaattia muuteta sellaiseksi, että sillä on olennaiset mahdollisuudet vaikuttaa tuohon ulko- ja turvallisuuspoliittiseen selontekoon. Aiotteko muuttaa tuon pakon mandaattia?

Pääministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Se, onko vastaus hapuileva, on varmaan kuulijan korvassa, ja myös se arvio, mikä minulle tuli kysyjän kysymyksestä, on hyvin subjektiivinen.

Tuohon itse kysymykseen tästä mandaatista: minusta jatkovalmistelu selonteon osalta noudattaa ihan normaalia selontekoprosessia, semmoista, minkälainen selontekoprosessi ja parlamentaarisen ohjausryhmän toimivalta on ollutkin, eli normaalin kaavan mukaan, sen kaavan mukaan, mistä meillä on kokemuksia jo aikaisemmin. Eli tervetuloa osallistumaan parlamentaariseen seurantaryhmään, jos se työ kiinnostaa, mitä aikaisemminkin eduskunnassa on tehty.

Arvoisa herra puhemies! Minua huolestuttaa erityisesti se, kun on näinkin mittavasta asiasta kysymys, että tulee sen kaltainen kuva, että Utvassa jäsenenä olevat ministerit eivät ole tienneet, mistä he ovat päättäneet. Ettekö te käy siellä lainkaan keskustelua näin ison asian kokonaisuudesta, kun nyt jälkikäteen on tullut selkeästi ilmi se, että poliittista ohjausta on käytetty ja pääministeri ei ole ollut tietoinen asioista, miten niitä on viety eteenpäin? Onko hallituksen piirissä tämä puolustusvoimauudistus sen kaltainen asia, että Utvassa ei tarvitse käydä keskustelua näistä varuskuntalakkautuksista, miten ne vaikuttavat alueilla?

Toinen kysymys: pääministeri, jos on huolella valmisteltu, niin kuin totesitte, eivätkö nämä laskelmat voisi olla nyt sitten julkisia, että koko kansa tietäisi, millä perusteella nämä varuskuntalakkautukset on oikeasti tehty?

Pääministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Näistä jokaisesta lakkautettavasta yksiköstä on tehty perustelut, muistiot, ja minun käsitykseni mukaan ne ovat puolustusministeriön internetsivuilla, mistä voi nähdä. Tässä raha on yksi elementti, mutta on myös muita elementtejä, jotka eivät ole sitten yksin matemaattisesti laskettavissa, esimerkiksi tässä uudistuksessa semmoiset periaatteet kuin sodan ajan joukkotuotannon tarpeet ja operatiiviset perusteet, merkitys sodan ajan toiminnan kannalta, joka koskee erityisesti Meri- ja Ilmavoimien tukikohtia, pitkän aikavälin toimintaedellytykset, joihin vaikuttaa muun muassa tilojen kunto, peruskorjaus jnp. Kysymys ei ole pelkästään euroista, vaan siitä kokonaisuudesta, jossa tietysti talous on merkittävä osa. Me olemme käyneet hyvin huolella läpi jokaisen lakkautettavan yksikön perusteet, miksi näin tehdään. Se väite, että keskustelua ei käytäisi tai olisi käyty, ei ole totta.

Arvoisa herra puhemies! Kun oli oikea vastaus eli Dragsvik, niin tuli varmaan myös oikea kysymys sinne Utvaan, että tiedettiin päättää, kun on oikea vastaus, mitä päätetään. Ei tällä lailla voi hoitaa parlamentaarista yhteistä puolustusta. Olen ollut kaksi kertaa seurantaryhmän jäsen, kolmella kansanedustajalla ja viidellä kansanedustajalla, ja aina on tehty yksimielisiä päätöksiä. Viimeksi muun muassa päätettiin — niin vasemmistoliitto, vihreät kuin muutkin — että puolustusmenojen reaalikasvu hyväksytään ja turvataan. Mikä ihme tässä on muuttunut — maanpuolustuksellinen asia vai raha-asia — että näin ei tehdä? Se ei ole edustaja Kanervan vika, joka tätä Pako-ryhmää vetää, mutta jos puolustusvaliokunnan puheenjohtajakin lukee STT:n printiltä, mitä on päätetty, niin eihän se ole mistään kotoisin.

Pääministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Mikä on muuttunut edellisen selonteon aikana? Taloustilanne on muuttunut. Taloustilanne on muuttunut hyvin radikaalisti, ja enpä oikein usko, että kukaan kovin heppoisin perustein sanoisi, että esimerkiksi ne perustelut, linjaukset, joissa puolustusmenojen arvioitiin ja ajateltiin kasvavan 2 prosenttia vuodessa, olisivat tänä päivänä enää päätöksenteon perusta. Eli taloustilanne on muuttunut radikaalisti. Me jouduimme tekemään budjettiin leikkauksia ja veronkorotuksia, jotta Suomi ei ylivelkaantuisi.

Mitä tulee sitten tähän selonteon jatkotyöhön, niin todellakin kannustan kaikkia ryhmiä lähtemään siihen mukaan. Nyt meillä on fokus pidemmässä aikajänteessä kuin tässä vaalikaudessa, eli jatkotyö tulee keskittymään ulkopolitiikan toimintaympäristöanalyysiin ja siitä vedettäviin johtopäätöksiin: miten meidän pitää myös turvallisuuspoliittisesti siihen varautua. On kyllä hyvä, jos kaikki olisivat siinä mukana.

Arvoisa puhemies! Kuten pääministeri Katainen totesi, puolustusministeriön sivuilta löytyy todellakin muistio, mutta se on hyvin yleisluontoinen: siitä eivät selviä joukko-osastojen lakkautus- tai yhdistämisperusteet kovinkaan perusteellisesti. Tänään hallitus päätti, odotetusti kyllä, säilyttää Dragsvikin varuskunnan. Perusteet eivät ole käyneet ilmi. Eikö arvoisa pääministeri voisi hieman avata näitä perusteita? Se olisi mielestäni kohtuullista, kun ajatellaan tunnelmia Kauhavan, Kontiolahden, Keuruun ja muiden lakkautettavien tai yhdistettävien varuskuntien kohdalla.

Pääministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Me todella kävimme tänään hallituksen ja presidentin kanssa Utva-kokouksessa läpi tämän Uudenmaan Prikaatin eli Dragsvikin tilanteen niin, että kaikki pystyivät kysymään, jos kysymyksiä oli, Puolustusvoimain komentajalta ja puolustusministeriön edustajilta kaikki kysymykset. Siinä kävi hyvin selvästi ilmi, että säästöjä ei ole mahdollista saada tämän vaalikauden aikana eli siis vuoteen 2015 mennessä tältä suunnalta. Mikä on Dragsvikin varuskunnan tulevaisuus, sitäpä meistä ei kukaan tiedä, siihen palaa seuraava hallitus. Jos se yksikkö jostakin syystä päätettäisiin yhdistää johonkin toiseen, niin sitten varmasti pitäisi tehdä rakennustöitä, pitäisi perustaa uusi ruotsinkielistä koulutusta antava yksikkö jnp. Mutta sen kohtalo on auki. Sen perusteet ovat nimenomaan siinä, että hallitus halusi keskittyä tämän vaalikauden aikana tehtäviin toimenpiteisiin, joilla (Puhemies: Nyt aika on täynnä!) voidaan saada säästöjä myös tämän vaalikauden aikana. (Pertti Virtanen: Tosi hyvin tutkittu!)

Arvoisa puhemies! Tietysti ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa on pitkä, pitkä hyvä kansallinen perinne pyrkimyksissä konsensukseen, yhteissietämykseen ainakin. Koen niin, että tämän perinteen on hyvä jatkua, ja vetoan myös osaltani siihen, että kaikki parlamentissa mukana olevat poliittiset tahot olisivat tässä isänmaallisessa työssä mukana. (Välihuutoja) Mutta miksi sitä ei ymmärtääkseni noudatettu tässä yhteydessä, tämän puolustusvoimauudistuksen ensimmäisessä vaiheessa, siis juuri näitä vuosia koskien, se lienee johtunut siitä, että Puolustusvoimain piti hyvin nopealla aikataululla tehdä 200 miljoonan euron tasoiset säästöt. Se ei mahdollistanut sitä, että on ensin parlamentaarinen valmistelu, johon se työ olisi nojautunut, vaan mentiin suoraan päätöksentekoon. Mutta tämän jälkeen, vuodesta 2015 eteenpäin, on tarkoituksenmukaista, että kaikki voivat tässä työskentelyssä olla nyt tasavertaisesti mukana. (Välihuutoja)

Ulkoasiainministeri Erkki Tuomioja

Arvoisa puhemies! Kun olen osallistunut näiden turvallisuus- ja puolustuskysymysten valmisteluun ensimmäisen kerran jo parlamentaarisessa puolustuskomiteassa, sittemmin seurantaryhmässä ja myöskin tässä virassa, niin pidän myöskin erittäin tärkeänä ja arvokkaana sitä, että näistä kokonaisista turvallisuuspoliittisista arvioista voidaan päästä yhteisymmärrykseen mahdollisimman laajalla pohjalla. Omasta puolestani yhdyn täysin siihen vetoomukseen, jonka pääministeri ja edustaja Kanerva esittivät, että tätä jatkettaisiin myös tämän selontekovalmistelun jatkossa. Me olemme siihen täysin valmiita, ja myöskin muistutan, että selonteon osana tulee tämä puolustusvoimauudistus silloin yksityiskohtineenkin eduskunnalle esiteltäväksi. Silloin on mahdollisuus myöskin niillä, jotka eivät katso, että tältä osin on menetelty oikein, esittää omat näkemyksensä, ja tulee koko tämä sama aineisto, jonka pohjalta nyt tähänkinastiset päätökset on tehty, myös tämän kontaktiryhmän kautta ja itse selonteossa käsiteltäväksi. Oma arvioni kyllä on, että meillä pitäisi olla kaikki edellytykset kuitenkin olla yhtenäisiä tässä laajassa turvallisuuspoliittisessa analyysissä ja sitten tehdä sen mukaisesti (Puhemies: Nyt taitaa olla minuutti täynnä!) myöskin konkreettista puolustusta koskevat päätökset.

Arvoisa puhemies! Pääministeri Katainen, puolustusministeri Wallin joutui viime viikolla yksin kantamaan teidän hallituksenne synnit, ja teidän hallituksenne syntien pääasia on ylenkatse eduskuntaa kohtaan. Te olette sivuuttaneet parlamentaarisen valmistelun, te olette salanneet päätöksiin vaikuttavia tekijöitä, ja te jätätte vastaamatta edustajien esittämiin kysymyksiin. Teidän välikysymysvastauksenne perustui "absoluuttisiin faktoihin", jotka ovat osoittautuneet virheellisiksi. Niiden takana kuitenkin koko hallitus ja hallituspuolueiden kansanedustajat täällä seisovat. Me kysymme: milloin te tuotte tänne vastauksia, jotka perustuvat totuuteen eikä "absoluuttisiin faktoihin", ja miksi te sivuutatte parlamentaarisen valmistelun suurissa yhteiskunnallisissa kysymyksissä vastoin suomalaista demokratian perinnettä?

Pääministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Kyllä minä olen yrittänyt vastata niihin kysymyksiin, mutta kun niitä tehdään aika paljon ja tässä on minuutti aikaa, niin ihan jokaiseen kysymykseen ei kerkeä, mutta niin paljon vastataan kuin ikinä keritään.

Toinen näkökulma: Eivät meidän päätöksemme ole perustuneet virheellisiin tietoihin. Tänään se viimeistään kävi selväksi, kun keskustelimme Puolustusvoimain komentajan kanssa ja puolustusministeriön edustajien kanssa. Päätökset on tehty aivan oikean tiedon valossa. Eli ei kannata syyttää ja antaa väärää todistusta lähimmäisestä. (Mauri Pekkarinen: Oliko Wallinin anteeksipyyntö perusteeton?) Me teimme oikeita ratkaisuja, vaikkakin vaikeita ratkaisuja. Puolustusvoimauudistuksen perusta lähtee siitä, että meidän ikäluokkamme pienenevät. Vaikka me käyttäisimme enemmän rahaa, niin sitä ei kannattaisi käyttää nykyiseen rakenteeseen. Se rakenne pitäisi uudistaa joka tapauksessa, riippumatta siitä, kuinka paljon meillä on rahaa käytettävissä.

Tästä eteenpäin minä toivon, että myös keskusta osallistuu myös jatkossa tähän parlamentaariseen valmisteluun, (Pertti Virtanen: Kun olisi annettu!) koska sen näkökulma on todellakin pidempi kuin tämän vaalikauden näkökulma. (Pertti Virtanen: Tehän ette antaneet!)

Arvoisa herra puhemies! Arvoisa pääministeri, kaikki kyllä ymmärtävät, jos pitää säästää, korottaa veroja, tehdä uudistuksia, mutta niiden perusteiden tulee kuitenkin olla loogisia ja avoimia sekä oikeudenmukaisia. Aiotteko te ja kuinka te aiotte muuttaa nyt toimintatapojanne avoimempaan suuntaan, niin että eduskunta saa ajanmukaista tietoa ja ylimpänä päättävänä elimenä pääsee vaikuttamaan näihin yhteiskunnan kannalta erittäin merkittäviin asioihin, kuten suomalaiseen maanpuolustukseen ja tähän puolustusvoimauudistukseen?

Pääministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Niin kuin ulkoministeri jo tuossa aiemmassa puheenvuorossaan totesi, niin kaikki, jotka haluavat tähän perehtyä, tervetuloa parlamentaariseen kontaktiryhmään. (Ben Zyskowicz: Sen kai keskusta tietää!) Toisaalta ylipäänsä meillä ei ole tarkoitus muuttaa budjettiprosessia mihinkään, vaan me jatkamme ihan entisellä linjalla, eli budjetti tulee eduskunnan käsiteltäväksi ja kaikkiin kysymyksiin annetaan vastaus avoimesti niin kuin tähänkin saakka, niin että ei kannata ihan joka asiasta löytää sitä negatiivista näkökulmaa, kun sitten menee vähän uskottavuus tuolta yleiseltä kritiikiltä.

Arvoisa puhemies! Olen kyllä edustaja Kanervan kanssa täysin eri mieltä. Myös tämä puolustusvoimauudistus olisi voitu, aivan samalla tavalla kuin aikaisemmin, valmistella parlamentaarisen menettelyn kautta, niin kuin eduskunta on edellyttänyt edellisellä kaudella. Tässä itse asiassa hallitus ei noudattanut eduskunnan tahtoa.

Mutta minulle edelleen jäi asia nyt hieman epäselväksi, ja siksi kysyn uudestaan tästä parlamentaarisesta komiteasta, johon me kyllä olemme mielellämme osallistumassa, jos sen mandaattia muutetaan niin, että sen vaikuttavuus on toista luokkaa kuin se tällä hetkellä on, jolloin sen vaikuttavuus on nolla. Eli, arvoisa pääministeri, aiotteko te muuttaa mandaattia vai ette? "Kyllä" tai "ei" riittää.

Pääministeri Jyrki Katainen

Niin kuin minä totesin jo aikaisemmin, samalla tavalla on tarkoitus toimia kuin tähänkin saakka aikaisemmissa seurantaryhmissä. Nyt sen ryhmän nimi on kontaktiryhmä. (Mari Kiviniemi: "Kyllä" tai "ei"!) Eli kun keskusta on osallistunut ja perussuomalainen puolue on osallistunut aikaisemmin seurantaryhmään, niin jos sen kaltainen toiminta kiinnostaa, niin tervetuloa. Mutta minä en tiedä, mitä muuta sitten pitäisi vielä tehdä. (Mauri Pekkarinen: Te olette ratkaisut tehneet!) Se on hyväksi havaittu malli, ja sen mukaan pitäisi sitten toimia.

Tämä alkaa mennä nyt hieman ehkä semanttiseksi; minä en edes pysy oikein perässä. Kun jokainen täällä vähän pidempään ollut tietää, minkälaista työtä edellisissä seurantaryhmissä on tehty, niin jos te hyväksytte, että se on hyvää työtä, mitä olette aikaisemmin olleet tekemässä, niin tervetuloa, mutta jos on joku muu, niin en osaa siihen sitten vastata. (Pertti Virtanen: No meidän syytähän se on!)