Jari Leppä /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Moottoriajoneuvoveron muuttamisesta tehdyn lakialoitteen taustalla on suomalaisen yrittäjyyden vahvistaminen erityisesti metsä-, maanrakennus- ja kuorma-autoaloilla. Näiden perinteisten toimialojen menestys on erityisen tärkeää varsinkin haja-asutusalueille, jotka muutoinkin kamppailevat vähenevän väestön ja työpaikkojen katoamisen ristipaineessa.

Viime vuosien kehitys näillä aloilla on ollut osittain huolestuttavaa. Esimerkiksi metsäkoneyritysten taloudellinen tilanne on heikentynyt johtuen voimakkaasta kustannusten noususta. Palkkojen ja polttoaineiden hintojen nousu ja taksojen alentuminen, tai ainakin reaalisesti alentuminen, ovat aiheuttaneet suuria vaikeuksia monille yrittäjille. Näitä vaikeuksia ei pidä enää valtiovallan lisätä kohtuuttomilla byrokratian ja verotuksen mekanismeilla. Samoin kilpailutilanne on pienyritysten osalta vaikeutunut. Työntilaajat ovat usein suuryrityksiä, jopa globaaleilla markkinoilla toimivia, jolloin yhden koneen tai yhden auton pienyrityksen neuvotteluasema ei ole lähelläkään tasapainoa.

Kauppa- ja teollisuusministeriön vuoden 2001 alussa käynnistämä Yrittäjyys-hanke kaipaa paitsi esitettyjen toimenpiteiden täysimääräistä täytäntöönpanoa myös kaikkien verotuksellisten epäkohtien tarkastelua ja korjaamista. Tavoitteena on todella oltava hallituksen Yrittäjyys-hankkeeseen kirjattu uusien yritysten perustaminen ja yritysten kasvun ja kilpailukyvyn lisääminen. Tavoite edellyttää muun muassa markkinoiden toimivuuden edistämistä, yrittäjyyden aseman kohentamista houkuttelevana vaihtoehtona, yrittäjäksi ryhtymisen helpottamista sekä yritysten kehittämisen ja kasvun entistä parempaa mahdollistamista.

Arvoisa puhemies! Lakialoitteessa puututaan verotukselliseen epäkohtaan, joka heikentää metsäkone- ja maanrakennusalan yritysten kilpailukykyä ja kannattavuutta jo muutoinkin hankalassa markkinatilanteessa. (Ed. Kekkonen: Suhteessa mihin?) — Suhteessa siihen, mitä aikaisemmin on ollut, ed. Kekkonen. — Metsäkone- ja maanrakennusalan yrittäjät ovat yhä enenevässä määrin siirtyneet käyttämään raskaiden työkoneiden kuljetuksessa maanteillä erikoiskuljetusajoneuvoja. Esimerkiksi metsäkoneen kuljetukseen varustetulla ja rakennetulla erikoiskuljetusajoneuvolla ajetaan keskimäärin vain 6 000 kilometriä vuodessa. Mutta varsinaisen ajoneuvoveron suuruus on 2 500 — 3 500 euroa elikkä markoissa mitattuna 15 000 — 20 000 vanhaa Suo-men markkaa. Tällöin veron määrä voi olla jopa yli 50 senttiä eli yli 3 markkaa ajettua kilometriä kohti, mikä muodostaa kohtuuttoman ylimääräisen kustannuksen yrittäjälle. Samoin erikoiskuljetusajoneuvon käyttö muihin tarkoituksiin on ajoneuvon erikoisrakenteet huomioon ottaen lähes mahdotonta. Näiden kuljetusautojen käytöllä on voitu poistaa työkoneet tieliikenteen joukosta ja siten edistetty niin ympäristö- kuin liikennepoliittisiakin tavoitteita. Erikoiskuljetusajoneuvon käyttö vähentää liikenteen päästöjä ja lisää liikenneturvallisuutta.

Myös Euroopan komission liikennepolitiikan Valkoisessa kirjassa todetaan Euroopan liikennejärjestelmän kehittämiseen kohdistuvan suuria paineita, yhtäältä taloudellisia — kuljetukset eivät saa muodostua Euroopan kilpailukyvyn esteeksi — toisaalta ne liittyvät tarpeeseen vähentää liikenteen ympäristöhaittoja ja lisätä liikenteen turvallisuutta.

Kun moottoriajoneuvoveroa on viimeksi tarkasteltu, todettiin Euroopan yhteisön veron tason olevan sidottu ajoneuvon kokonaispainoon verorasituksen noustessa painon mukaan. Tällöin olettama oli, että raskaita ajoneuvoja voidaan verottaa ankarammin niiden suuren ajosuoritteen vuoksi. Sovellettuna näiden koneiden kuljetusautoihin kyseinen verotuksen ohjaava vaikutus ei toimi oikean suuntaisesti vaan päinvastoin rankaisee ympäristö- ja liikennepoliittisesti tervettä kehitystä, jossa raskaita työkoneita siirretään tarkoitukseen rakennetuilla erikoiskuljetusajoneuvoilla. Niinpä ehdotankin, että raskaiden metsä- ja maansiirtokoneiden erikoiskuljetusajoneuvot vapautetaan kokonaan varsinaisesta ajoneuvoverosta tai ainakin alennetaan verokantaa merkittävästi.

Arvoisa puhemies! Samoin kuin verokäytäntöä tässä yhteydessä täytyy muuttaa, aivan sama koskee päiväjärjestyksen 7) kohtaa. Myös siinä on selkeä puute ja selkeä virhe tämän hetken tavoitteissa ja verotuksellisissa järjestelmissä, joihin myöskin kaipaan muutosta.

Antti  Rantakangas  /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Lepän lakialoite moottoriajoneuvoverosta annetun lain 6 §:n muuttamisesta on hyvä ja kannatettava lakialoite. Sehän toteutuessaan poistaisi raskaiden metsä- ja maansiirtokoneiden erikoiskuljetusajoneuvojen varsinaisen ajoneuvoveron. Tämä olisi liikennepoliittisesti ja ympäristöpoliittisesti järkevää ja todellakin parantaisi pienten maansiirto- ja metsäkoneyritysten kannattavuutta kovassa, kiristyneessä kilpailussa. Siinä mielessä olisi toivottavaa, että tämä etenisi myönteisesti ja johtaisi myönteiseen päätökseen.

Pekka  Vilkuna  /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Vaikka tässä kyseisessä tapauksessa voidaan aivan kiistatta sanoa, että ed. Lepällä on omakin lehmä ojassa tämän lakialoitteen tekemisessä, hän todella myös silloin tietää, mistä hän puhuu. Kyllähän valtion, totta kai, täytyy verotulonsa jostain saada, mutta onhan vanha totuus kuitenkin se, että kohtuus pitää olla kerjätessäkin. Jos pelkän ajoneuvoveron osuus, siis polttoaineverojen lisäksi veron osuus, rupeaa olemaan 50 senttiä kilometriltä, onhan se täysin kohtuutonta. Todella tämä pitää saada joko poistettua tai olennaisesti alennettua.

Esa   Lahtela  /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Itse viime kaudella tästä tein kirjallisen kysymyksen. Muistaakseni, tarkkaan en perusteita muista, vastattiin, jotta kuitenkin kyse on ajoneuvosta, joten hallitus ei lähtenyt muuttamaan sitä. Olen kuitenkin yhä edelleen samaa mieltä, mitä kirjallisessa kysymyksessä kysyin ja mitä ed. Leppä tässä esittää.

Kyllä tässä kohtuuttomasta kustannuksesta on kyse, koska ei tämä ole mitään lälläriajoa eikä joutavanpäiväistä ajoa, vaan tässä siirretään raskaita koneita toisesta paikasta toiseen, jolloin siinä on monia etuja ja liikennepoliittisesti se on ihan järkevä asia. Se myös vähentää tien kulumista, kun viedään tällä tavalla eikä telaketjukoneilla tai muilla raskailla koneilla ajeta tietä pitkin. Siinä mielessä minä odottaisin, jotta hallitus tästä toisi esityksen, kun luulen, että suoraan yhden nimen aloite ei mene valiokunnassa eteenpäin.

Erkki Kanerva /sd:

Arvoisa puhemies! Ed. Lepän aloite on hyvin perusteltu. Nämä ajoneuvot ovat usein kolme-, jopa neliakselisia ja niitten kantavuus, kokonaispaino, on niin suuri, että vero muodostuu kohtuuttomaksi. Esimerkiksi Mikkelissä asia on ratkaistu niin, että puoliperävaunun vetoon tarkoitettu kuorma-auto on voimansiirron välityssuhteita muuttamalla saatettu traktoriksi, eikä sekään ole tarkoituksenmukainen ratkaisu.

Mutta sitten on toinen asia: Näin kirjoitettuna tämä pykäläteksti kuin ed. Leppä sen kirjoittaa, tarkoittaa myöskin niitä yrittäjiä, jotka ammatikseen siirtävät raskaita koneita ja ajavat 100 000, kenties 200 000, vuodessa. Tällä tavalla sitä ei voi ratkaista, mutta tästä kehittelemällä, rajaamalla metsäkoneyrittäjän, maansiirtoyrittäjän omiin ajoneuvoihin, joilla hän omaa kalustoaan siirtää, se voisi olla kehittelemisen arvoinen.

Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Vähän samoilla asioilla ja ajatuksilla olen liikkeellä kuin ed. Erkki Kanerva oli juuri omassa puheenvuorossaan. Nimenomaan nyt, kun moottoriajoneuvoveroasiat tulevat joka tapauksessa aivan lähiaikoina uudelleen arvioitaviksi, tämä on myöskin niitä asioita, jotka olisi syytä siinä yhteydessä tarkistaa ja katsoa, että nimenomaan vero oikealla tavalla kohdennettuna ei olisi kohtuuton. Kilpailullisesti minä en nyt siinä näen sen ihmeellisempää, kun kaikki joutuvat sen maksamaan samalla tavalla, ja aiheuttajaperiaatteella se sitten menee oikeaan osoitteeseen viime kädessä maksettavaksi. Mutta voisi olla nimenomaan kohtuullistamismielessä aiheellista käydä tämä asia perusteellisesti läpi.