Arvoisa puhemies! On ollut ilahduttavaa seurata, että vihreiden pitkään kannattamat ruuhkamaksut ovat nousseet näyttävästi julkiseen keskusteluun. Erityisen hienoa on ollut se, että myös liikenneministeri Vehviläinen on suhtautunut myönteisesti ruuhkamaksujen käyttöönottoon. Ruuhkamaksujen käytöstähän on erittäin hyviä kokemuksia Euroopasta, esimerkiksi Lontoosta ja Tukholmasta. Naapurikaupungissa Tukholmassa ruuhkamaksut ovat merkittävästi vähentäneet ruuhkia ja päästöjä, minkä lisäksi niillä on saatu kerättyä rahaa joukkoliikenteen rahoittamiseen. Helsingin kaupunginvaltuusto teki pari viikkoa sitten päätöksen selvittää ruuhkamaksujen käyttöönotto, ja päätös on ensimmäinen askel kohti ruuhkamaksujen käyttöönottoa Pääkaupunkiseudulla. Kysynkin:

Aikooko ministeri Vehviläinen säätää mahdollistavan lain, joka luo puitteet ruuhkamaksujen käyttöönotolle?

Liikenneministeri Anu Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Sanoisin tähän kysymykseen ensinnäkin, että vähän, hieman jäitä hattuun, että en ole säätämässä hetimmiten kyllä lakia, vaan tämä tarkoittaa sitä, että meidän pitää selvittää tämä ruuhkamaksumalli. Ja sen vuoksi juuri, että Helsingin kaupunginvaltuusto aika suurellakin enemmistöllä päätyi siihen, että tällaista mallia Pääkaupunkiseudulla pitäisi selvittää, niin liikenne- ja viestintäministeriössä valmistellaan tämmöisen selvityksen laatimisen edellytyksiä, eli tehtäisiin, ministeriö ja Pääkaupunkiseudun kunnat yhdessä, selvitys. Mutta korostan sitä, että me emme voi ottaa suoraan kantaa ruuhkamaksuun, ennen kuin selvitys on tehty. Meillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, millaisella keräysmallilla esimerkiksi ruuhkamaksua kerättäisiin, mikä olisi ruuhkamaksun taso, missä sitä kerättäisiin. Me emme voi ottaa suoraan mallia Tukholmasta, koska Tukholmassa on erilainen kaupunkirakenne. Mutta minusta on oikein ja myös hallitusohjelman mukaista, että näitä liikenteen hinnoittelumalleja aletaan selvittää.

Arvoisa puhemies! Kiitos ministeri Vehviläiselle vastauksesta. On todellakin totta, että näitä malleja on erilaisia. On alueellisia malleja, joita voidaan käyttää kaupunkiseudulla, ja sitten on valtakunnallisia tiemaksuja, ja on oikein hyvä, että ministeri tekee tätä selvitystä. Jatkokysymykseni olisi:

Millä aikavälillä tämä selvitys valmistuu?

Liikenneministeri  Anu  Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Luulen, että pääsemme asettamaan tämmöisen selvitystyöryhmän tässä aivan tänä keväänä tulevina viikkoina. Mutta sitten kun tähän liittyy erittäin monia näkökohtia siitä, mikä se malli todellakin olisi, niin uskaltaisin arvioida näin lonkalta, että kyllä varmasti ainakin vuosi siihen malliin menee. Mutta sitten totean tästä aikataulusta, että vaikka me saisimme semmoisen mallin aikaiseksi, että voidaan todeta, että se otettaisiin käyttöön, niin erittäin olennainen kysymys on siinä sitten se, millä keräysmallilla se tehtäisiin. Tarkoitan sitä, että monessa maassa on käytössä tämmöisiä vanhanaikaisia malleja. Itse ainakin lähden siitä, että jos ruuhkamaksuun mennään tai tienkäyttömaksuun, tarkoittaisi siis muualla kuin Pääkaupunkiseudulla, niin meidän pitäisi ottaa käyttöön moderni malli eli esimerkiksi tämmöinen satelliittipaikannukseen perustuva malli. Sen takia se arviointi, että ruuhkamaksut olisivat heti sylissämme, ei ole kovin realistinen.

Puhemies! Tuo Venäjän rekkaliikenne on ollut koko ajan aikamoinen ongelma. Onko sille tarkoitus joku tienkäyttömaksu laittaa, koska jotenkin tuo homma täytyy saada hallintaan?

Toinen kysymys siihen liittyen on tämä rekkaparkki. Eihän siinä vaan ole lähdetty mihinkään toimenpiteisiin? Toivon mukaan katsotaan enstäin ne muut toimet, jotta miten voidaan sen rajan kanssa ...

Liikenneministeri Anu  Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Tänne kuuluu kyllä erittäin huonosti, niin että on aihetta ehkä uusia todellakin tämä äänentoistojärjestelmä.

Mutta tähän ed. Lahtelan kysymykseen toteaisin sen, että alueellista tienkäyttömaksua selvittää kansliapäällikkö Pursiaisen työryhmä, ja juuri tällä viikolla he ovat linjanneet sen, että on ehkä aluetaloudellisesti erittäin epäoikeudenmukainen tämmöinen alueellinen tienkäyttömaksu. Ja siitähän oli suunnitelma, että me laittaisimme sen raskaalle liikenteelle sinne Kaakkois-Suomeen. Nyt todennäköisesti me joudumme arvioimaan sitä, että tämmöistä tienkäyttömaksua emme laita, koska sen ikään kuin hyvittäminen kotimaiselle raskaalle liikenteelle tulisi aika monimutkaiseksi.

Mutta rekkaparkista totean sen, että olemme todellakin toimineet. Tässä salissa on päätetty, että rekkaparkki tulee, sitä ruvetaan rakentamaan, ja tarkoitus on, että se tämän vuoden lopussa on valmiina, ja sinne tulee rapsakka maksu, jos se minusta riippuu. Ja totean sen, että senkään takia ehkä tienkäyttömaksua (Puhemies: Minuutti täyttynyt!) ei ole järkevää laittaa, jos laitetaan jo rekkaparkkimaksu.

Herra puhemies! On myönteistä, että liikenneministeriö on asettamassa ruuhkamaksuja selvittävän työryhmän. Ne myönteiset kokemukset, joita on saatu Tukholmassa ruuhkamaksun käytöstä, perustuvat ennen kaikkea siihen, että joukkoliikenteeseen on panostettu huomattavasti. Mielestäni meillä on selkeä vaara tällä hetkellä, että yleinen mielipide voi asettua ruuhkamaksun käyttöönottoa vastaan, jos se koetaan ikään kuin rangaistuksenomaiseksi, ja sen takia täytyy olla selkeä vaihtoehto, että autoilijat, joille on mahdollista käyttää joukkoliikennettä, käyttäisivät sitä. Eli joukkoliikenne on tehtävä nykyistä huomattavasti edullisemmaksi. Meitä pelotellaan nyt sillä, että ruuhkamaksu on useita kymmeniä euroja viikossa. Tukholmassa kuitenkin kokemus osoittaa, että hyvin pienellä, 1—2 euron suuruisella summalla — siellä nyt on kruunut käytössä — on saatu hyviä tuloksia. Eli kysymykseni on:

Aikooko liikenneministeriö samalla, kun se selvittää ruuhkamaksuja, panostaa joukkoliikenteen tehostamiseen Pääkaupunkiseudulla?

Liikenneministeri Anu  Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Nämä asiat liittyvät kyllä olennaisesti yhteen, ja ainakin henkilökohtaisesti lähden tässä vaiheessa, kun tätä selvitystä ei ole tehty, siitä, että tämä ruuhkamaksu antaisi mahdollisuuden myös saada niitä voimavaroja joukkoliikenteen kehittämiseen. Pidän erittäin tärkeänä, että ruuhkamaksu ei ole vero, vaan se on nimenomaan maksu ja se voitaisiin kohdistaa sinne joukkoliikenteen kehittämiseen sillä alueella, mistä sitä maksua kerätään.

Sitten totean sen, että ymmärrän hyvin, että tämä ruuhkamaksu herättää voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan, ja se on minusta aivan ymmärrettävää, ja sitä ei tietysti yhtään helpota se, että lehdissä on aika isoilla kirjaimilla se, mitä tämä tarkoittaisi lapsiperheen kannalta vaikka yhden viikon aikana. Sen takia toivon, että me täällä, edustajat ja ministerit, erityisesti haluamme saada perusteellisen selvityksen aikaiseksi, jotta kyetään analyyttiseen keskusteluun tästä mallista.

Arvoisa puhemies! Jos tässä tuo tämän kehyskuntienkin näkökulman tähän keskusteluun, kehyskunnat, joista noin puolet työssä käyvistä käy Pääkaupunkiseudulla päivittäin töissä. Harvapa sieltä nyt ruuhka-aikaan ihan vain huvin vuoksi tänne ajelee. Kyse on pitkälti siitä, että joukkoliikenneyhteydet eivät vieläkään ole riittävän hyviä, ja sen suhteen tarvitaan toimenpiteitä.

Ensinnä olisi hyvä, että Ytv-joukkoliikennealue ulotettaisiin myöskin kehyskuntiin, jotta ne olisivat kiinteä osa myöskin Ytv-joukkoliikennejärjestelmää. Toisekseen se, että nämä rataratkaisut pitää saada eteenpäin ja valmiiksi, Kehärata, Länsimetro, ehkä Itämetrokin, jotta olisi todellinen vaihtoehto yksityisautoilulle. Tarvitaan tilanne, jossa auton voi jättää radanvarteen, josta voi hypätä junaan ja tulla junalla tai metrolla Helsinkiin.

Eikö olisi kohtuullista, arvoisa ministeri, että ensin luodaan nämä todelliset vaihtoehdot joukkoliikenteelle ja sitten siirrytään ruuhkamaksuihin?

Liikenneministeri Anu  Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Näitä molempia asioita tarvitaan samaan aikaan, mutta minusta se ei ole oikein rehellistä puhetta itse asiassa, koska meille ei varmasti koskaan tule täydellistä joukkoliikennejärjestelmää, että jokainen kehyskunnissa tai täällä Helsingissä asuva voisi sanoa, että nyt tämä on täydellisesti valmis. Eli meidän pitää myös näitä muita keinoja tässä rinnalla kehittää.

Mutta sitten totean sen, kun puhuitte myös tästä, että pitäisi olla tämmöistä välipysäköintimahdollisuutta, niin mikäänhän ei myöskään nyt tällä hetkellä estä sitä, että olemassa olevia ratoja ja asemia hyödynnettäisiin niin, että niitä pysäköintipaikkoja myös tehtäisiin sinne, että ne olisivat ihmisille siellä kehyskunnissa edullisia pysäköidä ja hypätä sieltä asemalta sitten junaan. Eli kyllä tässä luovuutta tarvitaan monella muullakin suunnalla kuin tässä selvitystyössä.

Arvoisa herra puhemies! Jatkan tästä ed. Kaikkosen esille nostamasta kehyskuntien joukkoliikennetarjonnasta oikeastaan näinpäin, että, niin kuin ministeri totesi, ruuhkamaksulla, mahdollisella sellaisella, kerättäisiin rahaa joukkoliikenteen kehittämiseen.

Missä vaiheessa luodaan järjestelmä, jossa kaikki kunnat Helsingin seudulla ottavat vastuun joukkoliikenteestä, kuten Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen tekevät? Runsaat 170 euroa vuodessa per asukas subventoidaan joukkoliikennettä, kun se näissä muissa Helsingin seudun kunnissa pyörii luvussa 20 euroa per asukas. Miten yhdyskuntarakenteen hajautumisen estäminen, miten tietty velvoite, joukkoliikenteen kehittäminen, aidosti tuotaisiin kunnille jonkinlaisena velvoitteena, että ne ymmärtäisivät, että Helsingin niemi ei kestä niitä autoja, jotka väkisinkin tulevat, koska ei ole muita vaihtoehtoja?

Kysyn myöskin ministeriltä: Kun liityntäpysäköinti on tällä hetkellä järjestetty niin, että kunta, jossa on asema, joutuu rakentamaan liityntäpysäköinnin, milloin tavallaan velvoitteen kautta otetaan naapurikunnat, (Puhemies: Minuutti on kulunut!) jotka käyttävät pysäköintiä, mukaan maksamaan liityntäpysäköinnistä?

Liikenneministeri Anu  Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Totean, että ei se kovin helpolta näyttänyt tämä joukkoliikenneorganisaation rakentaminenkaan tässä viime viikkoina ja viime kuukausina täällä Pääkaupunkiseudulla. Minusta tuntuu, että kun ed. Mäkinen myös toimii siellä omassa valtuustossaan merkittävissä tehtävissä, ovat juuri niitä asioita, joita myös kuntien itse pitäisi, kuntien luottamushenkilöitten, ratkaista. Kaikkea emme voi täältä hallituksen puolelta ratkaista.

Arvoisa puhemies! Eihän se yhteisen joukkoliikennejärjestelmän rakentaminen Pääkaupunkiseudulla kyllä helppoa ollut, mutta oleellista on se, että maaliin tultiin. Järjestelmä on tarkoitus toteuttaa 2010. Ja nyt, ministeri Vehviläinen, hyvällä tavalla on yhdistetty joukkoliikenteen kehittäminen ja ruuhkamaksut. Kun ruuhkamaksujärjestelmän kehittäminen vie ainakin viisi vuotta näillä näkymin, niin emme voi odottaa sitä rahoitusta Länsimetron ja Kehäradan rakentamiseen, eli rapsakkaasti rahoitusta, nyt päätöksiä tänä keväänä Länsimetroon ja Kehärataan. Se on paras lääke Pääkaupunkiseudun liikenteen kehittämiseen.

Liikenneministeri Anu  Vehviläinen

Arvoisa puhemies! Ed. Hiltusen puheenvuoro taisi olla kyllä enemmän evästysluonteinen, ja näihin asioihin palataan liikennepoliittisen selonteon yhteydessä.