Raimo Vistbacka /ps:

Arvoisa puhemies! Tämä liikennevaliokunnan mietintö on varmasti hyväksyttävissä kaikilta osin, mutta haluan erityisesti kiinnittää huomiota tämän 105 a §:n perusteluihin, jotka vielä ihan viime vaiheessa tarkentuivat lähinnä tahallisuuden osalta, koska hallituksen esityksen perusteluista ei saanut selvää, kuka loppujen lopuksi sitten vastaa niistä työaikarikkomuksista taikka siitä, kun määritellään jonkun tavaran kuljetus ja sitten joudutaan ajamaan ylinopeudella, kun pitää saada tavara määrättyyn aikaan perille.

Tässä valiokunnan pykäläperusteluissa on nyt mielestäni ansiokkaasti tämä esitetty ja siihen saatiin oikein professoritason asiantuntemusta käsitykseni mukaan, jolloin, kun puhutaan sanasta "ilmeinen", se omalta osaltaan sitten selventää viranomaisten osalta, lähinnä poliisin ja syyttäjien ja oikeuden osalta, sitä, missä tilanteessa kuljettaja joutuu rangaistukseen, missä tilanteessa ajoaikojen tekijä, laatija, sihteeri esimerkiksi, jonka tehtäväksi tämä on annettu, ja missä tilanteissa yrityksen johtaja.

Ja tänään mitä ilmeisimmin tähän hallituksen esitykseen liittyvä oikeudenkäynti on ollut vireillä eli Konginkankaan onnettomuuden käsittely. Siellähän syyttäjä on nyt haastanut myöskin yrityksen eli toimeksiantajan, mutta on nähtävissä vaan se, mikä vastuu heillä on, kun meillä ei sellaista lainsäädäntöä silloin ole ollut. Mutta tässä tämä lainsäädäntö antaisi siihen vastauksen.