3) Laki rikoslain 47 luvun 1 §:n muuttamisesta
Kari Tolvanen /kok(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa herra puhemies! Olen tehnyt lakialoitteen rikoslain
47 luvun 1 §:n muuttamisesta.
Aloitteen pääasiallinen sisältö on
seuraava: Ehdotan rikoslain 47 luvun 1 §:ssä mainitun
työturvallisuusrikoksen enimmäisrangaistuksen
nostamista ja täten myös vanhentumisajan pidentymistä.
Työturvallisuusrikoksista tuomitaan nykyisin sakkoihin
tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Lakialoitteessa
ehdotan, että enimmäisrangaistus nostetaan kahteen
vuoteen vankeutta minimirangaistuksen pysyessä ennallaan.
Rikoksen vanhentumisaika pitenee tuolloin kahdesta vuodesta viiteen
vuoteen.
Perustelen aloitetta seuraavasti: Voimassa olevassa lainsäädännössä erityinen
ongelma on etenkin työturvallisuusrikoksen lyhyt vanhentumisaika
ja rangaistuksen vähäisyys etenkin törkeissä teoissa.
Rikoslain 47 luvun 1 §:ssä työturvallisuusrikoksessa
säädetään muun muassa tapauksista,
joissa työnantaja tai hänen edustajansa tahallaan
tai laiminlyönnillään rikkoo työturvallisuusmääräyksiä taikka
valvonnan laiminlyömällä aiheuttaa työturvallisuusmääräysten
vastaisen puutteellisuuden tai epäkohdan syntymisen. Rangaistavaa
on lähinnä työturvallisuuslaissa tai
sen nojalla annettujen valtioneuvoston päätöksissä olevien
työturvallisuusmääräyksien rikkominen. Enimmäisrangaistus
työturvallisuusrikoksesta on nykyisin vuosi vankeutta.
Yhteiskunnassa korostetaan entistä enemmän työntekijän
suojaamista työelämän vaaroilta ja haitoilta.
Fyysinen työsuojelu on kehittynyt hyvin. Erilaisilla lainsäädännön,
ohjeistuksen, koulutuksen ja työtapojen ratkaisuilla on
kyetty vähentämään fyysisten
työtapaturmien määrää, mikä on
loistavaa.
Fyysiseen vammautumiseen tai pahimmillaan työntekijän
kuolemaan päättyneeseen tapahtumaan sovelletaan
edellä mainitun rikoslain 47 luvun 1 §:n
lisäksi rikoslain 21 luvun säännöksiä, muun
muassa vamman- ja kuolemantuottamuspykäliä. Suurimmassa
osassa oikeuden antamista tuomioista työturvallisuusrikos
on yhdistetty juuri kuoleman- tai vammantuottamusrikoksiin. Tällöin
rangaistus on ollut ankarampi kuin pelkässä työturvallisuusrikoksessa.
Työelämän ja -olojen muuttuessa on
työpaikoilla muodostunut kasvavaksi ongelmaksi erilainen
häirintä, kiusaaminen ja henkinen väkivalta.
Osa siitä täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Lainvastaisen
toiminnan syy-yhteyden muodostaminen rikoslain 21 luvun vammantuottamukseen
on erittäin vaikeaa, vaikka työntekijä on
pahimmillaan pitkäkestoisen henkisen väkivallan seurauksena
sairastunut työkyvyttömäksi. Etenkään
tällöin nykyisessä työturvallisuusrikoksessa
säädetty vuoden enimmäisrangaistus ei
ole riittävä ja suhteessa toiminnan vahingollisuuteen.
Yhteiskunnan rakennemuutoksen vuoksi myös työ on
muuttunut yhä enemmän asiantuntijatyöksi
ja niin sanotuksi tietotyöksi. Asiantuntijatyössä ei
useinkaan kohdata fyysisiä riskejä työturvallisuudessa.
Sen sijaan työsuojelun henkinen puoli korostuu aiempaa
työelämää enemmän.
Tästä huolimatta työturvallisuuslaki
keskittyy etupäässä fyysiseen työsuojeluun.
Henkisestä väkivallasta poliisille tehtyjen rikosilmoitusten
määrä on kasvanut vuosittain.
Henkisen työsuojelun puutteen seuraukset pitkään
jatkuessaan ilmenevät muun muassa unettomuutena, masennuksena
tai psykofyysisinä oireina. Pahimmillaan tällaiset
oireet aiheuttavat sairauslomia ja pitkään jatkuessaan
jopa työkyvyttömyyseläkkeelle jäämistä.
Henkistä kuormitusta työssä aiheuttavat
toistuvasti ilmenevinä muun muassa epäoikeudenmukainen
johtaminen, työn tavoitteiden puuttuminen, työnteon
estäminen, ammattitaidon ja osaamisen vähättely tai
vastaavasti osaamiseen nähden liian vaativien töiden
teettäminen.
Ensisijaisia keinoja puuttua työpaikan ongelmiin ovat
esimieheksi nimitettävien ammattitaitoinen ja laadukas
rekrytointi, koulutus, työturvallisuuteen liittyvien toimintatapojen
luominen ja avoimen ilmapiirin vaatiminen. Mutta ääritilanteissa,
kun työyhteisön sisäiset keinot eivät riitä,
on voitava käyttää myös tehokkaita
keinoja esimerkiksi kiusaamisen kitkemiseksi. Tällöin viranomaisten
toiminnan ja lainsäädännön on
oltava ajan tasalla. Rikoslain työturvallisuussäädöksen
ongelma on tällä hetkellä rangaistusmaksimin
alhaisuus ja sitä kautta tapausten lyhyt vanhentumisaika.
Rikoslain 8 luvun 1 §:ssä säädetään
rikosten vanhentumisajasta. Tällä hetkellä työturvallisuusrikoksen
enimmäisrangaistus on vuosi vankeutta ja täten
vanhentumisaika kaksi vuotta. Vanhentumisajan lyhyys on käytännössä osoittautunut
ongelmaksi. Osa tapauksista vanhentuu rikosoikeudellisesti, koska
viranomaiset eivät ehdi käsitellä laajoja
toimenpiteitä vaativia ja vaikeasti selvitettäviä juttuja.
Erityisen ongelmallinen tilanne on, mikäli asianomistaja
ei heti teon tapahduttua esimerkiksi uskalla tehdä ilmoitusta
koston pelossa.
Työturvallisuusrikoksen käsittely vaatii jo
ennen mahdollista oikeuden istuntoa lähes aina työsuojeluviranomaisen,
poliisin ja syyttäjän toimenpiteitä.
Vasta syyttäjän tekemän päätöksen jälkeen
vanhentumisaika katkeaa. Eri viranomaiset ovat tehostaneet entisestään
yhteistyötä, mutta se ei ole riittävä tae
sille, ettei juttuja pääse vanhentumaan.
Mikäli enimmäisrangaistus korotettaisiin kahteen
vuoteen, vanhentumisaika nousisi viiteen vuoteen. Se takaisi asianomistajan
oikeusturvan toteutumisen ja samalla helpottaisi huomattavasti eri
viranomaisten toimintaa vaikeasti selvitettävissä ja
paljon työtä vaativissa tapauksissa. Samoin oikeus
voisi käyttää entistä enemmän
teon vakavuuteen liittyvää harkintaa määrätessään tuomion,
koska rangaistusasteikko laajenisi sakosta kahteen vuoteen vankeutta.
Sen takia esitän, että rikoslain 47 luvun
1 § muutetaan siltä osin, että työturvallisuusrikoksesta
on tuomittava sakkoon tai vankeuteen enintään
kahdeksi vuodeksi.
Tämän lakialoitteen on allekirjoittanut lisäkseni
17 edustajaa.
Markku Mäntymaa /kok:
Arvoisa herra puhemies! Edustaja Tolvasen lakialoite, jossa
hän esittää työturvallisuusrikoksen
enimmäisrangaistuksen nostamista 2 vuoteen ja joka tarkoittaisi rikoksen
vanhentumisajan pidentymistä nykyisestä 2 vuodesta
5 vuoteen, on erittäin kannatettava. Aloite on perusteltu
vakuuttavasti ja perusteellisesti. En lähde toistamaan
jo kirjattuja seikkoja. Haluan kuitenkin kiinnittää huomiota
siihen, että poliisille tehtyjen rikosilmoitusten määrä henkisestä väkivallasta
on kasvanut vuosittain. Tämä tarkoittaa sitä,
että henkistä väkivaltaa esiintyy työyhteisöissä nykyään
paljon ja se voi pahimmillaan pitkäkestoisena aiheuttaa
jopa työkyvyttömyyseläkkeelle joutumista.
Arvoisa puhemies! Johtamisen puuttuminen tai sen väärin
kohdentaminen on yksi henkisen pahoinvoinnin syy työyhteisöissä.
Tähän seikkaan tulee kiinnittää erityistä huomiota
muun muassa johtamiskoulutuksessa.
Arvoisa puhemies! Oleellinen seikka tässä aloitteessa
on myös rikoksen vanhenemisaika. Nykyiset tutkintaresurssit
huomioon ottaen nykyinen 2 vuoden vanhenemisaika on lyhyt, ja rangaistusasteikon
korottaminen 2 vuoteen nostaisi samalla rikoksen vanhenemisajan
5 vuoteen. Työturvallisuusrikoksen tutkinta on haasteellista
eri viranomaisten yhteistyötä, ja näin
tutkinta-ajatkin ovat luonnollisesti pitkiä. Tämä aloite
parantaa myös uhrin eli asianomistajan asemaa merkittävästi,
ja näin ollen kannatan edustaja Tolvasen lakialoitetta.
Jyrki Yrttiaho /vr:
Arvoisa herra puhemies! Tämä lakialoite,
jossa siis esitetään enimmäisrangaistuksen
nostamista työturvallisuusrikoksissa kahteen vuoteen ja
vastaavasti myös vanhentumisajan pidentämistä,
on erittäin kannatettava. Noin perinteisessä ajattelussa
on varsin yllättävää, että nimenomaan
kokoomuksen ryhmän taholta tulee vaatimuksia työturvallisuusrikosten
rangaistusten kiristämiseksi ja sanktioi-den tehostamiseksi.
Tästä on joitakin vuosia, jos vähän
historiaa katsotaan, kun työelämän vammantuottamusrikosten
maksimirangaistukset, siihen liittyen kiusaamisrikokset ja muut
työpaikan väkivaltarikokset, saivat asianomistajarikoksen
statuksen ja tätä kautta valtiovallan viesti oli
aivan päinvastainen kuin tässä lakialoitteessa.
Mutta tähän suuntaan pitäisi mennä ja
tehokkaasti pitäisikin.
Oma kokemukseni ammattiyhdistystoimitsijana liki 30 vuoden ajalta
kyllä osoittaa sen, että työturvallisuusrikokset,
joihin liittyy kuoleman- tai vammantuottamusrikos, tulevat kyllä viranomaistoimin
kohtuullisesti tutkituiksi ja oikeusprosessit saadaan käyntiin,
mutta tässä aivan oikeutetusti esille nostettu
työpaikkakiusaaminen on aivan toinen kysymys.
Työpaikkakiusaaminen on kielletty rikoslain 47 luvun
1 §:n työturvallisuusrikoksena, josta
on rangaistusseuraamuksena maksimissaan vuosi vankeutta. Lisäksi
vuoden 2003 alusta lukien työnantajalle on työturvallisuuslain
5 luvun 28 §:ssä annettu nimenomaan velvollisuus
käytettävissä olevin keinoin estää kiusaamisen
jatkuminen siitä tiedon saatuaan. Useinhan kiusaamisrikokset
sisältävät myöskin jonkin kunnianloukkausrikoksen
tunnusmerkistön tai muodostavat yksityiselämää loukkaavan
tiedon levittämisrikoksen, jolloin sitten rangaistusmaksimi
on tuota vuotta pidempi, kaksi vuotta.
Tässä aivan oikein nostetaan tämä oikeuskäytäntöön
ja myös resursseihin liittyvä ongelma elikkä tämä vanhentumisaika.
Edellä mainittujen rikosten, työrikosta lukuun
ottamatta, osalta on syytä vielä muistaa, että koska
ne ovat asianomistajarikoksia, joista syyttäjä ei
saa nostaa syytettä, ellei uhri ole tehnyt syytepyyntöä,
syytepyyntö joko rikosilmoituksen yhteydessä tai siitä erillään
on tehtävä vuoden kuluessa viimeisen konkreettisen
kiusaamisteon tekemisestä, vaikka itse syytteeseenpanoaika
onkin tätä pidempi. Toisin sanoen ongelma käytännössä on uhrin
kannalta kyllä vielä kriittisempi.
Viime kuukausien ja viime vuosienkin työelämäkokemus
osoittaa kyllä sen, että lainsäätäjä ei ole
riittävällä vakavuudella puuttunut työpaikkakiusaamisiin.
Vammantuottamusrikoksen rangaistusmaksimin alentaminen ja teon jääminen asianomistajarikokseksi
oli myös kiusaamisrikoksia ja muita työpaikan
väkivaltarikoksia ja työturvallisuusrikoksia ajatellen
aikanaan aivan väärä signaali valtiovallan
taholta ja myös niiden poliittisten voimien taholta, jotka
tuolloin vastustivat juuri tämän lakialoitteen
linjan mukaista sanktiolinjaa.
Kannatan lämpimästi aloitetta ja toivon, että tässä asiassa
mennään ripeästi eteenpäin.
Kari Tolvanen /kok:
Arvoisa herra puhemies! Kiitän edustajia tästä kannatuksesta
ja etenkin Yrttiahoa tästä kannatuksesta, ja kun
hän ihmetteli, että kokoomuksesta tällainen
aloite tulee, niin kyllä minä luulen, että jokaisen
velvollisuus ja tahto tässä salissa on se, että ihmisiä ei työpaikalla
kiusata, ja minun mielestäni se on erittäin tärkeä asia
työurien jatkamisessa, koska ainakin minä mielelläni
jatkaisin työuria sieltä työurien keskeltä,
ettei tulisi näitä sairaslomia tai pahimmillaan
eläkkeellejäämisiä tämän
takia.
Se, miksi minä tämän esitän:
Edellisessä työpaikassa olin yksikönjohtajana,
jossa tutkittiin muun muassa näitä työrikoksia,
ja näin sen ongelman käytännössä hyvin
laajalti. Se on Suomessa ainoa yksikkö, jossa on erikoistuttu
työrikosten tutkintaan, ja ne ongelmat kasautuivat siellä,
etenkin tämä vanhentumisaika.
Todella on toivottavaa, että tämä aloite
etenisi, koska näitä tapauksia on minunkin tiedossani nyt
viimeisen vuoden aikana, kun täällä olen
ollut. On tullut paljon yhteydenottoja, joissa on hyvin tämänkaltaisia
tapauksia etenkin erilaisissa valtion ja kunnan firmoissa, koska
ne ovat monasti autoritäärisiä ja hierarkkisesti
johdettuja, ja siellä tämmöinen pystyy
kukkimaan ihan liian pitkään ja ihan liian hyvin,
tämmöinen työpaikkakiusaaminen. Kaikki
ne eivät ole rikoksia, mutta osa on, ja silloin kun puhutaan
rikoksista, niin silloin pitää olla rikosoikeudelliset
mahdollisuudet tehokkaasti puuttua siihen. Totta kai ennalta estävä toiminta
pitää tehdä työpaikalla pehmeämmin
keinoin, mutta näiden pitää olla mahdollisia
sitten, näiden jäykkienkin keinojen.
Se on vain valitettavaa, että tähän
lakialoitteeseen ei nimiä tullut oikeastaan sieltä vasemmalta laidalta
salia kuin yksi nimi. Yllätyin siitä, kun esimerkiksi
SAK:han on ajanut tätä aloitetta, mutta valitettavasti
näin. Toivottavasti saadaan tämä menemään
eteenpäin.
Antti Lindtman /sd:
Arvoisa puhemies! Yhdyn edustaja Yrttiahon kiittelyihin siitä,
että tämä lakialoite on tehty, ja nyt
en muista, allekirjoitinko itse tuon, mutta ehkä jatkossa
omalta osaltani lupaan parantaa tätä lakialoitetutkaa,
että ehtisin kirjoittamaan jatkossa nämä kaikki
hyvät lakialoitteet, mitä monia täällä tehdään.
Siis kuten sanottu, edustaja Tolvasen kokemus muun muassa näistä rikoksista
tuo kyllä sellaisen lisäarvon tähän
eduskuntaan, mikä on korvaamatonta.
Oikeastaan tähän puheenvuoroon näiden
kiittelyiden lisäksi voisi vielä lisätä sen,
että kyllä kokoomuksessa on tätä sivistyspuolueen
siipeä vielä kyllä todellakin jäljellä ja
mukana, jotka ennakkoluulottomasti, niin kuin edustaja Tolvanen sanoi,
nostavat niitä asioita, mitkä yhteiskunnassa koetaan
vääriksi ideologisista rajoista riippumatta, ja
heitä pitää olla joka puolueessa.
Mutta ehkä varsinaisen puheenvuoron otin sen vuoksi,
että mikäli tämä Tolvasen esitys
nyt näitten rangaistusten koventamisista menee läpi,
niin kyllä minäkin olen sitten valmis tarkistamaan seuraavan
päiväjärjestyksen kohdan oman työrikoksia
koskevan lakialoitteeni rangaistusasteikkoa.
Keskustelu päättyi.