Arvoisa puhemies! Hallitus ajoi väkisin runsas vuosi sitten lävitse poliittisten valtiosihteerien järjestelmän, ja sitä on nyt kokeiltu runsas vuosi. Liikenneministeriössä poliittinen valtiosihteeri Perttu Puro ilmoittaa hakemuksessaan kansliapäälliköksi, että hän hoitaa aikaisemmin kansliapäällikölle kuuluvia tehtäviä tai semmoisia kansliapäällikön tehtäviä, jotka muissa ministeriöissä kuuluvat kansliapäällikölle. Valtiosihteeri Mykkänen sisäministeriössä pyytää välittömästi virkamiehiä antamaan puolen vuoden sähköpostiviestejä hänelle, että hän voi tarkastaa, mitä virkamiehet ministeriössä kaiken kaikkiaan tekevät. Kauppalehti Pressossa oli haastateltu korkeimpia virkamiehiä, jotka toteavat, että tällä hetkellä monen ministeriön työ on täysin sekaisin valtiosihteereistä johtuen, valtiosihteerit tekevät virkamiehille kuuluvaa työtä ja päätöksentekijät eivät saa enää objektiivista informaatiota, kun valmistelua ohjataan puoluepoliittisilla perusteilla.

Arvoisa pääministerin sijainen, tunnustaako hallitus nyt, että poliittisten valtiosihteerien järjestelmä on täydellisesti epäonnistunut, ja aiotteko luopua tämän eduskuntakauden jälkeen tästä poliittisten valtiosihteerien järjestelmästä? Sitähän jossain määrin osoittaa se, että nyt jo mietitään uudelleensijoituspaikkoja näille käytetyille valtiosihteereille. (Naurua)

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Perustuslakiuudistuksen yhteydessä eduskunta edellytti, että poliittista ohjausta ministeriöissä vahvistetaan. Tämä oli eduskunnan hyvin vahva kanta perustuslakiuudistuksen yhteydessä. Sen jälkeen tutkittiin kahta vaihtoehtoa: apulaisministerijärjestelmää ja valtiosihteerijärjestelmää. Lipposen hallitus päätyi esittämään valtiosihteerijärjestelmän käyttöönottoa paremmin suomalaiseen parlamentarismiin soveltuvana järjestelmänä, ja tässä hallituksessahan myös kokoomus oli mukana. Kokoomusministereiden enemmistö oli tämän valtiosihteerijärjestelmän käyttöönoton takana. Ministeri Sasi ja ministeri Niinistö tosin olivat silloin jo vastaan.

Sen jälkeen eduskunta teki oman ratkaisunsa. Otettiin pääministerille valtiosihteeri ja uudistuksen valmistelua jatkettiin, ja edelleenkin asiantuntijakierroksen jälkeen osoittautui, että parhaiten meidän järjestelmäämme sopii valtiosihteeri-nimikkeen käyttö ja valtiosihteerin työn mukainen poliittisen ohjauksen vahvistaminen. Järjestelmä meillä ei mitenkään poikkea siitä, mikä on tilanne muualla eurooppalaisissa maissa. Aivan vastaavanlainen järjestelmä on vaikkapa Ruotsissa, Espanjassa, Itävallassa, Hollannissa jne., eli on yleinen järjestelmä, että ministerin apuna on valtiosihteerityyppinen henkilö, joka ministerin näkökantojen mukaisesti pitää siitä huolta, että hallitusohjelma menee eteenpäin (Puhemies koputtaa) ja myös eurooppalaisissa yhteyksissä meillä on mahdollisimman vahva osallistuminen.

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin varaministerijärjestelmää ja apulaisministerijärjestelmää ei koskaan todella perusteellisesti ja kunnolla selvitetty.

Mitä tulee hallituksen esityksen perusteluihin tästä valtiosihteerijärjestelmästä ja perustuslakivaliokunnan mietintöön, niin lähtökohta oli se, että valtiosihteeri hoitaa ministerin antamia tehtäviä ja vain antamia tehtäviä, toimii yhteistoiminnassa kansliapäällikön kanssa eikä kansliapäällikön sijasta ja hän ei toimi linjaorganisaatiossa eli hän ei anna suoraan ohjeita virkamiehille. Täytyy sanoa, että nyt ei toimita lain osoittamien periaatteitten mukaisesti, koska jokainen valtiosihteeri on tehnyt itselleen oman toimenkuvansa ja toimii aivan sen mukaisesti. Kysynkin nyt:

Aikooko hallitus antaa selkeämmän ohjeistuksen valtiosihteereille, että tämä totaalinen kaaos voidaan kaiken kaikkiaan lopettaa, ja onko tarkoitus jollakin tavalla kirjata ne toimeksiannot, mitä ministeri antaa, että ei riitä se, että valtiosihteeri ilmoittaa ministerin puolesta, että hän hoitaa joitakin tehtäviä, joista ministeri itse ei tiedä, ja otatteko vakavasti puhemies Lipposen huomautuksen? Hän toteaa: "Kansalaisyhteiskunnassa toimivuus ja avoimuus lepää virkamiesten työmoraalin varassa. On tärkeätä, että virkamieseetosta tuetaan eikä sitä pilata poliittisella juonittelulla." Hän pelkää sitä, (Puhemies koputtaa) että kun on perustettu uusi taso, poliittiset valtiosihteerit, se syrjäyttää normaalin virkamiesvalmistelun. Oletteko Lipposen kanssa samaa mieltä?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Kyllä, otamme puhemies Lipposen mielipiteet ja arviot erittäin vakavasti, ja virkamieskunnan työn turvaaminen on aivan keskeinen osa koko menestyksellistä valtionhallintoa. Juuri tämän mukaisesti on tehty.

Tämä kaaos, josta ed. Sasi puhuu, taitaa löytyä lähinnä sieltä puolen penkkejä. Ei ole mitään kaaosta valtionhallinnossa. (Ed. Ollila: Ei täälläkään, ei täällä ole kaaosta!) Kun katsotaan tämän järjestelmän kokemuksia, niin siitä on hyvät kokemukset. Se on tehty ministeriökohtaisesti räätälöidysti, ei suinkaan valtiosihteereiden itsensä valinnan mukaan vaan sen mukaan, mikä on kunkin ministerin tarve. Jokainen ministeri on itse katsonut, millaisiin tehtäviin sihteeriä siinä ministeriössä tarvitaan. Tässä mielessä jo tähän mennessä tämä on vahvistanut meidän kykyämme huolehtia myös Euroopan EU-näyttämöllä meidän puheenvuorojemme esille tuonnista ja on, siis kun se on muuallakin kuin ministeriöissä tapahtuvaa vaikuttamista, myös kansainväliseen vuorovaikutukseen ja tapaamisiin liittyvää vaikuttamista. Järjestelmä siis kaikkien havaintojen mukaan päinvastoin toimii juuri sillä tavoin kuin on tarkoitettu.

Herra puhemies! Tämän valtiosihteerijärjestelmän pahin ongelma on juuri demokratian häipyminen näkymättömiin ja kauas piiloon. Nyt jos meillä olisi varaministerijärjestelmä, varaministeri istuisi täällä ja vastaisi eduskunnalle siitä, onko kovistellut virkamiehiä sähköpostisalaisuuden rikkomisen suhteen vai mitä valtiosihteeri onkaan tullut tehneeksi, mutta täällä ei ainuttakaan valtiosihteeriä näy, ja en tiedä sitten, onko tarkoitus, että ministeri vastaa (Ed. Outi Ojala: Vastuuttomia valtiosihteereitä!) jokaisesta valtiosihteerin tekemisestä. Eli kyllä tällä tavalla odotan sitten vastausta esimerkiksi tähän sähköpostisalaisuuden rikkomisväitteeseen.

Mutta kyllä järjestelmä on epäläpinäkyvä ja epädemokraattinen. Kun vielä on jätetty valtiosihteereille esittelyoikeuskin, niin onko tarkoitus nyt sitten, että ministerit ennen vaaleja ottavat vain myönteisen julkisuuden ja valtiosihteerit esittelevät kaikki epämiellyttävät asiat?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Tässä nyt kyllä meni aika monta asiaa täysin sekaisin. Koko tämän järjestelmän lähtökohtahan on se, että ministeri vastaa kaikesta päätöksenteosta, mitä ministeriössä tehdään, kaikesta päätöksenteosta, ja sitä varten täällä ministerit ovat paikan päällä, että he antavat eduskunnalle vastauksia.

Mitä tulee varaministerijärjestelmään, niin se nyt sitten varsinainen kummajainen olisi. Tehtäisiin siis varaministerit, mikä tarkoittaisi sitä, että kun tämä vaihtoehto käytiin lävitse, niin oltaisiin sitten tilanteessa, että ruvettaisiin luomaan myös eduskuntaan varamiesjärjestelmää eli otetaan lisää väkeä kansanedustajista varaministereiksi yleismandaatilla ja sen jälkeen sitten ryhdytään väistämättä tietenkin täyttämään näitä kansanedustajan paikkoja täällä. (Ed. Dromberg: Eihän teidänkään paikalla ketään ole!)

Tämän takiahan, kun tämä käytiin huolella lävitse, päätettiin, että ei laajenneta enää ministerimäärää eikä ryhdytä tekemään perustuslakiin muutoksia. Selvittelytyössähän osoittautui, että varaministerijärjestelmä edellyttäisi perustuslain muutosta, ja haluan muistuttaa, (Puhemies koputtaa) että kävimme tästä erittäin pitkän ja perusteellisen keskustelun joulukuussa ja vielä helmikuussa ja oli monia puheenvuoroja, jotka korostivat, ettei perustuslakia pidä jatkuvasti muuttaa. (Puhemies koputtaa) Eli valtiosihteerijärjestelmä toimii, ja se ei edellytä perustuslain muutosta vaan toimii niiden ministereiden vastuulla, jotka täällä ovat.

Arvoisa puhemies! Samalla kun itse olen koko ajan kannattanut sitä, että poliittista ohjausta ministeriöihin tulee lisää, varsinkin kun EU vie ministerin työajasta aika paljon, niin kyllä pitäisin tätä varaministeri- tai apulaisministerikäytäntöä parempana jo senkin takia, että he ovat silloin kyvykkäitä toimimaan EU-yhteyksissä eikä tarvitse pelleillä sen kanssa, milloin on lainsäädäntöä ja milloin ei ole lainsäädäntöä. Sen takia kun tämä nykyjärjestelmä on tuottanut ilmeisiä ongelmia, kysyn:

Olisiko syytä kuitenkin vielä selvittää se mahdollisuus, että siirtyisimme samanlaiseen varaministerijärjestelmään kuin monessa muussa maassa on, jolloin tämä virkamieshallinnon ja poliittisen hallinnon raja olisi selkeä eikä sillä tavalla epämääräinen kuin nyt?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Tämähän on selvitetty moneen eri kertaan, ja me tiedämme, mitä varaministerijärjestelmä tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että otetaan yksi ministeri lisää, poikkeuksena siihen, mitä me tähän mennessä olemme tehneet, että jos meillä on ministeriössä kaksi ministeriä, niin heillä on selvä työnjako, kuka vastaa mistäkin. Nyt tuotaisiin tämmöinen yleishenkilö, joka on päällekkäin sen varsinaisen ministerin tehtävän kanssa, ja se edellyttäisi siis perustuslain muutosta, olisi huomattavasti raskaampi järjestelmä, joten en näe, että tällaiseen olisi mitään syytä, eikä hallituksessa ole käyty mitään keskustelua, että tätä järjestelmää, joka toimii tällä hetkellä hyvin, lähdettäisiin muuttamaan.

Ei täällä ole mainittu yhtään sellaista ongelmaa, joka tarkoittaisi, että tämä järjestelmä olisi pantava uusiksi. Oikeastaan pyytäisinkin, että ministeri Manninen käyttäisi tässä yhteydessä puheenvuoron ja selvittäisi tämän sisäasiainministeriön tilanteen, koska yksi keskustelu on liittynyt tähän sähköpostiliikenneasiaan, mutta sillä perusteella ei kannata kyllä perustuslakia lähteä muuttamaan, että sähköpostiliikenteestä keskustellaan sisäasiainministeriössä.

Alue- ja kuntaministeri Hannes Manninen

Herra puhemies! Tämän sähköpostisalaisuuden rikkomisvaateen osalta, niin kuin täällä todettiin, haluan todeta, että sellaista vaadetta kukaan ei ole koskaan eikä missään esittänyt, joten tältä osin huhut ovat perättömiä.

Mitä tulee sitten yleisesti tietojensaantioikeuteen ja tietojenantovelvollisuuteen, siitä on selkeät määräykset ministeriöiden työjärjestyksessä, jonka mukaan valtiosihteereillä on oikeus saada tietoja, joita he tarvitsevat asioidensa hoitamiseen, ja ministeri Mykkäselle, jolle kuuluu ... (Ed. Zyskowicz: Ministeri? — Naurua) — Anteeksi, valtiosihteeri, no olkoon sitten se apulainen. Ennakoida aina voidaan tietysti. — (Ed. Zyskowicz: Pitää ajatella, mitä sanoo, ettei sano, mitä ajattelee!) Mutta hänen tehtäviinsä kuuluu muun muassa aluekeskusohjelmien valmistelu tulevaa kautta varten, ja sitä tehtävää varten hän on tarvinnut ne viralliset tiedot ja ohjeet, (Puhemies koputtaa) jotka on lähetetty aluekeskuskoordinaattoreille, ja ne hän on pyytänyt.

Arvoisa herra puhemies! Lehterillä on väkeä paljon, ja minä luulen, että hekin haluaisivat kuulla ne edut, mitä nykyinen järjestelmä on tuonut mukanaan verrattuna siihen vanhaan. Mainitkaa kolme etua tästä uudesta järjestelmästä verrattuna siihen vanhaan ja mainitkaa ihan konkreettisia etuja. Jos ne ovat hyviä, niin silloin järjestelmä on hyvä, mutta jos te ette pysty mainitsemaan, niin silloin herää kyllä kysymys, onko tämä hyvä vai huono.

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Etuja on sen verran paljon, että tähän useampi varmaan mielellään vastaisi, mutta vastaan ensimmäisenä.

Tärkein asia on se, joka näkyy tälläkin hetkellä täällä aitiossa. Jos, ed. Kallis, katsotte, meitä on täällä noin puolet paikalla, loput ovat tällä hetkellä töissä, valtaosin ulkomailla. Meillä on EU-ministerineuvoston kokouksia parhaillaankin käynnissä, meillä on pääministerivierailu Kiinassa käynnissä. Kyllä se tarkoittaa sitä, että kun ollaan ulkomailla, on tärkeätä, että poliittinen ohjaus ministerin tarkoittamalla tavalla toimii ministeriössä myös sinä aikana. Siihen valtiosihteerijärjestelmä on antanut apua. Se työtaakka, jonka tietävät myös edellisessä hallituksessa olleet ja joka tänä päivänä tulee pelkästään EU-tehtävien mukanaan tuomasta lisäyksestä, on siksi suuri, että tästä järjestelmästä on apua.

Toinen apu on se, että se antaa mahdollisuuden silloinkin, kun ministeri ei pysty ottamaan vastaan kaikkia, vaikkapa Kokkolan kaupungin lähetystöä. Valtiosihteeri voi toimia apuna, ja tiedetään, mitä kokkolalaisten hyväksi voidaan tehdä.

Herra puhemies! Minulla on täällä pöytäkirja istunnosta, missä tämä asia päätettiin: 14.12.2004 esitin, ja ed. Vistbacka kannatti ja 73 muuta, eli tämä on tämän asian historia. Tiesimme jo silloin tämän tarpeettomaksi. Mutta tässä puhuttiin, mikä niissä ministeriöissä on, joissa nyt valtiosihteeriä ei ole, kuinka ollenkaan siellä on tultu toimeen, kun eihän näitä valtiosihteeriveijareita nyt ihan joka ministeriöön ole riittänyt.

Arvoisa herra puhemies! Saammeko me tästäkin kiittää Euroopan unionia sen lisäksi, että me maksamme sinne entistä enemmän ja että suuri osa lainsäädäntöä tulee sieltä. Onko tämäkin EU:n tekosia, saadaanko tämäkin sinne EU:n pitkään piikkiin pistää, tämä kaksois- tai kolmoismiehitys?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Ei tätä kyllä nyt EU:n piikkiin sikäli voi laittaa, että kun katsoo ja tapaa EU:n ulkopuolisten maiden edustajia, niin kyllä sieltäkin löytyy valtiosihteereitä. Sama kansainvälistyminen on käynnissä myös EU-maiden ulkopuolella, eli siihen liittyviä haasteita on enemmän kuin aikaisemmin.

Joudun sitten kuitenkin kysymään, miten nämä täällä mainitut asiat muuttuisivat sen kummallisemmiksi siitä, että valtiosihteeri-nimike muutetaan varaministeriksi, muuten kuin että hänelle maksetaan korkeampaa palkkaa ja hommataan se varaministerin uusi esikunta. Eduskunta on yksimielisesti edellyttänyt, että poliittista ohjausta ministeriöissä vahvistetaan. Toivoisin, että eduskunta seisoisi rohkeasti oman mielipiteensä takana.

Arvoisa herra puhemies! Tämäkään keskustelu ei ole tuonut mitään uutta siihen päätöksentekoon, jolla eduskunta hyväksyi valtiosihteerijärjestelmän aiemman vastustuksensa jälkeen. Kysymyshän on todellakin poliittisesta ohjauksesta. Kun ed. Sasi kyselee täällä yhden valtiosihteerin perään, niin luulen vaan, että kyseinen valtiosihteeri Mykkänen on tuonut sisäasiainministeriöön oikein raikasta tuulta ja lisää vauhtia. (Ed. Zyskowicz: Mikäs Mannisessa on vikana?) Tässä suhteessa virkakuntaan tarvitaan myös dynamiikkaa, jotta hallituksen politiikka siellä toteutuu.

Arvoisa puhemies! Kun ministeri Korkeaoja tuossa on pyytänyt puheenvuoroa jo useamman kerran eikä ole saanut, niin kysynkin teiltä, ministeri Korkeaoja, kuinka te näette tämän valtiosihteerijärjestelmän toimivuuden tällä hetkellä. (Naurua)

Maa- ja metsätalousministeri Juha Korkeaoja

Herra puhemies! Tähän kysymykseen ja samalla ed. Soininvaaran ja ed. Kalliksen kysymyksiin vastaan näistä konkreettisista hyödyistä maa- ja metsätalousministeriön toimialalta. Meiltä on puuttunut sellainen henkilö, joka voisi käydä valmistavia keskusteluja komissaarin esikunnan kanssa tärkeistä poliittisista ratkaisuista. Meillä totta kai virkamiestasolla on yhteydet pääosastoon ja pääosaston henkilöihin, mutta nimenomaan se yhteys, joka tarvitaan komissaarin päätöksenteon valmisteluun, siinä ei ole ollut henkilöä, joka sitä hoitaisi. Meidän ministeriössämme valtiosihteerin keskeinen rooli on ollut tehdä tätä valmistelutyötä ja se on tavattomasti helpottanut töitä.

Arvoisa puhemies! Suomessa verrattuna moniin muihin maihin on hyvin vähän poliittista virkamieskuntaa, joka vaihtuu kulloisenkin hallituksen mukana. Tässä mielessä oli hyvin tarpeellista lisätä eduskunnan vaatimusten mukaisesti poliittista ohjausta ministeriöissä. Itse pidän hyvin hämmästyttävänä niitä kommentteja, joissa esimerkiksi edellisen hallituksen ministeri Sasi jo silloin liikenneministeriön lausunnossa totesi, että ei pidä mennä poliittiseen valtiosihteerijärjestelmään sen takia, että valmistelu muuttuu poliittiseksi. En ymmärrä alkuunkaan sitä, että jos meillä on poliittinen hallitus, jolla on poliittinen hallitusohjelma, täynnä poliitikkoja ja ministeriöt ovat päällikkövirastoja, joita ohjaa poliittinen ministeri, niin eikö silloin valmistelun pidäkin olla poliittista, kyseisen hallituksen ohjelman mukaista valmistelua, jossa tuodaan selkeästi poliittisia esityksiä eduskuntaan. Sen takia johdonmukaisuus myös hallinnon kehittämisessä on tärkeää, ja sen takia toivon, että kokoomuksenkin johdonmukaisuus pitää, koska enemmistö kokoomuksesta oli tukemassa tätä järjestelmää viime kaudella. Kysynkin hallitukselta:

Aikooko hallitus pitää tästä eteenkinpäin hallinnon kehittämisessä johdonmukaisuuden, jossa poliittista ohjausta tullaan edelleenkin vahvistamaan?

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Kyllä tarkoitus on pitää siitä huolta, että lainsäädännön valmistelu todellakin tapahtuisi sen ohjelman mukaisesti ja niiden tahtojen mukaisesti, jotka tälläkin hallituksella on. Kyllä se on tärkeä näkökohta, että ministerin poissa ollessa ministeriössä on henkilö, joka voi tätä ohjausta tehdä ministerin valtakirjalla. Tästä on tehty mielestäni aika turhaan tämmöinen tietysti sinänsä normaaliin henkeen kuuluva oppositio—hallitus-asetelma, mutta ei tämä järjestelmä kyllä tämän ajankäytön väärti ole, koska niitä ongelmia täällä ei ole tähän mennessä vielä kertaakaan osoitettu. On yksi sähköpostiliikennetapaus, jonka Manninen on selvittänyt, ja tämän tyyppisiä asioita nyt löytyy joka ikisen virkanimikkeen alta. Järjestelmä toimii tarkoitetulla tavalla. Ministeri vastaa täällä siitä, mitä valtiosihteeri tekee.

Arvoisa puhemies! Täytyy kuitenkin todeta ed. Backmanille, että suomalaisen virkamieskunnan suuri arvo on se, että siellä on hallituksesta riippumatta hyviä, politiikasta riippumattomia, puolueettomia virkamiehiä.

Ministeri Huovinen, kun täällä varapääministeri sanoi, että ministerit vastaavat valtiosihteereidensä tekemisistä ja kun Puro ilmoituksensa mukaan on hoitanut kansliapäällikölle aiemmin kuuluneita tehtäviä, miten te tähän suhtaudutte? Oletteko te delegoinut hänelle niitä, määränneet tehtäväksi, ja mitä kansliapäällikkö sitten tekee? (Ed. Zyskowicz: Hoitaa valtiosihteerin tehtäviä!)

Liikenne- ja viestintäministeri Susanna Huovinen

Arvoisa puhemies! Tietenkin minun mahdollisuuteni vertailla tätä toimintaa, kun olen ollut tässä tehtävässä vasta puolisen vuotta, ovat vähän heikommat kuin niillä, jotka ovat pidempään toimineet ministereinä ja joilla on kokemusta aikaisemmastakin systeemistä. Mutta sanon kyllä sen, että kun itsellänikin on kaksi varsinaista ministerineuvostoa Euroopan tasolla ja sen lisäksi av-neuvostosta kuuluvat televisioasiat minulle, kuten täällä salin puolellakin edelliset tehtävää hoitaneet tietävät, niin aivan kohtuuton olisi se työtaakka, jollei tässä valmistelussa olisi mukana tätä poliittista valtiosihteeriä. Se, mitä Perttu Puro valtiosihteerinä on ilmoittanut omassa hakemuksessaan, siihen en käy ottamaan kantaa. Me olemme hyväksyneet minun tietojeni mukaan liikenne- ja viestintäministeriössä saman tien silloin, kun tämä järjestelmä on tullut, ohjeistuksen siitä työnjaosta, millä ministeriön sisällä toimitaan, ja se työnjako on toiminut minun mielestäni erinomaisesti.

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin toteaisin varapääministerin vastaukset siitä, että raha olisi jotenkin tässä se, kun apulaisministereistä puhutaan, että rahaa menisi lisää, mutta samaan hengenvetoon te lupaatte lisää valtiosihteereitä. Rahaa niihinkin menee, ei kai tässä siitä ole kysymys. Kysymys on siitä, miten saadaan hallinto hoidettua hyvin. Jos teillä, arvoisat ministerit, on niin hirvittävästi töitä, että te ette ehdi niitä hoitaa, silloin se tietysti täytyy ratkaista joko niin, että jaetaan ministeriö kahtia, on kaksi ministeriä, tai hankitaan varaministerit, apulaisministerit, olkoot millä nimellä tahansa. Kysymyshän on nimenomaan siitä, että ministerivastuulain alaisesti pitäisi näitä tehtäviä hoitaa. Te sanotte, että te vastaatte valtiosihteereidenne tehtävistä. Minä vaan odotan, kun tulee semmoinen tilanne, jolloin te todellakaan ette vastaa niistä. Nyt on jo nähtävissä, että kansliapäälliköt ja virkamieskunta kokevat asemansa aika epävarmaksi. Minä pahasti pelkään, arvoisa ministeri ja ministerit, että tulevaisuudessa meillä ei ole ollenkaan niin helppo saada asiantuntevia virkamiehiä kuin tällä hetkellä, kun he tietävät, mikä tilanne heillä on edessä.

Kauppa- ja teollisuusministeri Mauri Pekkarinen

Arvoisa puhemies! Tämä järjestelmä on ollut tarpeen, ja se on toiminut hyvin. Edellinen hallitus tätä jo esitti, se missä te, ed. Outi Ojala, olitte mukana. (Ed. O. Ojala: Me vastustimme sitä, arvoisa ministeri!) Silloin oppositiossa ollessani olin jo silloin vahvasti ja voimakkaasti tämän järjestelmän kannalla. Ministeriöt eivät tarvitse, ed. Ojala, uutta päällikköä, uutta poliittista johtajaa. Ei sinne tarvita päällekkäin samoihin tehtäviin uusia poliittisia johtajia, (Ed. O. Ojala: Täytyyhän niitä olla!) ministeritasoisia johtajia. Sen sijaan siellä tarvitaan vahvempaa poliittista ohjausta, ja siihen vahvempaan poliittiseen ohjaukseen valtiosihteerijärjestelmä on erittäin hyvin toimiva järjestelmä. Tämä ei tarkoita sitä, että virkamieshallinnolta jollakin tavalla repäistäisiin tehtäviä pois. Valtiosihteerit eivät saa osallistua suoraan linjahallinnon tehtäviin. He toimivat sillä valtuutuksella, minkä ministeri heille antaa. Mutta ministeriöissä yli ministeriörajojen on tavattoman paljon sellaista poliittista valmistelua vaativia asioita, (Puhemies koputtaa) joissa tarvitaan ministeriön valtuutusta. Ministeriltä se valtuutus tulee, ja nimenomaan valtiosihteeri sen hoitaa. Tämä toimii hyvin tämä järjestely.

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin totean, että olen hyvin pettynyt siitä, että hallitus ei näe mitään ongelmia, vaikka kaikki muut, koko virkamieskunta, näkee ongelmia ja julkisuudessakin on nähty erittäin paljon ongelmia. Minulla ei ollut mitään vaikeuksia hoitaa liikenneministerin tehtäviä ilman poliittista valtiosihteeriä. Kun preferoi asiat oikein, niin ne kykenee hoitamaan, ja meillä on luotettava virkamieskunta. Nyt kysyisinkin vielä pääministerin sijaiselta:

Oletteko sitä mieltä, että valtiosihteeri Puro toimi oikein, kun hän hoitaa kansliapäällikön tehtäviä, sellaisia tehtäviä, jotka muissa ministeriöissä kuuluvat kansliapäällikölle? Mielestäni sillä tavalla ei ole ministeriön työjärjestelyä muutettu. Sanon: ongelma tässä järjestelmässä on. Ettekö siihen edes myönny, että ministeri antaa ohjeistuksen ministeriön johtoryhmän kokouksessa? Se on sitä poliittista ohjausta, mutta kun valtiosihteeri sieltä sivusta ohjaa erilaisia pienempiä virkamiehiä ja määrää, mitä pitää tehdä, niin eikö se ole väärin ja eikö se johda juuri siihen, että ei saada objektiivista informaatiota ministerin käytettäväksi eikä julkisuuteen ministeriön valmistelusta? (Puhemies: Minuutti! — Ed. Elo: Minkä takia ed. Sasi saa puhua niin kauan? — Ed. Zyskowicz: Ei, kun hän puhuu vaan niin nopeasti! — Naurua!)

Valtiovarainministeri Eero Heinäluoma

Arvoisa puhemies! Kyllä minä ed. Sasin logiikassa vielä sen pystyn ymmärtämään, että te tulette toimeen ilman valtiosihteeriä, mutta sitä minä en ymmärrä, miten te ette tule toimeen ilman varaministeriä.