Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Säteilylain muuttaminen on tärkeä asia. Tämä säteilyloma on poistettu aikaisemmin sairaalahenkilökunnalta tai henkilökunnalta, joka joutuu työskentelemään sellaisissa olosuhteissa, joissa saattaa joutua säteilylle alttiiksi. Tässä mielessä, siis nimenomaan henkilökunnan terveysnäkökohdista lähtien, ed. Jukka Vihriälän lakialoite 40 on perusteltu.

Pertti  Turtiainen  /vas:

Arvoisa puhemies! Tämä on ihan paikallaan oleva lakialoite. Tämä on saanut tällaisen muodon, koska asia siirrettiin aikanaan työmarkkinajärjestöjen ratkaistavaksi, mutta kuitenkaan työmarkkinajärjestöt eivät ole päässeet asiassa eteenpäin. Kun ajatellaan säteilytyötä tekevän henkilökunnan työsuojelullista tilannetta ja terveydellistä tilannetta, loma on perusteltu ja paikallaan ajatellen ihmistä ja hänen tulevaisuuttaan.

Mutta perusteet lakiehdotuksessa, jossa viitataan matalapalkkaisuuteen ja työvoimapulaan, eivät ole oikein kestäviä, kun ajatellaan työsuojelumielessä tilannetta, joka säteilyhenkilöstön kohdalla tällä hetkellä on.

Sitten vielä tämä laajuus. Tämä koskee pelkästään sairaaloissa toimivaa henkilökuntaa, joka toteuttaa röntgenkuvauksia. Myös teollisuuden piirissä on vielä jonkin verran tällaista henkilökuntaa, joka toteuttaa röntgenkuvausta. Olisi ollut toivottavaa, että tämä olisi laajennettu vielä koskemaan näitäkin henkilöitä.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa herra puhemies! Itse luin samalla tavalla tätä kuin ed. Turtiainen, että perusteet tässä ihan välttämättä eivät ole linjassaan, mutta sinänsä tämä on tärkeä asia. Minusta kuitenkin jatkossa pitäisi enemmän kiinnittää huomiota laitekehitykseen, millä tavalla saadaan semmoiset laitteet, etteivät työntekijät joudu säteilylle alttiiksi. Uskon, että sillä tavalla kehitystyötä tullaan tekemäänkin.

Sinällään säteilyloma ei poista ongelmaa. Kun menee uudelleen töihin, ei kai se säteily häviä mihinkään. En tunne tarkkaan, mutta ymmärsin sillä tavalla, että siinä on syöpäriskiä olemassa joka tapauksessa. Tietysti mitä vähemmän aikaa on, sitä pienempi riski on saada syöpää. Mutta odottaisin kyllä, että tiukennettaisiin normituksia suojien osalta, että ulkopuolelta ei tule säteilyä niille, jotka joutuvat jatkuvasti olemaan hoitohenkilökuntana paikalla.

Päivi Räsänen /kd:

Arvoisa herra puhemies! Itse asiassa lääketieteen kehityksen myötä on käynyt juuri päinvastoin kuin ed. Esa Lahtela oletti, eli yhä enemmän joudutaan tilanteisiin, joissa hoitava henkilökunta, erityisesti tutkimusta tekevä lääkäri, saa aiempaa enemmän säteilyä sen vuoksi, että on vaativia toimenpiteitä, joissa ihmisen täytyy olla lähellä potilasta ja säteilykentässä eikä suojautuminen ole todellakaan aina mahdollista, kun potilaan etua ajatellaan.

Itse olen tehnyt tästä samasta aiheesta lakialoitteen, jota käsiteltiin täällä kuukausi pari sitten, ja iloitsen siitä, että toinenkin lakialoite tästä samasta aiheesta on tehty. Toivon, että asia etenisi, ja muistutan siitä, mistä ed. Vihriälän aloitteen perusteluissa myös muistutetaan, että Euroopan neuvoston ministerikomitea päätöksessään helmikuussa totesi, että Suomi rikkoo Euroopan sosiaalisen peruskirjan 2 artiklan 4 kohtaa, koska se ei lainsäädännössään toteuta tältä osin terveydenhuoltoalan oikeutta säteilylomaan.

Leea Hiltunen /kd:

Arvoisa puhemies! Totean myös ihan tämän saman kohdan, minkä ed. Räsänen otti esiin, että on selkeästi kysymys siitä, että Euroopan neuvoston ministerikomitea on todennut, että meillä rikotaan sosiaalisen peruskirjan 2 artiklan 4 kohtaa. Siinä mielessä säteilyloman aikaisempi käytäntö, että esimerkiksi säteilyloman saattoi ottaa rahana, ei tietysti vastannut tarkoitusta, jos ajatellaan, että lomalla on nimenomaan se tarkoitus, että suojataan säteilyltä ja ikään kuin suojataan terveyttä, varjellaan terveyttä.

Nimenomaan on kysymys siitä, että säteilylomaan saadaan oikeus, ja kun tiedetään, että hoitotoimenpiteistä ja tutkimustoimenpiteistä enenevässä määrin tulee altistusta erilaisissa tilanteissa sekä sairaaloissa että terveyskeskuksissa, niin toivon todella, että vaikka nyt tätä on työ- ja tasa-arvoasiainvaliokunnassa käsitelty ja asia ei ole vielä saanut myönteistä ratkaisua aikaisempien lakialoitteitten pohjalta, niin tämä nyt uudelleen antaa mahdollisuuden ottaa tämä asia esille. Työ- ja tasa-arvoasiainvaliokuntahan on tätä käsitellyt ja pyytänyt myös tästä selvitystä, mikä on meidän tilanteemme tällä hetkellä terveydenhuollossa tämän asian kohdalla.

Päivi Räsänen /kd:

Arvoisa puhemies! Haluan vielä muistuttaa salin vasemmalla laidalla olevia edustajia siitä, että viime kaudellahan tämä työsuojelulainsäädännön oleellinen heikennys tehtiin, Lipposen ensimmäisen hallituksen esityksestä. Se, mikä mielestäni oli aivan oleellisen väärä lähtökohta, oli, että asia, joka koskee työsuojelua, haluttiin siirtää pois lainsäädännöstä työehtosopimuksin päätettäväksi eli työmarkkinapöytiin sovittavaksi. Nyt näemme sen, että nimenomaan uudet työntekijät ovat joutuneet oleellisesti heikompien työsuojeluehtojen kohteeksi kuin ne, jotka ovat tulleet työhön aikaisemmin, eli voimme nähdä, että sillä, että asia siirrettiin lainsäädännöstä pois, on ollut jo selvä heikentävä vaikutus työntekijöiden asemassa.