10) Hallituksen esitys laiksi terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun
lain muuttamisesta ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
Arja Karhuvaara /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Tässä hallituksen
esityksen luonnoksessa ministeriössä erityisesti
on korostettu, että kyseinen lakiehdotus on tehty sitä silmälläpitäen,
että meillä on tulossa terveydenhuoltolaki ja
siinä hallintoa koskevat uudistukset myöhemmin,
ja tämä tehty ehdotus perustuukin olemassa oleviin hallinnollisiin
rakenteisiin.
Tämä lakiehdotus on erittäin hyvä lisä terveydenhuollon
eri toimintatapojen järkeistämiseen ja perusterveydenhuollon
roolin vahvistamiseen. Lääkäripulan aiheuttamien
hoitojonojen purkamisessa ja hoitoonpääsyn tehostamisessa tämä lakiluonnos
on nimenomaan helpottava tekijä, kuten kaikki ne, joissa
yritetään eri työntekijäryhmien
toimenkuvia muuttaa hoitojärjestelmien sujuvoittamiseksi.
On erittäin hyvä, että tällainen
rajattu lääkemääräysoikeus
annetaan sairaanhoitajille, optikoille ja suuhygienisteille. Yksi
ryhmä, jota itse jäin kaipaamaan perusterveydenhuollon
rajattuun lääkemääräämisoikeuteen
oikeuttavaksi, ovat fysioterapeutit. He olivat aluksi tässä mukana,
mutta valmisteluvaiheessa kuitenkin fysioterapeutit putosivat tästä pois,
ja itse asiassa yksi syy oli se, että koska tämä lääkkeenmääräämisoikeus
koskee vain rajattuja lääkkeitä, niin
on aika hankalaa määritellä, mitkä lääkkeet
fysioterapeuteille kuuluvat, koska heidän potilas- ja asiakasmateriaalinsa
on kovin heterogeenista.
Kuitenkin lääkeaineoppi on fysioterapiaopinnoissa
integroitu oppiaineiden sisälle, ja tämä seikka
hankaloittaa eri koulutuksien lääkeaineoppimäärien
vertailua. Tämä onkin nyt korjattava palauttamalla
lääkeaineoppi itsenäiseksi oppisisällöksi
biokemian ohella fysioterapian opintoihin. Lääketietämys
ja ymmärrys, miten lääke ihmisessä toimii,
on joka tapauksessa äärimmäisen tärkeää myöskin
hoitoreaktioiden ymmärtämisen kannalta.
Muutenkin toivon, että tämän rajatun
lääkkeenmääräysoikeuden
saajista ja lääkeaineista tullaan myöhemmin
määräämään
asetuksella ihan samalla lailla kuin tästä erikoispätevyyden kouluttamisestakin
ja syynä se, että asetus on aina helpommin muutettavissa
terveydenhuollon kehittymisen myötä toimivaksi
eikä tarvitse aina avata koko lakia uudelleen.
Arvoisa puhemies! Terveydenhuollon tehostamiseksi tarvitaan
aitoja toimintatapamuutoksia, ja erilaiset parityöskentelyt
ja lääkkeenmääräämisoikeus,
erilaiset toimintamuodot, joissa muutkin terveydenhuoltoalan henkilöt
kuin pelkästään lääkärit
voivat antaa määräyksiä laboratorio-
ja kuvantamistutkimuksiin, ovat varmaan jatkossa arkipäivää myöskin
Suomessa. Tässä fysioterapeutit ovat perinteisesti
aina itsenäisesti toimineet julkisen sektorin lisäksi
yksityisellä vastaanotolla, joten terveydenhuollon jatkokehityksen
yhteydessä palvelujärjestelmää kehitettäessä onkin
tärkeää määritellä se,
miten lääkehoito-opintojen sisällöt
ja muut saataisiin vastaamaan sairaanhoitajien, hammashygieenikkojen ja
optikkojen oppimissisältöjä.
Tulehduskipulääkkeiden käyttö on
yksi ensisijainen hoitosuositusten mukainen hoitomuoto akuutissa
selkäkivussa ja nivelrikossa, ja tutkimusten mukaan jopa
67 prosenttia suomalaisista työntekijöistä kärsii
tule-sairauksista. Ne aiheuttavat yhden kolmasosan kaikista suomalaisten sairauspoissaoloista,
noin 5 miljoonaa poissaolopäivää tule-sairauksien
takia. Tämän takia fysioterapeutin akuutti vastaanottotoiminta
tuki- ja liikuntaongelmaisille on jo yleistä suomalaisessa terveydenhuollossa,
ja lisäksi asiasta on runsaasti kansainvälisiä kokemuksia.
Ensikontakti on todellakin alentanut sairauspoissaoloja, lähetteitä erikoissairaanhoitoon
ja nopeuttanut paluuta työhön ja alentanut terveydenhuollon
kustannuksia. Sen vuoksi on erittäin hyödyllistä jatkossa
tarkastella myöskin fysioterapeuttien oikeutta nimenomaan
rajattuun tulehduskipulääkkeiden käyttöön.
Sanna Lauslahti /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Terveydenhuollossa on huimat säästöpotentiaalit.
Esimerkiksi vuonna 2004 Aaltonen ja Kangasharju arvioivat perusterveydenhuollossa
olevan
säästöpotentiaalia 170 miljoonaa
euroa eli kuusi prosenttia 2,8 miljardista eurosta.
Tänä päivänä kuulimme
madonlukuja taloudesta, jolloin tietenkin heräsi pohdinta
siitä, että lainsäätäjien
pitäisi katsoa, mitkä lait edesauttavat meidän
tuottavuutemme parantamista.
Palvelujen tehostamisessa on erityisen tärkeää ennen
kaikkea se, että organisaatioiden osaamisen kehittäminen,
osaaminen, hyödynnetään organisaatiossa.
Se on pitkälti sitä, että meillä pystytään
arkioivalluksia tekemään palvelutuotannon arjessa.
Usein on tekijällä hyvinkin vahva kuva siitä,
mitä voidaan tehdä. Kaikkiin näihin muutoksiin
ei tarvita lakimuutoksia, vaan ne voidaan tehdä esimiestyön
kautta.
Mutta osassa on tilanne, että tarvitaan lakimuutoksia,
jotka tuovat mahdollisuuksia kuntien palvelutuotantoon, ja tässä hoitajille
rajoitetusti reseptinkirjoitusoikeudet on yksi lisäelementti palveluiden
tuotantoon. Potilaan kannalta tässä laissa on
kysymys siitä, miten nopeasti hän saa hoidon rutiinitilanteissa.
Kosken tekemän selvityksen mukaan potilaat saavat, kun
työnjakoa on kehitetty lääkereiden ja
hoitajien osalta, myös nopeammin hoitoon pääsyn.
Näin varmasti tässäkin tapauksessa tulee
käymään.
Lisäksi kunnan näkökulmasta terveyskeskuksille
annetaan mahdollisuus tehdä nykyistä enemmän
työnjakoa hoitajien ja lääkäreiden
välillä, mikä tarkoittaa sitä,
että jos on vaikka arkitilanteita, jos todetaan, että on
kova lääkäripula ja meillä on
riittävästi hoitajia, niin kunnassa terveyskeskuksen
ylilääkäri voi tehdä päätöksen
siitä, että hoitajille annetaan rajoitettu reseptinkirjoitusoikeus.
Mitä tämä tarkoittaa sitten henkilöstön
näkökulmasta? Lääkärin
näkökulmasta he pystyvät keskittymään
vaativampiin, osaamistasoltaan parempiin tehtäviin. Näin
ollen voidaan todeta, että ehkäpä tässä saadaan
myös terveyskeskuslääkärin työstä houkuttelevampi
kuin se nykyisin on. Mitä se tarkoittaa hoitajan kannalta?
Hoitajan kannalta se tarkoittaa sitä, että ainakin
hänen täytyy mennä lisäkoulutukseen,
jotta hän sen reseptinkirjoitusoikeuden saa. Sekin on ihan
mukava lisä hoitajan työhön. Toivottavasti
se myös tuo motivointia arkityöhön, koska
hoitajan näkökulmasta hänellekin tulee
mahdollisuus tehdä vaativampaa työtä.
Mitä tämä tarkoittaa talouden kannalta?
Jos työnjako hoitajien ja lääkärien
välillä saadaan sujuvaksi, niin varmasti se tarkoittaa
sitä, että samalla rahalla saadaan enemmän;
jopa saattaa käydä niin, että tarvitaan
vähemmän rahaa terveydenhuoltoon. Jatkon
kannalta olisi hyvä, että hoitajien tehtävänkuvia
voitaisiin jatkossakin laajentaa esimerkiksi laboratorio- ja röntgenlähetteisiin.
Otetaan esimerkiksi virtsatietulehdus, jossa oireet ovat aika selkeät.
Miksi hoitaja ei voisi määrätä tutkimusta,
jonka jälkeen hoidettava menisi lääkärille?
Päivi Räsänen /kd:
Arvoisa rouva puhemies! Tämän esityksen myönteinen
puoli on se, että se on melko tiukasti rajattu. Mutta samalla
olen kyllä huolestunut siitä, että kun
pää nyt avataan sairaanhoitajille oikeuteen lääkkeen
määräämiseen, niin tästä on
helppo tätä myös laventaa. Kyllä se on
todettava, että tämä laskee terveydenhuollon tasoa.
Lääkärin koulutus tähtää sairauden
määrittelyyn, diagnostiikkaan ja hoidon määräämiseen.
Sairaanhoitajan koulutus taas keskittyy hoidon toteuttamiseen. On
valtava ero lääkärin koulutuksessa ja
sairaanhoitokoulutuksessa sen suhteen, miten syvästi mennään
farmakologiaan ja miten syvästi ymmärretään
lääkkeiden vaikuttamista.
Neuvostoliitossa oli aikoinaan välskärien
ammattikunta, joiden koulutus oli jonkin verran sairaanhoitajakoulutusta
pidempi, mutta ei kuitenkaan lääkärin
tasoinen, ja he juuri paikkasivat lääkäripulaa
esimerkiksi syrjäseuduilla. Kyllä minä pidän
tätä esitystä nyt eräänlaisena
välskärilakina, jolla lääkkeen
määräämiseen liittyvän ammattitaidon
tasoa yksinkertaisesti madalletaan. Siitä haetaan nyt säästöjä ja
ratkaisuja näihin terveydenhuollon ongelmiin. Mielestäni tämä on
väärä suunta yhteiskunnassa, jossa olisi täydet
mahdollisuudet pitää yllä korkeaa osaamista
ja korkeaa ammattitaitoa niin lääketieteen puolella
kuin sitten muussa terveydenhuollossa. Eivät lääkärit
ole valittaneet sitä, että heillä ei
ole aikaa määrätä lääkkeitä.
Sen sijaan ongelmana on se, että lääkäreille
on ujutettu sellaisia tehtäviä, joihin heillä ei
ole erityistä koulutusta, esimerkiksi sosiaalisten ongelmien
ratkaisuja erilaisten lausuntojen kautta.
Merja Kuusisto /sd:
Arvoisa rouva puhemies! Kuntatasolla eniten saa palautetta
kuntapalveluista ja terveyskeskuksen toiminnasta. Ihmiset ottavat
yhteyttä herkästi, jos lääkärin
vastaanotolle ei pääse kohtuuajassa. Toki ihmiset antavat
myös herkästi hyvää palautetta,
kun terveyskeskuksen palvelut toimivat. Nyt esitetty lakimuutos
on kannatettava. Se lisää terveydenhuollon ammattilaisten
työtehtäviä ja parantaa ihmisten pääsyä terveyskeskusten
palvelujen piiriin. Yhteistyö hoitajien ja lääkärien
kesken parantaa ja nopeuttaa palvelujen saantia. Terveydenhuollon
ammattilaisten työnjako ja tehtäväkuvat
olivat pitkään hyvin perinteisiä. Tämän vuosituhannen
aikana terveydenhuollon ammattilaisten työnjakoa ja tehtäväkuvia
on uudistettu merkittävästi. Uudistukset ovat
mahdollistaneet koulutusrakenteessa ja koulutuksen kestossa tapahtuneet
muutokset. Hallituksen esitys laiksi terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain
muuttamisesta on oikeansuuntainen ja tervetullut uudistus.
Oikeus rajattuun lääkkeen määräämiseen
olisi terveyskeskukseen palvelusuhteessa olevalla sairaanhoitajalla.
Edellytyksenä on tarvittavan lisäkoulutuksen suorittaminen.
Rajattu lääkkeen määrääminen
koskisi vain tiettyihin tautitiloihin määrättäviä lääkkeitä ja
edellyttäisi kyseisen terveydenhuollon toimintayksikön
vastaavan lääkärin antamaa kirjallista
määräystä. Oikeutta koskeva
tieto sisällytettäisiin terveydenhuollon ammattihenkilöiden
keskusrekisteriin. Tarvittavat muutokset esitetään
tehtäviksi myös lääkelain ja sähköisestä lääkemääräyksestä annetun
lain määritelmiin lääkkeen määräajasta.
Lisäksi esitys sisältää menettelyt,
joilla sairaanhoitajat voitaisiin määräajaksi
oikeuttaa antamaan lääkemääräyksiä laajalle
levinneen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi
ja sairastuneiden hoitamiseksi. Lain muutoksen yhteydessä optikoille
ja suuhygienisteille tulee oikeus hankkia lääkkeitä vastaanottotoimintaansa
varten. Tämä esitetty uudistus koskisi ainoastaan
yksityistä terveydenhuollon palvelujen tuottajaa ja itsenäistä ammatinharjoittajaa.
Arvoisa rouva puhemies! Nyt käsiteltävänä olevan
lainmuutoksen tavoitteet ovat hyviä ja kannatettavia. Oman
kuntani terveyskeskuksessa viime vuoden aikana on kirjattu yli 33 000 hoitajan
vastaanottokäyntiä. Tämän vuoden
aikana vastaanottopalvelujen toiminnan kehittämistä jatketaan
vielä nykyistä enemmän hoitajapainotteiseksi.
Näin toimien voidaan vähentää lääkärien
vastaanotoille kohdistuvaa kysyntää. Se on myös
kuntien taloutta ajatellen järkevää ja
kustannuksiltaan edullisempaa toimintaa. Jatkuva koulutus on terveydenhuollossa
tärkeätä ja välttämätöntä.
Erityisen tärkeätä se on huomioida tämän
lainmuutoksen käsittelyn yhteydessä. Nyt esitetyn
tarvittavan lisäkoulutuksen lisäksi on syytä myös
kirjata lakiin velvoite määräajoin suoritetusta
lisäkoulutuksesta, jotta terveydenhuollon ammattihenkilöstöllä on
mahdollisuus päivittää tietonsa ja taitonsa.
Arvoisa rouva puhemies! Lainmuutoksen yhteydessä esitetään
myös synnytyksen jälkeen tehtävän
jälkitarkastuksen siirtoa lääkäriltä kätilölle tai
terveydenhoitajalle. Näin toimien lääkärien työaikaa
vapautuu muihin tehtäviin, ja se on kannatettava asia.
Työn vaativuuden myötä on tietysti huomioitava
hoitohenkilöstön palkka neuvotteluissa. On harmillista,
jos tämä hyvä lakiesitys nyt kaatuu mahdollisesti
siihen, että käytännössä tätä lakia
ei toteuteta, kun tässä vaaditaan nimenomaan myös
sitten toimipaikan lääkärin kanssa tehtävää yhteistyötä.
Sanna Lauslahti /kok:
Arvoisa puhemies! Mielestäni tämä laki
avaa oven mahdollisuuksille ja myös jatkokehittämiselle.
Tämähän ei ole Suomen oma idea, vaan
tämä on tullut Oecd:stä vuonna 2005,
kun järjestö arvioi, että meillä voisi
olla hyötyä tästä lääkkeenmääräämisoikeudesta.
Lääkkeenmääräämisoikeushan
hoitajilla on useissa EU-maissa. Tämä ei ole mitenkään
poikkeuksellista tai kokematonta toimintaa, vaan tässä Suomi
lähtee itse asiassa pitkälti niiltä poluilta,
mitä muut ovat jo aloittaneet aikakausia sitten. Ulkomaalaisten
tutkimusten mukaan nähdään, että lisäkoulutuksen
saaneet sairaanhoitajat pystyvät hoitamaan perusterveydenhuollon vastaanotolle
tulleista potilaista suurimman osan ja sairaanhoitajan laajennettuun
tehtävänkuvaan perustuvat terveyspalvelut ovat
turvallisia, laadukkaita ja potilaiden hyväksymiä.
Potilas sai sairaanhoitajalta sairauteen ja sen hoitoon liittyvää tietoa,
mikä tukee itsehoitoa ja hoitoon sitoutumista ja vastuun
ottamista omasta terveydestä.
Tämä varmaan liittyy siihen, että meillä on hoitajilla
pitkälti myös se ennalta ehkäisevä ote jo
perusluonteena omassa työssään, ja tässä rajoitettu
lääkkeenmääräämisoikeushan
kohdistuu juuri niihin meidän kansansairauksiimme, jotka rasittavat
runsaasti meidän terveydenhuoltoamme, kuten diabetes. Näin
ollen näen tämän lain ehdottomasti tärkeänä Suomen
terveydenhuollon kehittämisen kannalta.
Merja Kyllönen /vas:
Arvoisa rouva puhemies! Nyt täytyy kyllä sanoa,
että kerrankin Kyllönen suhtautuu hiukan skeptisesti
tähän problematiikkaan johtuen ehkä siitä,
että on työskennellyt sairaalassa, terveysasemalla
ja myös siellä apoteekkilaitoksessa. Ongelmana
minun mielestäni on se, käydäänkö tätä keskustelua
siitä näkökulmasta, että tavallaan
tämä tuottaa säästöjä sitä kautta,
että hoitohenkilökunnalle ei tarvitsisi lisäammattipätevyydestä,
lisätehtävistä maksaa yhtään
ylimääräistä euroa. Minä epäilen,
että Tehy ja Super eivät ainakaan täysin
palkein seiso tällaisen ajatuksen takana.
Lisäksi olen miettinyt tätä koulutuskuviota, kuinka
laaja-alaisesta ja laajamittaisesta koulutuksesta puhutaan loppupelissä,
kun on kyseessä lääketurvallisuus-, asiakasturvallisuus-
ja lääkkeiden yhteisvaikutusosaaminen. Olipa se
lääkelista kuinka lyhyt tahansa, niin nykypäivän
Suomessa usein kansalaisilla tahtoo olla erittäin pitkät
lääkelistat jo ennestään ja
välttämättä sen ainokaisen silmätipan
tai ainokaisen antibiootin määrääminen
ei olekaan niin yksioikoinen asia kuin voitaisiin paperilla ajatella.
Se, mihin olen aikaisemmin tässä salissa kiinnittänyt
huomiota ja toivoisin, että se eteenpäin menisi,
olisi farmakologisen osaamisen kehittäminen myös
lääkäreiden osalta ja ennen kaikkea geriatrisen
lääkeosaamisen osalta. Jos tänä päivänä ajatellaan,
että pitkäaikaissairas verenpainetautinen, sydäntautinen
diabeetikkomummo saapuu sinne terveyskeskukseen ja oireet viittaisivat
virtsatieinfektioon, no, hoitajat määräävät pikatestiin,
joka osoittaa infektion merkkejä selkeästi. Mutta
siinä vaiheessa käy helposti niin, että jos
ajatellaan, että säästetään
ja mennään siitä, mistä aita
on matalin, niin määrätään
tälle mummolle antibioottihoito siihen virtsatieinfektioon,
jonka on arvioitu mummoa vaivaavan, jätetään
tekemättä resistenssikokeet ja aiheutetaan sitten
tavallaan etenevä tila, antibioottiresistenssi, joka edelleen
johtaa siihen, että mummolla on komplisoitunut, jatkuva
virtsateiden tulehdus. En tiedä, onko se sitten sitä säästöä tässä meidän
yhteiskunnassamme.
En kiistä enkä kiellä sitä,
etteikö ihminen pysty oppimaan ja osaamaan asioita, mutta
millä tavalla nyt huomioidaan esimerkiksi ne maakunnalliset
ja alueelliset tilanteet, joissa on todellinen lääkäripula,
huutava lääkäripula, jossa kokeneet ja
osaavat sairaanhoitajat jo tänä päivänä pyörittävät
tätä toimintaa? Siellä on mahdollisuus
lipsahtaa siihen kuvioon, jossa periaatteessa kokeneet hoitajat
entistä enemmän hoitavat niitä tehtäviä,
jotka kuuluvat lääkäreille, ja minun
mielestäni se ei ole äärimmäisen
terve kehitys tässä meidän yhteiskunnassamme.
Toivoisin, että pystyttäisiin katsomaan näitä asioita
sillä tavalla, että vaikka kuinka mietittäisiin,
että hoitohenkilökunnalla on kokemusta ja osaamista,
niin se ei vielä muuta sitä todellisuutta, että tämän
hetken kentällä meillä Suomessa määrätään äärimmäisen
paljon myös turhia lääkkeitä.
Kyllä minulla ihan henkilökohtaisesti semmoinen
huoli tässä on, että, luojan kiitos,
ehkä se on huomattava, että keskushermostoon vaikuttavia
lääkkeitä ja huumausaineeksi luokiteltavia lääkkeitä ei
tämän asetuksen piiriin tule nousemaan, mutta
kyllä meillä on siellä semmoisia särky-
ja kipulääkkeitäkin, joilla on ihan vastaavanlaisia
vaikutuksia ihmiselimistössä. Siksi toisekseen
olen nähnyt kyllä aika paljon laboratorioaikaisen
elämäni yhteydessä myös semmoisia diagnooseja,
joita on pikatesteillä tehty osaamatta itse asiassa tehdä edes
sitä testiä: on saatu väärä negatiivinen
tai väärä positiivinen tulos ja niitä sotkuja
on sitten siivottu, eivätkä ne yleensä ole
kyllä yhteiskunnan varoja säästäneet.
Nämä ovat tietysti omassa pököpäässä mietittyjä asioita,
ja jokainen voi tietysti muodostaa oman näkemyksensä,
mutta moniammatillisella yhteistyöllä voidaan
jonkinlainen lopputulema saavuttaa, mutta en minä nyt tästä vielä olisi
miljardisäästöjä rakentamassa.
Päivi Räsänen /kd:
Arvoisa puhemies! Ed. Kyllönen tarttui mielestäni
tuossa puheenvuorossa hyvin tärkeisiin huomioihin. Kun
varsinkin vanhuksilla on usein runsas lääkearsenaali,
jonka hallitseminen on jo yleislääkärille
haastavaa, niin miten voidaan olettaa, että lääkkeenmääräämisen
taso kohenisi siitä, jos pienellä lisäkurssilla
avitettu sairaanhoitaja ryhtyy sitten näitä lääkkeitä määräämään.
Olen itse tutustunut sairaanhoitajakoulutuksen farmakologian
oppimäärään, ja kyllä minun täytyy
sanoa, että se oli minulle yllätys, melkein pieni
järkytys, miten lyhyt ja kevyt se on, ja ihmettelen sitä,
että nyt tietoisesti halutaan lääkkeenmääräämisen
tasoa, ammatillista tasoa heikentää maassa, jossa
periaatteessa on erinomainen taso terveydenhuollon koulutuksessa
niin lääkäreillä kuin terveydenhoidon
muulla henkilöstöllä niissä tehtävissä,
joihin heidät on koulutettu. Lääkärit
on koulutettu tekemään diagnooseja ja määräämään
hoitoja, ja heidän koulutuksensa tähtää siihen,
mutta sairaanhoitajakoulutus ei siihen tähtää.
Heillä on oma tärkeä tehtävänsä, johon
tuo koulutus on räätälöity.
Palaan vielä tähän säästönäkökulmaan
ja lääkärin työajan säästämiseen.
Jos esimerkiksi lääkekorvauslakia muutettaisiin
kustannusperusteiseksi, niin lääkärien
työaikaa säästyisi jopa sadoissa henkilötyövuosissa.
Nyt joudutaan tekemään tutkimuksia ja työläitä lausuntoja,
jotta voidaan todistaa, että potilas sairastaa sellaista sairautta,
joka on Kelan kautta korvattava. Eli meillä on sairausperusteinen
tämä lääkekorvausjärjestelmä.
Tällä muutoksella olisi voitu lääkärien
työaikaa säästää siihen
varsinaiseen potilaan hoitamiseen, diagnostiikkaan ja hoitojen määräämiseen.
Sirpa Asko-Seljavaara /kok:
Arvoisa rouva puhemies! Lääkäriliittohan
on vastustanut tätä lakia, ja ymmärrän
hyvin ed. Räsäsen huolen, kun hän on
lääkäri, tästä asiasta.
Mutta minusta tuntuu, että tähän sisältyy
hyvin paljon liioittelua. Luullaan, että vanhusten monilääkitys
jollakin tavalla tulisi sairaanhoitajien tehtäväksi.
Ei suinkaan. Sen takia olisi ollut hyvä, jos ministeri olisi
voinut olla täällä ja luvata meille,
että me saisimme valiokuntaan sen asetuksen, jossa sanotaan,
mitä lääkkeitä nämä hoitajat
voivat määrätä, kun he ovat
tämän lisäkoulutuksen saaneet, koska
se, mitä tästä rivien välistä voi
lukea, on erittäin vähän. Ne ovat muutamat
rokotukset ja sitten ovat reseptien uusinnat, ehkä jotkut
täysin selvät asiat. Siis ei mitään
psyykelääkkeitä missään
tapauksessa voi määrätä. Eli
minä suhtautuisin kyllä tähän
lakiin erittäin optimistisesti, että tämä ei
tule johtamaan näihin katastrofeihin, mitä nyt
tässä arvellaan. Eli täytyisi olla tämä asetus.
Lisäksi halusin kysyä tietenkin ministeriltä, minkä takia
fysioterapeutit on pudotettu pois tästä laista.
Se oli siinä alkuperäisessä, joka viime syksynä esitettiin,
ja miksi ravintoterapeutteja ei ole voitu ottaa tähän
mukaan, koska hehän tuntevat nämä ravintovalmisteet?
Miksi sitten optikot ja suuhygienistit pääsivät
mukaan? Se on erittäin hyvä asia, koska hehän
määräävät näitä lääkkeitä omaa
vastaanottoaan varten. Mitään säästöä minä en
usko, että tästä tulee myöskään.
Eli minä en ole kyllä näin huolestunut
kuin kollegani ed. Räsänen.
Merja Kuusisto /sd:
Arvoisa puhemies! Kyllähän tämä tietysti
hyvin herkästi lääkäreitten puolella
herättää vastustusta. Se on ilman muuta selvä asia
ja jollain tavalla ymmärrettäväkin, että jos
hoitajat heidän tontilleen nyt ovat tulossa, niin sitä aina
miettii, menettääkö siinä mitään
tai onko se sitten enää turvallista potilaiden
kannalta. Mutta jos miettii tämänhetkistä tilannetta,
miten meillä ikäihmisiä, vanhuksia, lääkitään,
siinä eivät ole missään nimessä terveydenhuollon
ammattilaiset millään tavalla osallisena tähän
ongelmaan, että he käyvät useasti lääkärissä,
käyvät eri lääkäreillä ja
aina tulee uusia lääkkeitä. Harvoin kukaan
lääkäri pysähtyy miettimään
sitä vanhuksen kokonaislääkitystä,
ja sitten tämä liiallinen lääkitys
heikentää ilmiselvästi tämän
vanhuksen hyvinvointia ja elämisen mahdollisuuksia.
Minä olen samaa mieltä, että on hyvä,
jos se asetus nähdään ja päästään
siihen tutustumaan ja katsomaan, mitä lääkkeitä tässä terveydenhuollon
ammattilaisten on mahdollisuus sitten määrätä.
Mutta täytyy sen verran sanoa, että terveydenhuollon
ammattilaiset ovat hyvin koulutettuja ja heillä on niin
hyvä se tuntemus, mitä he osaavat ja mitä eivät
osaa, ja harvoin tapahtuu mitään semmoisia väärinkäytöksiä,
että hoitajat ylittäisivät oman osaamisen
toimivaltuudet. Kyllä siitä ollaan hyvin herkkiä ja
hyvin tietoisia, mitkä ne tiedot ja taidot ovat. Jos tuntuu,
että on pikkuisenkin epävarmaa, riittävätkö tiedot
ja taidot, niin aina kysytään ja sen jälkeen
vasta toimitaan. Hyvä tämä esitys on,
ja toivon, että se saadaan täällä meillä Suomessakin
käytäntöön. Muista maista ei
ole ainakaan kuulunut mitään negatiivista palautetta.
Sanna Lauslahti /kok:
Arvoisa puhemies! Ed. Räsänen on aivan oikeassa
siinä, että on muita keinoja, joilla lääkärin
työaikaa voidaan tehokkaammin saada käyttöön.
Olen täysin samaa mieltä, että esimerkiksi
pitäisi miettiä, pitääkö Kelalle
annettavia lausuntoja jokaisessa tapauksessa kirjoittaa. Ne vievät
hyvin paljon aikaa. Voisi sanoa, että hallinnollinen hössötys
ja byrokratia pois lääkärin työstä,
sitä kautta saataisiin vapautettua siihen lääkärin
ydintehtävään huomattavia aikoja ja myös
silloin voitaisiin uudestaan pohtia, mikä on tarpeellinen
lääkärien määrä tulevaisuudessa.
Näen, että olemme yhteiskunnassa itse oikeastaan
aiheuttaneet tämän hässäkän,
jossa lääkärien aika kuluu ihan muuhun kuin
sen pitäisi, ja sehän johtaa siihen, että meidän
perusterveydenhuollon lääkärin työn
houkuttelevuus on erittäin heikko juuri näiden
hallinnollisten töiden ja turhien lausuntojen vuoksi.
En olisi myöskään huolissani tästä rajoitetusta lääkkeen
määräämisestä. 4 a
luvussa, 23 b §:ssä todetaan hyvinkin tarkkaan
se, että sairaanhoitajalla, jolla on riittävä käytännön
kokemus ja myös se lisäkoulutus, on rajoitettu
oikeus määrätä apteekissa käytettäviä lääkkeitä terveyskeskuksessa
hoitamalleen potilaalle, kun kyseessä on ennalta ehkäisevä hoito
tai lääkityksen jatkaminen. Eli täällä rajataan
hyvin tarkkaan, että lääkärin
tehtävä on arvioida, mikä tauti potilaalla
on, ja sairaanhoitaja sitten hoitaa jatkohoitoa siitä eteenpäin.
Eli tässähän ei siirry eräällä tavalla
se niin kuin diagnostiikka sinne hoitajalle ainakaan tämän
lainsäädännön myötä,
eli lääkäri on tehnyt etukäteen
sen lääketieteellisen taudinmäärityksen.
Samoin ed. Räsänen nosti tärkeän
asian: lukuisat pillerit meidän ikääntyneillä,
monisairailla ihmisillä. Jos lähdetään
niitä kollaamaan, niin monet sanovat, että siellä on
moni pilleri turhaa. Se johtuu siitä, että siellä on
monta hoitavaa tahoa, jotka eivät tiedä toisistaan
eivätkä tiedä, mitä lääkkeitä kukin
on määrännyt. Toivottavasti tulevaisuudessa
tämäkin pystytään ratkaisemaan.
Sirpa Asko-Seljavaara /kok:
Arvoisa puhemies! Ei todellakaan tämä monilääkintä muutu tästä miksikään,
koska ei tämä sairaanhoitajan reseptinkirjoitusoikeus
ollenkaan ulotu näihin potilaisiin, joilla on runsaasti
lääkitystä. Jos luette tämän
tarkasti, niin täällähän sanotaan,
että se tapahtuu sen terveyskeskuslääkärin
vastuulla, siis yhteistyössä, eli sehän
vaan lisää sitä yhteistyötä,
ja kyllä minä uskoisin itse pystyväni
jonkun hoitajan kanssa sopimaan siitä, mitä reseptejä hän
kirjoittaa ja mitä hän ei kirjoita. Mutta tietenkin
jos tilanne on se kuin ed. Kyllönen sanoi, että lääkäreistä on
niin suuri pula, ettei niitä näy mailla eikä halmeilla,
niin silloin tietysti hoitaja voi joutua vaikeaan tilanteeseen.
Lääkäripula pitäisikin kyllä pystyä ratkaisemaan.
Tarvitsemme siis sen asetuksen, muuten tästä ei
kyllä tule mitään selvyyttä.
Merja Kyllönen /vas:
Arvoisa puhemies! Todellakin tarvitsemme sen asetuksen, mutta
haluan huomauttaa, että sivulla 16 tässä hallituksen esityksessä lukee
seuraavalla tavalla: "Uuden lääkityksen aloittaminen
pitkäaikaissairaalle potilaalle edellyttää yleensä lääkärin
arviota tai tarvittaessa moniammatillisena yhteistyönä toteutettua
lääkehoidon kokonaisarviointia. Sairaanhoitajan
mahdollisuus uudistaa lääkemääräyksiä ja
antaa lääkkeen käyttöön
liittyvää ohjausta tukee erityisesti diabetesta,
verenpainetautia, astmaa, metabolista oireyhtymää tai
muita kansantauteja sairastavien potilaiden hoitoa hoitajavastaanotolla.
Uudistuksen mukanaan tuoma pitkäaikaissairaiden täsmentyvä seuranta
parantaa näiden potilasryhmien hoidon vaikuttavuutta."
On myönteistä, että hoidon seurantaa
ja vaikuttavuutta parannetaan, mutta kyllä tässä ihan oikeasti
on olemassa riski, jos pitkäaikaissairaalle kyetään
uusimaan reseptejä ilman, että lääkäri varsinaisesti
sitä seuraa tai tilannetta katsotaan kokonaisarviointina.
Käytin esimerkkinä niitä terveysasemia,
joissa sitä henkilökuntaa on vähän
ja lääkäriä ei välttämättä mailla
eikä halmeilla. Kyllä siellä on riski
luiskahtaa siihen, että hoitajat vaan uusivat niitä reseptejä ja
kukaan ei koskaan katso sitä kokonaistilannetta monilääkityillä potilailla
nimenomaan.
Päivi Räsänen /kd:
Arvoisa rouva puhemies! Asetus todellakin tarvitaan, siinä olen
ed. Asko-Seljavaaran kanssa samaa mieltä. Mutta muistutan
siitä, että lääkkeethän
tarkoituksella määrätään
määräajaksi eikä miksikään
pysyväksi sen takia, että potilaan terveydentila
voi muuttua ja muuttuukin ajan myötä ja hänelle
voi tulla muita lääkityksiä ja muita
sairauksia, minkä vuoksi on tärkeää,
että nimenomaan lääkäri on se,
joka arvioi sen tilanteen, tarvitaanko enää sitä lääkitystä vai
tarvitaanko kenties jotain muuta lääkitystä tai
ei lääkettä ollenkaan. Myös
lääkeannokset joudutaan siinä tilanteessa
pohtimaan.
Kyllä pidän vaarana, että tämän
lain myötä nekin potilaat, jotka haluaisivat käydä lääkärillä — esimerkiksi
pitkäaikaissairaat — ja haluaisivat, että lääkäri
tarkistaa tilanteen, siirtyvät nyt niin kuin automaattisesti
astetta alemman koulutuksen saaneen henkilön eli lisäkoulutetun
sairaanhoitajan potilaiksi eivätkä enää näekään
lääkäriä, niin kuin ovat tähän
saakka kerran vuodessa nähneet. Eli edelleen väitän,
että tämä lakiesitys heikentää terveydenhuollon
laatua näiden potilaiden osalta. Pidän tätä eräänlaisena
välskärilakina.
Merja Kuusisto /sd:
Arvoisa rouva puhemies! Jos ottaa nyt esimerkin diabetespotilaasta, niin
siinähän on järkevää tämä meidän
terveydenhuoltomme. Se on suunniteltua. Se ei ole mitään
ex tempore -työtä, vaan jokaiselle diabetespotilaalle,
joka käy terveyskeskuksessa, on ihan järjestelmällisesti
tehty suunnitelma, milloin käy lääkärin
vastaanotolla, milloin käy diabeteshoitajan vastaanotolla
ym. Nyt kun siinä on se hoitopolku, niin sopii ihan hyvin,
että lääkärin kanssa sovitaan,
niin kuin tälläkin hetkellä, koska on laboratoriokokeet,
sovitaan lääkityksestä, sovitaan kontrolli
diabeteshoitajan luona, sovitaan verenpaineitten mittaukset, verensokerin
mittaukset ym. Siinä samassa yhteydessä voidaan
sopia myös lääkityksen tarkistamisesta.
Voidaan myös sopia, että on mahdollisuus uusia
lääkkeet vaikka kolmen kuukauden päästä,
kun on käynyt edellisen kerran lääkärin
vastaanotolla.
Tämä on ihan järkevää toimintaa,
mutta se pitää suunnitella eikä ottaa
turhia ennakkoluuloja ja pelkoja, että kaikki menee mönkään.
Terveydenhuollon jos minkä pitäisi olla hyvin
organisoitua, suunniteltua ja tehtävä- ja toimenkuvat hyvin
selkeät ja jaetut.
Sirpa Asko-Seljavaara /kok:
Arvoisa puhemies! Olen kyllä samoilla linjoilla ed.
Kuusiston kanssa siinä, että hoitajathan nyt jo
pitävät diabetespoliklinikoita, haavapoliklinikoita
jne. Usein heidän taitonsa hoitaa näitä potilaita
voi olla paljon parempi kuin nuoren kokemattoman vuokralääkärin
taito. Sanoisin, että oman kokemukseni mukaan hoitajat
ovat yleensä varovaisempia kuin lääkärit
määräämään
lääkkeitä, koska he pelkäävät,
että he tekevät jonkun virheen. Minä en
kyllä yhtään nyt pelkäisi näitä hoitajia
määräämässä lääkkeitä,
jos todella meillä on se asetus käsissä, mitä lääkkeitä voi
määrätä ja missä tilanteessa.
Sanna Lauslahti /kok:
Arvoisa puhemies! Koska kyse on pitkälti kansansairauksia
sairastavista henkilöistä ja heillä on
hyvin intensiivinen, välillä aika usein tapahtuva
kontaktointi juuri terveyskeskuksissa hoitajiin, meillä on
erikseen diabeteshoitajat ja reumahoitajat, niin jollain tavalla
on kummallista, että aliarvioidaan sitä tietoa,
jota näillä hoitajilla on hoidettavanaan olevista
potilaista. He ehkä näkevät enemmän
potilasta kuin lääkäri siinä terveyskeskuksessa.
Siltä osin ei kannata aliarvioida sitä hoitajan
tietämystä potilaasta.
Jään kuitenkin pohtimaan, miksi me emme siirtyisi.
Tämä reseptinkirjoitusoikeus ei ole kovinkaan
uusi keksintö, ja se on useissa maissa hyvinkin yleisesti
käytössä. Luettelen muutamia: Ruotsi,
Englanti, Australia, Uusi-Seelanti, Kanada, USA, Korea, Espanja.
En ole kuullut, että niissä olisi kovin paljon
heikkouksia terveydenhuollossa sen enempää kuin
meilläkään, koska ei meidänkään
terveydenhuolto täydellistä ole. Meillä on
hyvin paljon tehtävää meidän
terveydenhuollon laadun parantamisessa edelleen, vaikka meillä onkin
ihan huipputasoista monin paikoin.
Merja Kuusisto /sd:
Arvoisa rouva puhemies! Ed. Kyllönen, kaimani tuolta
sivulta, huuteli, että ei varmasti sitten hoitohenkilökunta
tätä laajennettua työnkuvaa ilmaiseksi
tee. No näinhän se tietysti on. Jos työn
vaativuus lisääntyy, niin kyllä sen täytyy
näkyä palkassa. Se on ihan kaikissa töissä sama
asia.
Mutta tässä lainmuutoksessa on myös
mahdollisuus periä sairaanhoitajan vastaanottokäynniltä 20
euroa per käynti. Tavallaan, jos tulee lisäkuluja,
niin niitä on mahdollisuus sitten myös kattaa
näillä asiakasmaksuilla.
Päivi Räsänen /kd:
Arvoisa rouva puhemies! En tiedä, keneen ed. Lauslahti
tässä keskustelussa viittasi, mutta ainakaan itse
en lainkaan aliarvioi hoitajien ammattitaitoa esimerkiksi näissä tehtävissä,
joita täällä on lueteltu. Päinvastoin,
he todellakin usein tuntevat potilaan paremmin ja nimenomaan siinä hoitotyössä ovat
päteviä oman
alansa ammattilaisia ja pystyvät siinä myös
tekemään itsenäistä työtä aivan
niin kuin kuuluukin.
Mutta samalla on todettava, että nimenomaan lääkemäärääminen
ja diagnostiikka ovat niitä aloja, jotka ovat lääkärin
koulutuksen mukanaan tuomaa ammattitaitoa eivätkä kuulu
sairaanhoitajakoulutukseen.
Keskustelu päättyi.