Antero Kekkonen /sd:

Puhemies! Eduskunnan asianomaisissa valiokunnissa, kuten puolustusvaliokunnassa ja ulkoasiainvaliokunnassa, käsitellään turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä hyvinkin perusteellisesti. Hyvin viattoman näköinen talousvaliokunnan mietintö, joka koskee hallituksen esitystä Suomen ja Norjan välillä tavaroiden ja palvelujen vaihdon ylläpitämisestä sota- ja kriisitilanteissa, avaa hyvin mielenkiintoisen näköalan tällaiseen turvallisuuspoliittiseen ajatteluun vähän sellaisen valiokunnan kautta, jota ei ensisijaisesti ole totuttu pitämään alan spesiaalivaliokuntana.

Tämä kyseinen esitys ja mietintö on, uskaltaisin sanoa, aika lailla edelläkävijä siinä mielessä, että tässä tehdään sotaa koskeva sopimus vaikkapa silläkin tavalla, että toinen osapuoli tässä on Nato-maa. Jos me ajattelemme vähän historiaa, niin tämähän olisi aikoinaan aiheuttanut tavattoman melskaamisen. Tässä yhteydessä ei poikkipuolista sanaa tähän asiaan, mutta pyysin ja käytin tämän puheenvuoron siksi, että hyvin hyvällä tavalla turvallisuuteen liittyviä kysymyksiä ihan kriisioloissakin näköjään käsitellään Suomen eduskunnassa sielläkin, missä niitä käsittelyjä ei ole totuttu näkemään, kuten tässä tapauksessa talousvaliokunnassa.

Jaakko Laakso /vas:

Herra puhemies! Ed. Kekkonen on aivan oikeassa. Itse olisin odottanut, että tämä lakiesitys olisi käsitelty myös ulkoasiainvaliokunnassa ja puolustusvaliokunnassa. Kuten ed. Kekkonen totesi, tämä on kuitenkin sotilaallisesti liittoutumattoman maan ja sotilaallisesti liittoutuneen maan eli Norjan, joka on Naton jäsen, välinen sopimus, joka koskee kriisiaikoja ja myös sotatilaa, ja on tietenkin selvää, että tähän sopimukseen liittyy myös ulko-, turvallisuus- ja puolustuspoliittisia näkökohtia, jotka olisi ollut syytä käsitellä myös eduskunnassa asianomaisissa valiokunnissa.

Tämä talousvaliokunnan asiasta tekemä mietintö on lyhyt, eikä siinä käsitellä sitä problematiikkaa, joka tähän asiaan liittyy, lainkaan.

Matti Kauppila /vas:

Arvoisa puhemies! Ehkä tämä talousvaliokunnan mietintö kuvaa sitä reaalitodellisuutta, mikä tässä maassa tällä hetkellä on niin huoltovarmuuden kuin kriisiajan toimenpiteissä, elikkä me olemme aika syvällä itse asiassa tässä suhteessa Natoon, suhteessa EU:hun.

Seppo Lahtela /kesk:

Arvoisa herra puhemies! On hyvä, että syntyy keskustelua sellaisista niin sanotuista tärkeistä asioista, mitkä huomataan vasta sen jälkeen, kun ne ovat päätösvaiheessa. Kun täysistunto tämän asian on käsitellyt lähetekeskustelussa ja päättänyt lähettää talousvaliokuntaan, niin kas, kun silloin ei ole kukaan eduskunnassa Natoa pelkäävä huomannut, ettei sitä voikaan siellä käsitellä, että tässä pitäisi antaa joku sotaisampi lausunto jne. Minä kuitenkin näen, että on hyvä, että Suomella on täydelliset sopimukset ja valmius keskustella myöskin Nato-maitten kanssa, joita voisi sanoa kaikella todennäköisyydellä luotettavammiksi energiantoimittajaksi ja huoltovarmuuden takaajiksi Suomelle kriisiolosuhteissa kuin joku semmoinen Natoon kuulumaton maa, millä nyt en suinkaan tarkoita tällä kertaa Ruotsia.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys asiasta ja talousvaliokunnan mietintö hallituksen esityksestä ovat mielestäni onnistuneita. On hyvä, että meillä pidetään huolta huoltovarmuudesta. Haluan kiinnittää kaikin tavoin huoltovarmuuteen eri yhteyksissä huomiota, ja yhteydet Norjan kautta valtamerelle ovat meille hyvin tärkeitä, jotenka kyseessä on onnistunut hallituksen esitys ja onnistunut mietintö hallituksen esityksestä.

Maija-Liisa Lindqvist /kesk:

Herra puhemies! Hallituksen esitys Suomen ja Norjan välillä tavaroiden ja palveluiden vaihdon ylläpitämisestä sota- ja kriisitilanteissa on erittäin tärkeä meidän huoltovarmuutemme varmistamiseksi myös niiltä osin. Meillähän on hyvin vastaavanlainen sopimus olemassa Ruotsin kanssa, ja ehkä muutenkin pitäisi meillä käsitellä huomattavasti enemmän huoltovarmuutta siitä näkökulmasta, minkälaisia kriisejä ja uhkatilanteita nykypäivänä mahdollisesti kohtaamme. Meillä on todennäköisempää kohdata muita kriisitilanteita huomattavasti enemmän kuin varsinaisia sotatilanteita.

Antero Kekkonen /sd:

Herra puhemies! Kyllä tässä ed. Lindqvist puuttui erinomaisen tärkeään asiaan. Tämä huoltovarmuuskysymys on monessa mielessä kaiken a ja o, ei vain pahimmassa tapauksessa, vaan jo vähän kriisiytyvässä maailmassa.

Ed. Oinonen piti tätä talousvaliokunnan mietintöä erinomaisena. Jos erinomaisuutta mitataan sillä, kuinka pitkä tahi lyhyt tahi kuinka vähän tahi paljon asiasta sanotaan, niin tässä lyhyydessään tämä on erinomainen.

Mutta aivan ed. Lindqvistin hengessä olen sitä mieltä, että tämä asia on niin iso ja niin tärkeä, että tämä olisi ansainnut ehkä vähän perusteellisemman pohdiskelun talousvaliokunnassa, eikä se olisi, niin kuin ed. Laakso viittasi, aivan pois tieltä ollut sekään, että tätä olisi käsitelty esimerkiksi puolustusvaliokunnassa, niin läheltä tämä liippaa niitä asioita, joita turvallisuuden kanssa tekemisissä olevat ihmiset joutuvat käsittelemään.

Jaakko Laakso /vas:

Herra puhemies! Muistaakseni puolustusvaliokuntaa on tästä asiasta etukäteen informoitu, tämän kaltaisen sopimuksen valmistelusta. Jos oikein muistan, niin eräässä Suomessa ilmestyneessä kirjassa, jossa käsiteltiin Suomen ja Naton välisiä suhteita, jonka toinen kirjoittaja oli toimittaja Pekka Ervasti ja toinen olin minä, myös tätä Norjan kanssa nyt tekeillä olevaa sopimusta käsiteltiin jo vuonna 2001, ed. Lahtela, eli ei tämä nyt ihan uusi asia tietenkään ole eikä tule yllättäen myöskään niille, jotka suhtautuvat kriittisesti Natoon. Ongelma on tietenkin se, että Euroopan unionin puolella koko huoltovarmuus-käsite on uusi käsite. Vasta nyt, oikeastaan voidaan sanoa vuoden 2005 aikana, huoltovarmuus-käsite on saatu sisällytetyksi Euroopan unionin dokumentteihin, kiitos Suomen aloitteellisuuden. Euroopan unionin sisällä ei ole tunnettu lainkaan tällaista käsitettä. Nyt tässä asiassa on päästy eteenpäin, ja pidän tietenkin itsekin myönteisenä sitä, että Norjan kanssa on saatu tämän kaltainen sopimus aikaan, koska tämä sopimus koskee myös muita aikoja kuin sotatilaa.

Pekka Kuosmanen /kok:

Arvoisa herra puhemies! Suomen huoltovarmuushan on vuodesta toiseen ollut hyvin ajan tasalla, ja siinä mielessä tämä Suomen ja Norjan välillä tapahtuva tavaroitten ja palveluitten vaihdon sopimus on nyt viimeistään tehtävä näin rauhan aikana. Samoin Ruotsin kanssahan me teimme muutama vuosi sitten tämän vastaavanlaisen sopimuksen. En näe mitään syytä pelätä Natoa, kun Norja on Nato-maa. Päinvastoin loppujen lopuksi kun ollaan muutenkin Natossa jo aika syvällä Naton eri operaatioissa ja koulutuksessa, niin turhaan me pelkäämme, että Norja on paha maa ja että tämmöinen sopimus tehdään. En näe mitään tarvetta turvallisuuspoliittiselle selonteolle tällaisesta asiasta.

Matti Kauppila /vas:

Arvoisa puhemies! Tuossa kun on tehty maatalouspoliittista selontekoa ja siellä on näitä huoltovarmuuskysymyksiä pohdittu, niin siellä on ilmennyt se, että Euroopassa EU-tasolla ei ole mitään huoltovarmuussäännöstöjä. On mielenkiintoinen asia jatkossa, millä tavalla sitten tämmöiset sopimukset toimivat.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Tämä on myönteinen asia, että Suomen ja Norjan välille on saatu tällainen sopimus aikaiseksi. Se on siinäkin mielessä hyvä, että Norjassa on ympäri vuoden sulat satamat. Ehkä voisi ruveta ajattelemaan, että sieltä Pohjois-Suomeen tuotaisiin jopa tarvikkeita ja muita. On sulat satamat ja tiet, niin kuin oli ennen aikoinaan, kun sieltä tuotiin, kun Suomella oli oma reitti Jäämerelle, siellähän oli hyvin vilkas kuljetustie.

Antero Kekkonen /sd:

Herra puhemies! Jotta tämä ei nyt juuttuisi tähän Natoon — myönnän, että itse taisin aloittaa mainitsemalla tämän Naton — niin minusta olennaistahan tässä on se pohjoismaisuus. Meillähän on laaja-alainen sopimus, vastaavan tyyppinen sopimus myöskin Ruotsin kanssa, ja on ihan hyvä, että meillä on tämän tyyppistä sopimustoimintaa myöskin Norjan kanssa. Kun meillä on tämmöistä sopimustoimintaa sekä Ruotsin että Norjan kanssa, niin tämä Suomen kannalta äärimmäisen tärkeä, historiallisesti tärkeä ja ymmärtääkseni myös tulevaisuudessa tärkeä viitekehys, Pohjoismaat, ovat tässä siinä roolissa, minkä ne ansaitsevatkin.