Arvoisa herra puhemies! Talonpojalla ei mene hyvin. Viime aikoina on maakunnista tullut viestejä, kuinka yksi sun toinen tila on joutunut ulosottomiesten kynsiin, onpa jopa muutama suurtila joutunut konkurssimenettelyn alaiseksi. Esimerkiksi artiklan 141 mukaista tukea on alennettu säästöjen nimissä siten, että kun tuki otettiin käyttöön vuonna 2000, se oli määrältään 140 miljoonaa, niin nyt tehdyillä päätöksillä sekin on alentunut 63 miljoonaan. Arvoisa puhemies! Kysyisin asianomaiselta valtioneuvoston jäseneltä:

Onko asianomaisen valtioneuvoston jäsenen mielestä enää kansallisesti mitään tehtävissä, että perheviljelmäpohjainen maatalous säilyisi Suomessa edes nykyisen tasoisena, vai onko keskustapuolueenkin johdolla harjoitetun maatalouspolitiikan tarkoitus alun alkaenkin ollut niin sanottu suurtilalinja eli ajaa perinteiset perheviljelmät alas siirtymällä asteittain (Puhemies: Minuutti!) teollisen kotieläintuotannon suuntaan?

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin ongelmat, jotka nyt ovat näillä tiloilla olleet, ovat koskeneet lähinnä näitä suuria nautatiloja, lypsykarjatiloja. Tässä ollaankin siinä tilanteessa, että investoinnit ehkä ovat olleet sittenkin liian suuria suhteessa siihen tuottavuuteen ja kannattavuuteen, mikä tiloilla on.

Mutta nyt muistuttaisin siitä ed. Vistbackaa, että ed. Soini on ilmoittanut, että tämän vanhakantaisen maatalouspolitiikan on loputtava ja maataloustuet on sijoitettava tänne innovatiiviseen toimintaan. Tämä on erityisesti hämmentänyt sen takia, että kun niin paljon puhutaan kuitenkin talonpoikien puolesta perussuomalaisten riveistä, niin sitten linjataan tällä tavalla, että ne tuet pitää poistaa.

Arvoisa herra puhemies! Maataloudessa tuki on nyt irrotettu tuotannosta. Tuolla päätöksellä on mielestäni vesitetty EU-sopimuksen avainartikla. Artiklassa 142 todetaan: "Komissio antaa Suomelle ja Ruotsille luvan myöntää pitkäaikaisia kansallisia tukia - - ." Määränkin komissio on ilmeisesti vahvistanut ykköstuelle ja kokonaissummalle. Arvoisa puhemies! Kysyn asianomaiselta valtioneuvoston jäseneltä:

Eivätkö Suomen kansallisten tukien irrottaminen tuotannosta ja kolmivuotinen niin sanottu kirjekuorituki sekä uuden tuotannon jääminen ilman tukea ole yhdenvertaisuutta loukkaavia seikkoja, ja eikö kyseinen malli johda lopulta artikloiden 141 ja 142 lopettamiseen? Onko lisäksi synnytetty viitevuoden perusteella maksettava niin sanottu kirjekuorituki täysin hatusta vedetty?

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin ed. Vistbackan puheenvuorossa oli yksi virheellinen tieto. Suomihan on tällä hetkellä ainoa Euroopan unionin jäsenmaa, jossa maidon ja naudan tuotantoon sidottu tuki on olemassa vielä jäljellä perustuen 141 ja 142 artikloihin. Terveystarkastuksen yhteydessä kaikista muista EU-jäsenmaista tuotantoon sidotut tuet on poistettu. Suomi kykeni tämän säilyttämään neuvotteluissa. Tämän pyydän huomioimaan.

Sitten kysymys yksimahaisista, sika- ja siipikarjatuotannosta. Siinä on kysymys siitä, että artikla 142 selkeästi sanoo, että tuotannon lisäykseen ei ole oikeutta maksaa tukea 142 artiklan mukaan. Kysymys on siitä, että me saimme useamman vuoden ajan sovittua, että kertoimella leikattuna eläinyksikkökohtaista tukea on voitu maksaa, mutta nyt tuotannon kasvu oli niin kovaa, että esimerkiksi 46 miljoonaa kiloa sellaista sianlihaa vuodessa tuotetaan enemmän, mitä ei ollut vuonna 1995, kun Suomi liittyi. Suomi aiheutti aivan itse sen, (Puhemies: Minuutti on mennyt!) että yksimahaisten tuki ja tuotanto irrotettiin toisistaan, ja viitemäärä on ihan kaikille sama vuoden 2007 tuotantoon perustuen. Se ei ole mistään hatusta vedetty.

Arvoisa herra puhemies! Keskustapuolueelta on täysin mennyt hermot EU-vaalien alla. Väittävät minua, SMP:n vanhaa puoluesihteeriä, pientalonpoikien jälkeläistä, maatalousvastaiseksi. Se on järjetöntä puhetta. Siihen tulee vastaus sitten Seinäjoen puoluekokouksessa. Vanhanaikainen maatalous tarkoittaa mielestäni sitä, että Englannin kuningashuone on suurin maataloustukien saaja EU:ssa ja 159 miljoonaa euroa Suomi maksoi Englannin jäsenmaksuosuudesta niin sanottua riipeittiä, joka johtuu Ranskan ja Englannin maataloustuista ja niistä kiistoista. Tätä on vanhanaikainen maatalous. Perussuomalaiset puolustavat perheviljelmiä.

Arvoisalta ministeriltä kysyisin vielä: Koska saadaan varmuus siitä, että 142-tuki on todella pysyvä, koska niin se markkinoitiin Suomen kansalle EU-jäsenyyden alla?

Maa- ja metsätalousministeri Sirkka-Liisa Anttila

Arvoisa puhemies! Tähän jälkimmäiseen kysymykseen on helppo vastata. Juuri kaksi viikkoa sitten Euroopan unionin komissio on jälleen kerran vahvistanut 142 artiklan jatkumisen. Se on pitkäaikainen tuki, ja se pitää vaan viiden vuoden välein evaluoida, niin kuin nyttenkin tehtiin.

Olen iloinen siitä, että ed. Soini ilmoittaa, että vanhakantaista maatalouspolitiikkaa on se, että tuetaan Englannin hovin maataloutta. Siitä olemme samaa mieltä. Mutta seuraava uudistus, joka EU:ssa tehdään, tulee vuoden 2014 alussa, ja siinä pitää huolehtia siitä, että Suomenkin olosuhteet otetaan huomioon. Nyt on käynnissä lfa-uudistus, joka tulee antamaan oikeutta suomalaisen maataloustuotannon olosuhteille, koska se tehdään ihan puhtaasti luonnon olosuhteiden perusteella. Tasatuki yhdessä lfa-tuen kanssa on sen suomalaisen maatalouden tulevaisuuden tae.