Arvoisa puhemies! Meillä oli tieto, että pääministeri olisi paikalla. Onkohan hän vielä tulossa vai onko tullut muutos? Arvoisa puhemies! Minusta on kohtuullista, että pääministeri kuulee kysymyksen, koska hän joutuu siihen vastaamaan.

Arvoisa pääministeri, te olette sanonut julkisuuteen, että maata vaivaa poliittinen legitimiteettikriisi, eli on kyse siitä, uskovatko kansalaiset meidän järjestelmäämme ja sen oikeutukseen. Kyse on tietenkin vaalirahoituksesta, jota on mittavasti käsitelty julkisuudessa. Oppositio on tänään tehnyt omia esityksiänsä järjestelmän tiukentamiseksi ja selkiyttämiseksi. Kyse on luottamuksen palauttamisesta, avoimuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja selkeydestä. (Ed. Zyskowicz: Ja hurskastelusta!)

Mitä te aiotte tehdä omalta osaltanne, että kansalaisten luottamus eduskunnan toimintaan ja siihen, että tämä laitos ei ole ikään kuin järjesteltävissä ulkoapäin, toimisi?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Myös tämän luottamuksen palauttamiseen on hyvin yksinkertainen kaksivaiheinen toimintatapa. Toivottavasti se auttaa tässä. Ensimmäinen on se, joka on jo tässä viimeisen puolentoista viikon aikana tapahtunut, että ne edustajat, joilla on täydennettävää viime keväänä jättämiinsä ilmoituksiin, tekevät sen, ja sitä on tehty paljon. Toisena vaiheena täsmennetään lainsäädäntöä sillä tavalla, että asiat ovat yksiselitteisempiä ja selkeämpiä, ja sitä lakia pitää noudattaa, niin kuin lakeja noudatetaan. Tässä yhdessä toimimalla ovat minusta ne keinot, joilla tästä tapahtuneesta oikealla tapaa otetaan oppia ja täsmennetään lainsäädäntöä kokemusten perusteella. Se tehdään yhteistyössä. Hallitus ohjelmansa mukaisesti valmistelee uudistusta, mutta tätä varten tullaan asettamaan työryhmä, jossa on kaikkien puolueiden edustus paikalla.

Arvoisa puhemies! Hallituksen omilla ministereillä on ollut erittäin paljon täydennettävää tähän lakisääteiseen ilmoitusvelvollisuuteen, ja nuo täydennykset ovat olleet tavallisen suomalaisen vuosipalkan suuruisia, eli kyse on ollut hyvin merkittävistä summista.

Mitä te aiotte tehdä sen suhteen, että hallituksen vilpittömyys ja luottamus toimisi tässä asiassa siten, että kansalaiset voivat uskoa siihen, että hallitus toimii oikeudenmukaisesti?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Näitä täydennysilmoituksia on tullut useimmista eduskuntapuolueista. (Välihuuto) — Ei ole kaikista, sanoin useimmista. Ei ole tullut kaikista hallituspuolueista, vaan useimmista hallituspuolueista ja useista oppositiopuolueista. — Ministerit ovat tässä ilmoituksessa kansanedustajia. He ovat ilmoituksensa viime keväänä kansanedustajan roolista antaneet. Laki koskee ehdokkaita, jotka on valittu eduskuntaan, ja tämä on minun näkökulmani tähän. Aivan sama, mikä koskee kansanedustajia, koskee myös ministereitä.

Herra puhemies! Hallitus on nyt antanut hyvin kiistellyn lakiesityksen perheyritysten verovapaudesta perittäessä. Tässä nyt viime päivien, viikkojen aikana on paljastunut, että joukko tällaisten perheyritysten, kuten Tokmannin ja Ideaparkin, omistajia on ollut myös pääministeri Vanhasen sekä ministereiden Katainen, Lehtomäki, Hyssälä ja Häkämies vaalikampanjan tukijoiden joukossa. Ensin vaalituki, sitten perheyrityksiä suosiva veroesitys. Tämä haiskahtaa minusta aika pahalta.

Miten, pääministeri Vanhanen, se teidän nenäänne tuntuu?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Suurten ikäpolvien eläkkeelle siirtymisen lähestyessä useimpien tämän hallitusrintaman puolueiden ohjelmissa on ollut erittäin pitkään sukupolvenvaihdosten helpottaminen. Se on ollut poliittinen tavoite, joka oli myös vaalikampanjassa, vaaliohjelmassa selvästi esillä. Se oli jo myös edellisellä vaalikaudella. Viime vaalikaudella hallitus jo teki merkittävän kevennyksen sukupolvenvaihdosten helpottamiseksi. Se oli meidän poliittinen tavoitteemme, ja olemme sille vaaleissa tukea keränneet.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Itse olen tämän tavoitteen asettanut taustayhteisöni kanssa jo vuonna 2005 ensimmäisessä julkisessa talousraportissa. Sen jälkeen se oli esillä hyvin avoimesti vaaliohjelmassa, jota toimme esille ihan joka ikisessä julkisessa vaaliväittelyssä sen takia, että koemme oikeaksi helpottaa suomalaista omistajuutta, suoma-laisten perheyritysten sukupolvenvaihdosta, ja kohta pääsemme siihen sisältöön vielä paremmin kiinni. Huomionarvoista on ollut se, että muun muassa Perheyritysten liitto on hyvin voimakkaasti kritisoinut tätä meidän esitystämme, mutta siitä huolimatta pidän sitä erittäin hyvänä.

Arvoisa herra puhemies! Omassa eduskuntaryhmässäni ärtymystä on herättänyt se, että vaalirahoitussotku on pyritty kaatamaan koko eduskunnan vastuulle puhumalla poliittisen järjestelmän legitimiteettikriisistä. Omassa eduskuntaryhmässäni ei ole ilmennyt tarpeita korjailla ilmoituksia, eli ei pidä leimata kaikkia, jos jotkut ovat rikkoneet lakia.

Viikko sitten kyselytunnilla vaadin uutta vaalirahoituslakia voimaan jo kunnallisvaaleihin, ja silloin pääministerin sijainen Jyrki Katainen torjui tämän ehdotuksen pitäen aikataulua liian kireänä. Olen tyytyväinen, että tämä nopea aikataulu nyt uutisen mukaan, pääministeri Vanhasen antaman haastattelun mukaan, tuntuu kelpaavan, kun tänään myös kaikki oppositioryhmät ovat sitä vaatineet. Pyydänkin, pääministeri, että kertoisitte nyt tarkemmin, millä aikataululla tämä esitys aiotaan eduskunnalle tuoda.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! Tämä kuuluu oikeusministeriön valmistelualaan ja myös tämä aikataulukysymys. Huomenna kokoontuvat kaikki puolueiden puheenjohtajat pääministerin pyynnöstä, ja olen siellä läsnä. Aikataulusta keskustellaan tarkemmin silloin, mutta jos yhteistyö ja halu löytyy tähän kunnallisvaaleihin valmistautumisessa, niin työ, joka kokonaisuudessaan tulee viemään yli vuoden, koska myös puolueiden rahoituksen avoimuus pitää käsitellä ja monta muuta Euroopan neuvoston vaatimaa asiaa täytyy käsitellä, voidaan pilkkoa niin, että jos poliittinen tahto on luja, niin kunnallisvaaleihin mennessä saadaan kunnallisvaaleihin liittyvä lainsäädäntö tiukennettua. Sen jälkeen työryhmän työ jatkuu hyvin monelta osin, koska tämä työ ihan hyvin voidaan pilkkoa kahteen osaan, jos niin halutaan.

Herra puhemies! Nyt on puhuttu paljon yksittäisten ehdokkaiden yrityksiltä saamista todella suurista vaalikampanjarahoista ja niiden mahdollisesti aiheuttamista jääviys- ja muista ongelmista.

Arvoisa puhemies! Oikeusministeri hieman sivusikin sitä, mutta kysyisin arvoisalta pääministeriltä, millä tavoin hän näkee sen, jos joku yksittäinen taho tukee jonkun puolueen taloutta kovin suurella summalla ja sen seurauksena puolueesta tulee niin sanottu pääministeripuolue. Olisiko, arvoisa pääministeri, aiheellista saada määrätyiltä osin myös puolueiden rahoitus niin sanotusti läpinäkyväksi lainsäädännön kautta, ettei syntyisi turhia epäilyjä mahdollisesta jonkin lahjoittajatahon etujen erityisen ponnekkaasta ajamisesta ja läpiviemisestä erityisesti, kun suuri (Puhemies: Minuutti!) puolue nousee hallitukseen, niin kuin totesin?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Puolueiden tavoitteet, ohjelmathan asetetaan yleensä puolueessa puoluekokouksissa hyvin laajan kansanvaltaisen prosessin kautta hyvin julkisessa prosessissa. Ne ovat kaikkien tiedossa. Sen lisäksi tähän kansanvaltaan kuuluu se, että kaikilla on oikeus tukea puolueita, ja se oikeus on sekä ehdokkailla, heidän tukiryhmillään että puolueilla itse puolueina. Minusta tämä järjestys on ihan oikein. Puolueet kertovat tavoitteensa, ja ne, jotka haluavat tukea, tukevat.

Arvoisa puhemies! Kiistatonta on, että virheitä on tapahtunut, ja nyt tietysti olennaista on, että korjaustoimet ovat nopeita ja riittävän täsmällisiä ja että ne jatkossa poistavat ongelmat. Mutta aivan erityinen kysymys on, että meillä kampanjat ovat tulleet kerta kerralta yhä kalliimmiksi ja niihin liittyy erittäin suuria rahasummia, niin kuin julkisuus on voinut kertoa.

Eikö nyt olisi hallituksenkin puolesta syytä yhtyä siihen oppositionkin tänään esittämään käsitykseen, että meidän täytyy laittaa joku raja tälle rahan käytölle ja laittaa raja, selkeä raja, sille, kuinka paljon yksittäinen taho voi antaa avustuksia? Muutoin tulee valtaisa epätasa-arvo, niin kuin tälläkin hetkellä on, tulee epäilys siitä, että näillä suurilla, jopa 20 000 euron rahoilla voidaan vaikuttaa yksittäisen kansanedustajan päätöksentekoon. Jos meillä olisi 2 000—3 000 euron raja, tällaista epäluottamusta ei voisi syntyä. (Puhemies: Minuutti!) Katto lahjoituksille on iso asia, ja siihen tarvittaisiin hallituksen sitoutuminen nyt.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! On hyvä, että saamme sen työryhmän nyt käsittelyyn ja siellä tämänkin idean todellakin käsittelyyn. Siellä se nähdään sitten. Niin kuin ed. Heinäluoma tietää, niin Suomessa tehdään lainsäädäntöä niin, että virkamiesvalmistelu on mukana ja tutkitaan kaikki mahdollisuudet eikä yhtäkkiä viikossa arvota lainsäädäntöä. Idea on mielestäni hyvä, ja se kannattaa tutkia siellä työryhmässä oikein rakentavasti. Muistutan vielä, että puolueet voivat myös keskenään tehdä sopimuksia siitä, että esimerkiksi henkilökohtaista tv-mainontaa ei tehdä, tai puolue voi itse sitoutua lakiakin tiukempiin normeihin, niin kuin esimerkiksi Vihreä liitto on tehnyt jo tähänkin asti: kaikki yli 1 000 euron lahjoitukset on pitänyt ilmoittaa julkisesti.

Arvoisa herra puhemies! Oikeastaan ministeri Brax viittasikin tähän henkilökohtaiseen mainontaan. Totuushan on todella se, että mainoskampanjat ovat kasvaneet aivan räjähdysmäisesti, ja tietysti se johtuu siitä, että me kilpailemme kentällä äänistä. Mutta jotenkin tuntuu siltä, että jonkun katon asettaminen on erittäin vaikeaa siinä mielessä, että kuka sen tutkii, mikä instanssi sen tutkii.

Eikö olisi selkeämpää, että annettaisiin lainsäädännöllisesti seikkaperäiset ohjeet henkilökohtaiselle mainonnalle, nimenomaan lainsäädännöllisesti rajattaisiin yksittäisten ehdokkaitten valikoimasta pois tietyt välineet, televisio tai jotakin muuta vastaavaa, lehdistö tai radio? (Naurua)

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! Jo nämäkin kaksi puheenvuoroa osoittavat, että on hyvä, että tämä käsitellään työryhmässä, ja on hyvä, että siellä ovat myös asiantuntijat ja virkamiehet läsnä. Minä luulen, että se metodi on kuitenkin laadukkaampaa kuin tämä kahdensadan ihmisen kerralla esittämien eri ideoiden käsittely ja sitten niihin välitön reagointi.

Arvoisa puhemies! Tämä minun kysymykseni koskee asiantuntijan ja rahoittajan suhdetta. Minä olen ihmetellyt, että kun hallitusneuvotteluissa olen nähnyt valokuvia, niin siellä on valokuvassa niitä henkilöitä, asiantuntijoita, jotka ovat myöskin rahoittajina vaaleissa.

Miten pääministeri näkee tämän? Onko tässä joku ongelma? Muistan, että silloin, kun itse olin mukana hallitusneuvotteluissa, niin oli kyllä aivan selvästi sanottu, että rahoittajien ei kuulunut olla mukana tässä prosessissa.

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Hallitusneuvotteluissa käytetyt asiantuntijat ovat julkisuudessa. On hyvin tavallista, että hallitusneuvotteluissa on asiantuntijoina tämmöisiä yksittäisiä asiantuntijoita, sitten siellä on erilaisten järjestöjen asiantuntijoita, on työmarkkinajärjestöistä ja muista järjestöistä asiantuntijoita, mutta tämä on täysin läpinäkyvää osaa tästä toiminnasta. Näin on ymmärtääkseni ollut aika pitkän aikaa hallitusneuvotteluissa tämä käytäntö. Jokainen puolue on ilmoittanut asiantuntijansa sinne. Sen lisäksi muistaakseni viime hallitusneuvotteluihin otettiin sellainen käytäntö, että sovittiin myös yhteisesti tämmöisistä etujärjestöistä asiantuntijoita, jotka olivat kaikkien ryhmien käytettävissä.

Arvoisa puhemies! Minä en tiedä yhtään oikeistopoliitikkoa sen enempää kokoomuksesta kuin keskustastakaan, jolle joku rahoittaja voisi sanoa, että sinä äänestät nyt näin. Minä tiedän aika monta vasemmistopoliitikkoa 1990-luvulta, 2000-luvulta, jotka olivat niin suuresti SAK:n ja työväenyhdistysten liekanaruissa, että heille sanottiin, että jos ette äänestä näin, ei tule rahaa seuraaviin vaaleihin. (Välihuutoja — Puhemies koputtaa)

Arvoisa pääministeri! Aiotaanko vaalirahoitusuudistuksessa puuttua myös siihen, että työväenyhdistyksiltä ja SAK:n tapaisilta keskusjärjestöiltä saadut varat ovat myös julkisia? (Välihuutoja)

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! (Puhemies: Rauhoitutaan kuuntelemaan vastauksia!) Jo nykyinen lainsäädäntö on tässä suhteessa täysin tasapuolinen. Kaikki lahjoitukset, jotka tulevat yksittäiseltä taholta yli 1 700 euron suuruisena, ovat niin sanotusti vastikkeettomia. Ne pitää ilmoittaa. Olen ihan varma, että tästä periaatteesta tämä työryhmä ei tule poikkeamaan.

Oikeusministeri Tuija Brax

Herra puhemies! Euroopan neuvoston alainen korruption vastainen yksikkö Greco Suomen maaraportissaan on muun muassa puolueiden rahoitukseen julkisuudessa kiinnityttänyt huomiota sekä ammattiyhdistysliikkeeseen että erinäisiin säätiöihin, jotka ovat lähellä puoluetta, joten myös, kun Suomea katsotaan ulkopuolella, niin myös tämä aspekti on Euroopan neuvoston silmiin tarttunut siinä missä kaikki muukin ulkopuolinen rahoitus, jossa missään ei siis ole pahaa, kunhan se on julkista ja se ilmoitetaan. Rahoituksessa itsessään ei ole pahaa — se on diktatuuri, esimerkiksi kommunismi tai joku, jossa kielletään auttamasta ja tukemasta sitä ehdokasta, jota tukee — mutta se pitää ilmoittaa. Tämä sääntö koskee yhtä lailla niin ammattiyhdistysrahaa, muuta yhdistysrahaa kuin yksityistä rahaa.

Herra puhemies! Haluaisin kysyä pääministeriltä ja soveltuvin osin myös muilta ministereiltä: Kun te allekirjoititte tämän vaalikustannusilmoituksenne, tiesittekö silloin, ketkä ja mitkä tahot olivat Kehittyvien maakuntien Suomen päärahoittajia?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Tiesin henkilön, joka tuli esittämään minulle sitä, ja kysyttyäni tiesin sen, että siellä on suuri joukko yrityksiä. Siitä päättelin, että määrä on niin suuri, että kenenkään yksittäisen taustalla olevan rahoittajan osuus ei nouse lähellekään sitä 1 700:aa euroa kohdallani. Halusin varmistaa sen, ettei tällaista yhdistystä käytetä tämän ikään kuin lain vaatimuksen kiertämiseen eli että siellä on niin paljon lahjoittajia, että kukaan ei pääse sillä kiertämään tätä 1 700 euron ilmoitusvelvollisuutta. Samoin oli itsestäänselvää, että ilmoitan tämän yhdistyksen antaman lahjoituksen, niin kuin tein vuosi sitten aikataulussa.

Arvoisa puhemies! Tässä salissa käytiin joku aika sitten keskustelu valtakunnallisista alueidenkäyttötavoitteista, ja siinä yhteydessä myöskin, herra pääministeri, teidän blogikirjoitustanne lainattiin liittyen näihin kaupan suurmyymälöiden sijoituksiin, ja ministeri Vapaavuoren tehtäväksi jäi täällä puolustaa hallituksen linjaa.

Pidättekö hankalana sitä, että jotkut näistä suurista lahjoittajista ovat sellaisia, joilla on suuria kaavamuutostavoitteita, ja voisiko tällainen suuri lahjoitus vaikuttaa myös hallituksen linjaan esimerkiksi valtakunnallisten maankäyttötavoitteiden toteutumisessa?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Ei poliitikkojen mielipiteitä voi eikä saa ostaa, tästä on pidettävä kiinni, eikä saa tällaista vihjailua myöskään esittää. Olen ottanut yhdyskuntasuunnittelukeskusteluun koko poliittisen urani kantaa äärimmäisen johdonmukaisella tavalla, eikä sitä millään neuvoilla muuteta.

Sain viime presidentinvaaleissa noin 20 000 suomalaiselta yksityishenkilöltä tai yritykseltä avustuksia vaalitoimintaani, ja se ajattelutapa siitä, että vaalitoiminnan avustaminen jollain tapaa jääväisi edustajan myöhemmin, on myös väärä käsitys. Eli kyllä kansanvaltaa saa tukea. Sitä tukevat ne, jotka luottavat siihen ihmiseen, jotka ovat samaa mieltä hänen ajatustensa kanssa. Heillä on oikeus antaa tukea, ja taas avun vastaanottajatahon pitää toimia niiden lakien mukaan, jotka on määritelty.

Arvoisa puhemies! Yritysten perijöiltä poistetaan perintövero, mutta työmarkkinatuella oleva työtön maksaa 25 euron työmarkkinatuestaan jatkossakin veroa 22 prosenttia. Siitä näkee, että Sukarin ryhmä on eduskunnan suurin, sanoi eräs kadunmies tuolla Rovaniemellä aamulla minulle.

Ymmärrättekö te, pääministeri, näitä kitkeriä tunnelmia, joita tällä pienituloisella kansanosalla on, kun te annatte kauhalla niille, joilla jo paljon on, ja ette edes lusikallista niille, joilla on jo muutenkin vähän? Ymmärrättekö, kun tähän liittyy vielä tämä vaalirahakeskustelu, että siinä porukassa turhan moni jo aiemmin on jättänyt äänestämättä ja tällä puolueellisuudella yhä useampi saattaa sen tehdä? Tässä ollaan vakavien kysymysten edessä.

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Ehkä he siellä torilla ymmärtävät sen, että teidän puolueenne aikanaan oli samoille ihmisille tämän taitetun indeksin säätämässä. (Ed. Tennilä: En minä ollut ainakaan!) Sukupolvenvaihdosten edistämisen osalta, niin kuin sanoin, jo ensimmäinen hallitukseni viime vaalikaudella teki merkittävän huojennuksen, ja nyt tämä hallitus jatkaa sitä esitetyllä tavalla. Se on nyt tulossa eduskunnan käsittelyyn, ja se uudistus perustuu näiden hallituspuolueiden tahtoon, kauan aikaa sitten ilmaisemaan tahtoon. Meistä sukupolvenvaihdoksia pitää edistää.

Viime syksynä eduskunta sääti perintöveron kevennyksen, joka erityisesti painottui leskiin ja alaikäisiin lapsiin. Se uudistus tuli maksamaan noin 160 miljoonaa euroa. Ymmärtääkseni tänään eduskunnassa käsiteltävänä oleva yritysten ja maatilojen sukupolvenvaihdosten helpottaminen laskennallisesti tulee maksamaan noin 8 miljoonaa euroa vuodessa. Näitä molempia uudistuksia on tarvittu.

Arvoisa puhemies! En epäile hetkeäkään pääministerin integriteettiä, mutta, herra pääministeri, te ja ministeri Lehtomäki olette sanoneet, että ei ole tarpeenkaan ehdokkaan tietää vaalirahoituksen taustoja. Oletteko vielä tätä mieltä? Nimittäin tämähän mahdollistaa sen, muualla maailmassa on näin tapahtunutkin, että esimerkiksi aseteollisuus tai joku muu antaa vaalitileille rahaa ja sitten mahdollisesti kiristää, teoriassa näin on mahdollista. Haluaisin kysyä:

Ettehän te enää varmasti ole sitä mieltä, että ehdokkaan ei tarvitse tietää vaalirahoituksen taustoja?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Arvelen, että tässä on pikkuisen siteerauksessa kyllä virhettä. Ehdokkaiden pitää valituksi tultuaan tehdä ne ilmoitukset, jotka laki määrää. Omalta kohdaltani olen tehnyt sen vuosi sitten täsmällisesti ja lähden siitä, että vaalitukiryhmäni, joka kokoaa rahoituksen, pitää toimia lakien ja määräysten mukaisella tavalla ja täytyy noudattaa niitä sääntöjä ja lakeja, jotka ovat olemassa.

Mutta se täytyy sanoa, että esimerkiksi viime presidentinvaalien noin 20 000:ta en todellakaan kaikkia tiedä, en ole koskaan nähnyt sitä listaa, ketkä kaikki osallistuivat tähän avustustoimintaan. Eli kun minulta tullaan kysymään, onko se ja se antanut avustusta minulle, niin joudun valitettavasti vastaamaan: "En tiedä, en voi olla varma siitä." Kyllä ne ovat sitten tarkistettavissa jälkikäteen niiltä osin, missä on selvät tiedot.

Arvoisa herra puhemies! Jokainen kansanedustaja tietää, mitä laki edellyttää. He tietävät, että jos on yli 1 700 euron avustus, niin se pitää ilmoittaa. Jokaisen kansanedustajan pitäisi tietää myöskin, että tämä koskee tukiyhdistystä, ja jokaisen kansanedustajan pitäisi, ennen kuin täyttää tuon ilmoituksen, tiedustella ja käydä tukiyhdistyksen kanssa läpi, sisältyykö siihen 1 700 euron suuruisia avustuksia. Näin ei ole tapahtunut, vaikka jokainen on tiennyt. Pääministeri nyökkää, että kyllä on jokainen tiennyt. Minä kysyn:

Onko hallitus selvittänyt, mistä se johtuu, että niin moni ministeri ei ole kuitenkaan tätä lakia noudattanut?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Tämä koskee näiden täydennysilmoitusten perusteella ilmeisesti jo lähes 30:tä kansanedustajaa, (Ed. Jaakonsaari: Nyt on ministereistä kysymys!) ei yksin viittä ministeriä. — Ministerit ovat tulleet valituiksi kansanedustajiksi, ja heitä koskee tässä täsmälleen sama lainsäädäntö kuin kansanedustajia. — Minä kyllä tiedostan tästä ja aistin sen, että tästä mielellään haluttaisiin tehdä tällainen hallitus—oppositio-asetelma, mutta ministerit ovat tässä täsmälleen sen saman lainsäädännön piirissä kuin kansanedustajat.

Arvoisa puhemies! Presidentinvaalien osaltahan on oma säännöksensä, jossa asiamies tai sen puolueen puheenjohtaja, edustaja, allekirjoittaa eikä presidenttiehdokas itse, mutta muiden osalta on nimenomaan lain tarkoittama velvoite, että ehdokkaan tai valitun edustajan pitää itse omalla allekirjoituksellaan vahvistaa tämä ilmoitus ja juuri siinä tarkoituksessa, että on käyty läpi se aineisto, onko siellä joko suoraan tai tukiyhdistyksen kautta näitä yli 1 700 euron lahjoituksia, ja myöskin tämän tukiyhdistyksen osalta on kerrottava ne rahanlähteet ryhmiteltyinä yrityksiltä, järjestöiltä jne., niin kuin laki edellyttää. Näissä ilmoituksissa oli kaikissa suhteissa vakavia puutteita. Miksi niitä ei tehty kunnolla vuosi sitten? Siellä oli osa myös istuvia ministereitä; samaan aikaan, kun he olivat kansanedustajia, he olivat valtioneuvoston jäseninä, kun näitä ilmoituksia tehtiin.

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Nyt itse tein ilmoituksen, niin kuin on hyvin tiedossa, enkä pysty vastaamaan jokaisen, lähes 30:n puolesta, miksi näin ei ole tehty. Minä tiedän, että kyllä näitä eri tulkintakäsityksiä tässäkin talossa edustajien piirissä on ollut siitä, mitä pitää ilmoittaa, pitääkö yhdistyksiltä tullut apu ilmoittaa vai ei. Näitä tulkintakäsityksiä valitettavasti on elänyt, ja saattaa olla, että se on osittain selittämässä sitä, että näin laajastikaan näitä ilmoituksia ei oikein kunnolla tehty.

Sitten erityisesti, siis jokaisella ehdokkaallahan on oma tukiyhdistys ja sen osalla ... (Eduskunnasta: Ei ole!) — Tai on joku puolueyhdistys tai muu, jonka kautta toimitaan. — Harvoin henkilökohtaisen tilin kautta näitä tehdään, koska henkilökohtaisesti tulevat avustukset ovat veronalaista tuloa, vaan aina on joku puolueyhdistys tai oma tukiyhdistys, jonka kautta se toiminta organisoidaan, ja sen osalla tieto pitäisi olla kyllä ehdottomasti täydellistä. Mutta sitten monesti saattaa olla niin, että ehdokas tai hänen tukiryhmänsä saa joltakin tukea, esimerkiksi etujärjestöltä, jolla on muutakin toimintaa ja joka harjoittaa erilaista tulonhankkimistoimintaa, ja siinä valitettavasti tämä tieto siitä alkuperästä saattaa katketa.

Arvoisa puhemies! Pitää antaa pääministerille tunnustus avoimesta linjasta ja siitä, että olette myöskin muita kehottanut siirtymään sinne.

Mutta minua kiinnostaa näiden ostopalveluilla hankittujen avustajapalveluiden sekä vaalirahoituksen välinen suhde, koska siinähän useinkin saattaa näin olla. Ei nimittäin ole lainkaan tavatonta, että kansanedustaja täällä ollessaan ostaa eduskunnan elikkä siis veronmaksajien rahoilla ostosopimuksilla avustajapalveluita, yleisimmin työväenliikkeeltä, työväenyhdistyksiltä (Hälinää). Tätä avustajapalvelua ei useissakaan tapauksissa tapahdu muuten kuin korkeintaan paperilla, ja sitten yllättäen ennen vaaleja kyseinen työväenyhdistys tukee tätä ehdokasta, joka on hankkinut avustajapalveluja yhdistykseltä, yllättäen aika samalla summalla, mikä sinne on eduskuntavuosien aikana kertynyt. Kysynkin oikeusministeriltä:

Aikooko oikeusministeri selvittää tämän talon rahojen elikkä avustajapalveluitten, ostopalveluitten, sekä vaalirahoituksen välisen suhteen?

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! Toimeksianto, joka huomenna puolueen puheenjohtajillekin esiteltäneen, lähtee siitä, että kartoitetaan meidän ministerien tekemänä koko tilanne ja myös kansainväliset vertailut ja arviot. Mutta olen ymmärtänyt, että tässä eduskunnan sisäisessä asiassa eduskunta itse on ryhtynyt nykyään tiukempiin sääntöihin siinä, miten avustajarahoja käytetään ja tulkitaan, ja minä luulen, että avain tähän kysymykseen on ennen kaikkea siellä.

Jos taas on sitten niin, että oikeasti olisi näin toimittu kuin väitätte, mistä minulla ei kyllä ole mitään tietoa, niin silloinhan ne summat pitäisi ilmoittaa myös siellä vaalirahassa, ja tämmöisiä ilmoituksia ei tiettävästi ole tullut. Mutta huomenna varmastikin puolueen puheenjohtajat ovat viisaampia ja lähiaikoina kaikki muutkin. Sen työryhmän toimeksiannossa tullaan kartoittamaan ylipäätänsä erilaisia ongelmatilanteita.

Arvoisa puhemies! Ehkä tässä yhteydessä on hyvä sanoa, että koska puoluerahoituksessa ja kampanjarahoituksessa sinänsä ei ole mitään pahaa, niin toimeksiantoon tulee sisältymään myös se, että tehdään nykyistä selkeämmät ohjeet kaikille, miten tämän kaiken voi tehdä taatusti laillisesti, miten seminaarit voidaan järjestää niin, että ne ovat sekä verottajan että tämän vaalirahoituslainsäädännön näkökulmasta (Puhemies: Minuutti!) laillisia. Sama koskee taulumyyntiä ja muuta tukitointa.

Arvoisa puhemies! Silloin järjestelmä toimii oikein, kun lahjoittaa saa, mutta kansalaiset tietävät, mitä on lahjoitettu, kuinka paljon ja kenelle, kenenkä toimesta, ja tästä tämä nykyinen laki lähtee. Jos se luetaan, niin kyllä tukiyhdistysten saamat lahjoitukset, jos ne ovat yli 1 700 euroa, pitää ilmoittaa. (Hälinää) Jos on työväenyhdistys, joka kerää ne rahat ja sitten antaa ehdokkaalle, ei riitä, että kerrotaan, että on saatu työväenyhdistykseltä, vaan työväenyhdistyksen saamat lahjoitukset pitää kertoa. Mielestäni myöskin oikeusministeri olisi voinut kertoa niille, jotka eivät tehneet asianmukaisia ilmoituksia, että ei riitä, että kerrotaan, että tukiyhdistykseltä on saatu lahjoitus, vaan pitää kertoa ne, jotka ovat tukiyhdistyksen takana.

Kunnallisvaaleihin voidaan hyvin järjestää asia sillä tavalla, että lakia aletaan todella noudattaa: Tukiyhdistykset kertovat, mistä on rahat saatu, kuinka paljon, keneltä. Aikooko oikeusministeri tässä suhteessa pitää huolta siitä, että lakia aletaan noudattaa?

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa herra puhemies! Ensinnäkin oikeusministeriö on kaikille, sekä edellinen oikeusministeri Koskinen että nykyinen että meidän virkamiehet, kertonut, että laki on juuri näin. Sen sijaan kun meille tulee kansanedustajan allekirjoittamana ilmoitus, jossa on yhdistys, niin olen julkisuuteen sanonut, että tämän täytyy silloin tarkoittaa sitä, että siellä ei ole yhtään yli 1 700:n ilmoitusta. Se on se, mihin meidän on pakko uskoa. Me emme voi lähettää takaisin kirjettä, että "hyvä kansanedustaja" — siis tämän nykylain mukaan — "epäilemme, että valehtelette", koska tämän lain perusteluissa nimenomaan sanotaan, että viranomainen ei voi eikä saa tarkastaa näitä ilmoituksia.

Se ajatus, minkä ilmaisitte, että voisimme siitä huolimatta pitää sitä ikään kuin muodollisena tarkastamisena, ei ole se, miten sitä lakia voi lukea, ja olen todella tyytyväinen, että tämäkin asia tulee nyt lähiaikoina selvitettyä.

Arvoisa puhemies! Itse asiassa tuo perustelu ilmoituksen julkisuudesta, oikeusministeri, mihin viittasitte, jatkuu seuraavalla lauseella: "Sen sijaan viranomainen voisi pyytää ehdokkaalta uuden ilmoituksen, jos saapunut ilmoitus ei ole muodollisesti ehdotetun lain mukainen tai on esimerkiksi epäselvä." Lain perusteluissa näin.

Mutta minun kysymykseni liittyy nyt siihen, kun, pääministeri, olette ilmoittanut, että jääväätte itsenne yhdestä arvonimityskäsittelystä. Onko meillä tulossa hallitukselle ongelmia toimia jatkossa muilta osin, tuleeko jääväyksiä muun muassa juuri sen takia, että ei ole haluttu lain kirjainta noudattaa ja ilmoittaa mahdollisia rahoittajia, on tehty täydennyksiä vasta jälkeenpäin, ja mikä syy on ollut peitellä sitä ja potea muistinmenetystä? Tuleeko tästä nyt hallitukselle ongelma toimia, olla työkykyinen, vai onko jääväyksiä tulossa lisää? Tähän voivat vastata muutkin ministerit kuin pääministeri.

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Ilmoitin tätä kysyttäessä: Arvioin tämän ja saatan jäävätä, mutta tämä on parhaillaan selvityksessä. Kyse on siis arvonimilautakunnasta, joka on valmisteleva elin. Jos on selkeät juridiset perusteet jääväämiselle, niin silloin on tietysti pakko jäävätä, mutta tähän mennessä ei ole tullut sellaisia tekijöitä esille, että se olisi välttämätöntä, mutta siihen saadaan korkeiden juristien arvio kyllä lautakunnan kokoukseen mennessä. Ei ole tarkoitus myöskään tehdä mitään uusia ennakkokäytäntöjä.

Puhemies! Pääministeri kyllä nyt liiaksi väistelee hallitusta koskevia kysymyksiä. Olette ihan hyvin perustein epäillyt suomalaisen poliittisen järjestelmän kestävyyttä ja legitimiteettiä tämän asian tiimoilla, siis myöskin oman hallituksenne. Suomeksi sanoen se tarkoittaa siis olemassaolon oikeutusta kansalaisten silmissä. Tätä järjestelmäähän me voimme parantaa. Olemme tekemässäkin nyt sitten lain korjauksia. Mutta kysymys kuuluu:

Miten te parannatte hallituksen osalta tilannetta? Mihin olette ryhtynyt? Mitä parannuksia, mitä korjauksia siellä tapahtuu, koska merkittävä osa hallituksen ministereistä on toiminut lain määräysten vastaisesti?

Pääministeri Matti Vanhanen

Arvoisa puhemies! Tämä sama rike on monilla kansanedustajilla ja osalla ministereistä. Tässä suhteessa tämä ei ole suinkaan yksin hallituksen asia. Tämä on hallituksenkin asia, mutta tämä koskee koko poliittista järjestelmää. Tämän johtopäätöksenä tehtävät sääntöjen muutokset tapahtuvat lopulta lainmuutoksena eduskunnassa, ja tulemme osallistumaan siihen kaikki, eli en ota tätä hallitus—oppositio-asetelmana, koska näitä täydennysilmoituksia on tullut oppositiosta ainakin sosialidemokraateista ja vasemmistoliitosta.

Arvoisa puhemies! Pidän kuitenkin pienenä erona sitä, että käsittääkseni kansanedustajien ei tarvitse vannoa ministerinvalaa, jossa edellytetään lainkuuliaisuutta. Sen sijaan olen ymmärtänyt, että ministerinvalassa kuitenkin on tällainen nuhteettomuusvaade ministereille. Voi olla, että olen väärässä, koska en ole koskaan ministerinä ollut.

Mutta eikö olisi myös syytä keskustella siitä, tekevätkö kaikki ministerit ja kaikki läsnä olevat kansanedustajat myös oikeanlaisia ilmoituksia meitä koskeviin matrikkeleihin, joissa ilmoitamme sidonnaisuutemme. Vähintään yhtä mielenkiintoista olisi tietää, mihin tahoihin olemme sidonnaisia sinä aikana, kun olemme täällä päättämässä, koska uskoisin niin, että ne tahot, jotka rahoittavat meitä ennen vaaleja, on ehkä helppo selvittää, mutta olen ymmärtänyt, että ainakin osalle kansanedustajista ja osalle ministereistä on tullut rahaa myös vaalien jälkeen. Silloin siitä, (Puhemies: Minuutti on mennyt!) ovatko ne vaalirahaa vai jotain muuta sidonnaisuusrahaa, olisi mielenkiintoista kuulla tulkinta.

Oikeusministeri Tuija Brax

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin vielä ed. Kumpula-Natrille: Jos siis epäillään, että ilmoituksessa on valehdeltu, on kerrottu väärin ja silti allekirjoitettu, niin se ei sen teidän siteeraamanne lauseen mukaisesti ole muotovirhe. Se on vakava sisältövirhe, ja se silloin sisältyy siihen kohtaan asiasta, että ministeriöllä ei ole oikeutta kuitenkaan tarkastaa.

Mutta sitten tähän todella tärkeään ed. Sirnön kysymykseen: Eduskunta itse päättää näistä netissä näkyvistä sidonnaisuusilmoituksista. Olen kysymyksestänne iloinen ja kehotankin eduskuntaryhmiä ja puhemiesneuvostoa katsomaan tämänkin kysymyksen kertaalleen. Tästä viime vaalikaudella puhemiesneuvostossakin puhuttiin, mutta uudistukset eivät edenneet. Mutta ainakin tähänastisessa käytännössä, miten asioista on sovittu ja päätetty, se on eduskunnan sisäistä normistoa.