Merja Kyllönen /vas:

Arvoisa puhemies! Kirmaisin ihan piruuttani vielä tänne pönttöön, koska mielestäni tässä on nyt kyseessä se kuuluisa hampaat suussa -projekti, kun se aikaisemmin oli vähän semmoinen hampaat naulassa.

Kaikkialla tässä maassa ei edelleenkään ole mahdollisuutta päästä julkisen terveydenhuollon tuottamaan hammashoidon palveluun. Suun ja hampaiden terveys on todella iso osa kansalaisten terveyden perustaa. Tällä hallituksen esityksellä pyritään siihen, että suuhygienistien hammaslääkärin määräyksen perusteella tekemä tutkimus ja antama hoito korvattaisiin sairausvakuutuksesta. Mielestäni on erittäin tärkeää, että nyt, kun meillä ei pelaa se julkinen puoli niin, että kansalaiset aidosti pääsisivät hoidattamaan omaa suutansa julkisen suuhygienistin tai julkisen hammaslääkärin hoitoon, niin annetaan mahdollisuus, että yksityinen puoli tukee tätä yhteistä projektia, jotta kansalaisten hampaat pysyvät siellä suussa.

Ed. Akaan-Penttilä karkasi nyt salista. Olisi ollut kuulemassa, että vasemmistolaisen ideologian omaava henkilö voi jopa tukea yksityistä palvelua, kun siinä on aito järki myös siinä, että yritetään pitää ihmisten terveyttä hallinnassa. Mutta haluan korostaa sitä, että me emme voi tämän lain hyväksymisen jälkeen heittäytyä siihen ajatukseen, etteikö meidän tarvitsisi hartiavoimin tehdä töitä, että julkinen hammashuolto saadaan asianmukaiseen kuntoon ja kansalaiset ensisijaisesti pääsevät julkisen hammashuollon piiriin. Yleensä nämä asiat eivät sulje toisiaan pois, jos tavoitteena on kuitenkin turvata kansalaisille tasavertaisesti palvelua, jota on alueellisesti kuitenkin saatavilla Suomesta, jos Suomea katsotaan ihan tuolta Hangosta Utsjoelle saakka. Mutta haluan vielä korostaa, että jotta ne hampaat pysyisivät siellä kansalaisten suussa eikä 15-vuotiaille tarvitsisi rippilahjaksi niitä tekohampaita laittaa, niin julkinen hammashuolto on ensisijaisesti laitettava kuntoon.

Johanna Ojala-Niemelä /sd:

Arvoisa herra puhemies! On hienoa, että saamme lopultakin korjatuksi yhden terveydenhuoltojärjestelmämme epäkohdista, jonka korjaaminen on ollut eduskunnassa moneen otteeseen esillä. Itse tein asiasta lakialoitteen aiemmin keväällä. Kelan 2,5 vuotta sitten antama ohje jätti yksityisenä ammatinharjoittajana toimivat suuhygienistit sairausvakuutuskorvauksen ulkopuolelle. Muutos on herättänyt paljon hämmennystä, sillä aiemmin korvauksen sai myös näissä tapauksissa. Korvauskäytännössä on kuitenkin edelleen alueellisia eroja. Kummallisuuksiin kuuluu se, että suuhygienistin antama hoito on korvattu, jos hän työskentelee osana hoitotiimiä yksityislääkärin alaisuudessa. Näissä tapauksissa hoito on kuitenkin korvattu hammaslääkärin työnä. Tämä on vaikeuttanut itsenäisten ammatinharjoittajien asemaa, he kun eivät ole voineet laskuttaa työstään samansuuruista palkkiota kuin yksityisillä lääkäriasemilla, kun sairausvakuutuskorvaus myönnetään vain jälkimmäiselle. Korvauskäytännön muutos onkin johtanut itsenäisenä ammatinharjoittajana toimivien suuhygienistien määrän selvään laskuun. Vääristyneen kilpailutilanteen korjaamisen lisäksi on myös terveyspoliittisia syitä muutoksen puolesta. Ennaltaehkäisy kunnon terveydenhuollossa on yleensä parasta mahdollista säästöä sekä kustannusten että inhimillisten kärsimysten osalta.

Edellä mainituista syistä olen tyytyväinen hallituksen esitykseen ja valiokunnan mietintöön. Olisin kuitenkin toivonut, että sairausvakuutuskorvaus olisi ulotettu myös julkisen terveydenhuollon hammaslääkärin määräyksestä tapahtuvan suuhygienistin hoitoon. Nyt pelkona on, että valittu lähetekäytäntö vesittää lakiuudistuksen. Suuhygienistin vastaanotolle aikova asiakas joutuu varaamaan ajan yksityishammaslääkärille. Jos hän ei erikseen pyydä tuota lähetettä, niin se jää myös saamatta, sillä yksityinen hammaslääkäri kyllä pitää asiakkaansa omanaan eikä tule lähettämään häntä yksityiselle suuhygienistille. Kun asiakas tulee hammaslääkärille tarkastukseen, niin siinä samalla suoritetaan tarvittavat toimenpiteet ja näin ollen lähete suuhygienistille jää kirjoittamatta. Koska tämä mahdollisuus jää nyt puuttumaan, näen tältä osin vielä tarpeen kehittää lainsäädäntöä tulevaisuudessa.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Ihan lyhyesti. Me kävimme äsken keskustelua myös tästä monikanavaisuudesta tai kaksikanavaisesta rahoituksesta. No, tämäkin on sitä, ja mielestäni tämä on ihan oikein. Tässä mielessä ei ole laajemminkaan mitään syytä kelakorvausta alkaa pudottaa yksityiseltä sektorilta siellä, missä sitä maksetaan. Päinvastoin, pitäisi katsoa, onko se linjassa kustannusten kanssa.

Mutta suu on erittäin tärkeä, suuhygienia, suuterveys. Mehän puhumme nykyään suuterveydestä. Hammaslääkärin toiminta on sillä tavalla tietysti viisasta keskittää erityistä osaamista sisältävään toimintakenttään suun alueella ja tällainen suuhygienia, hammaskiven poiston tyyppiset, ienhoidot ja muut voidaan aivan hyvin suuhygienistin, hammashoitajan, kontolle antaa. Tässä mielessä, kun tähän vielä liittyy tämä lääkärin ikään kuin ennakoiva tutkimus, niin se vahvistaa tämän oikeudellisuutta ja asiallisuutta tällaiseen korvausmenettelyyn. Eli kyllä hallitukselta aina silloin tällöin tulee ihan hyviä esityksiä.

Outi Mäkelä /kok:

Arvoisa puhemies! Olen itse erittäin iloinen tästä uudistuksesta. Suun terveyden vaikutukset ihmisen terveyteen laajemminkin ovat erittäin merkittäviä. Olen tästä asiasta itse tehnyt aikanaan kirjallisen kysymyksen, johon sain silloin vastauksen, että asian eteneminen on vielä epävarmaa, mutta nyt tämä on ilahduttavalla tavalla tullut hyvin nopeasti käsittelyyn.

Tutkimuksethan osoittavat, että hoitamattoman suun ongelmat lisäävät erilaisia tulehduksia ja sairauksia. Muun muassa sydänsairauksien ja aivoinfarktien yhteys suun terveyteen on todistettu. Mielestäni ennaltaehkäisevä terveydenhuolto on vähintään yhtä tärkeää kuin varsinainen sairaudenhoito. Sen takia nyt tämä epäkohta, mikä on toisaalta ollut sen suhteen, että vain hammaslääkärin vastaanotolla toimivan suuhygienistin hoito on voitu saada korvauksen piiriin, muuttuu, kun myös itsenäisen ammatinharjoittajan tekemästä hoidosta voi saada tämän korvauksen.

Lakiesitys on erittäin hyvä. Tekisi mieli sanoa, että reikiä nolla.

Sirpa Asko-Seljavaara /kok:

Arvoisa puhemies! Olen erittäin iloinen, että kuulen vasemmistopuolueiden nyt hyväksyvän suuhygienistin yksityisyrittäjänä, mutta he pelkäävät tätä pal- veluseteliä kuin mörköä. Palvelusetelissähän myöskin ohjataan potilaita yksityisyrittäjille. Siinä se ei kelpaa, mutta tässä se kelpaa. Se on hyvä asia, että tämä ymmärretään.

Ed. Ojala-Niemelälle haluaisin vastata, että palveluseteliä ei ole osoitettu julkisen terveydenhuollon hammaslääkärin kirjoitettavaksi sen takia, että se varmasti lisäisi Kelan kustannuksia. Tällä lailla, mikä nyt tulee voimaan, jopa epäillään säästettävän Kelan rahoja. Mutta varmasti tulevaisuudessa voimme mennä siihen, että myös julkisen terveydenhuollon lääkäri voi tehdä lähetteen yksityiselle suuhygienistille aivan samalla tavalla kuin fysioterapeutille nyt voi tehdä lähetteen.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Täällä illalla todisteli ed. Oinonen, ettei Haapamäelle eikä Keuruulle tahdo saada lääkäreitä. Sama on kyllä tässä, että hammaslääkäreitä ja tämän alan ihmisiä on liian vähän. Esimerkiksi kotikaupungissani Jyväskylässä ei ole mitään mahdollisuutta päästä työssäkäyvän ihmisen hammaslääkäriin. Sinne pääsevät vain koululaiset ja pienituloiset ihmiset ja työttömät, niin kuin kuuluukin. Mutta kyllä lääkäreitä on vähän ja tämän alan ihmisiä on liian vähän. Kumminkin, kun hammasta pakottaa, niin sinne on päästävä. Ei tässä mistään ideologiasta ole kysymys. Pitää päästä hammaslääkäriin silloin, kun tulee tarve. Mutta ehkä niitä lääkäreitä pitäisi nyt sitten kouluttaa vähän reippaammin, että vähenisivät ne matkalaukkulääkärit täältä.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Haluaisin minäkin kommentoida havaintonani, että ei tässä mennyt kuin kymmenen minuuttia, kun ideologismi kääntyi hurjaksi pragmatis- miksi.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa puhemies! Haluaisin tuohon, mitä ed. Pulliainen viimeksi totesi, todeta, että ainakin minun kohdallani se on pragmatismia ollut koko ajan. Tämä kysymys suuhygienistin kelakorvauksesta, sairausvakuutuskorvauksesta, on tietysti aivan eri asia kuin palveluseteli. Palveluseteli on rahan siirtämistä kunnasta, sairaanhoitopiiristä, pois, julkiselta yksityiselle puolelle. Tässä on kysymys aivan erilaisesta asiasta. (Ed. Asko-Seljavaara: Veronmaksajien rahoja!) Tässä on kysymys potilaan hyvästä mahdollisuudesta saada hoitoa joustavalla tavalla, ei niin, että sen pitää olla virkahenkilö, joka sen antaa, tai toimihenkilö, vaan se voi olla yksityinen suuhygienisti, aivan niin kuin yksityislääkärin kohdalla potilas saa kelakorvauksen. Aivan sama asia, jota äskenkin puheenvuorossani, kun käytimme puheenvuoroja palvelusetelistä, kovasti kannatin. Se ehkä tuntuu kummalliselta, mutta näin se vaan on, että tämä on ihan fiksua. Kun olemme pragmaattisia, asetamme, niin kuin täällä tuli esille, potilaan ykkösasemaan.