Jari Leppä /kesk:

Herra puhemies! Kilpailulain muutos on mielestäni sen verran tärkeä asia, että myös tässä toisessa käsittelyssä on syytä muutama sana asiasta sanoa, semminkin kun myös maa- ja metsätalousvaliokunta antoi talousvaliokunnalle lausunnon lakimuutoksesta ja talousvaliokunta edustaja, puheenjohtaja Pekkarisen johdolla otti maa- ja metsätalousvaliokunnan lausunnosta erittäin paljon huomioon omassa mietintötekstissään.

Puhemies! Alkuun pitää sanoa, että kaiken kaikkiaan tämä kuuleminen kilpailulain muutoksesta ja uudistuksesta oli aika lailla eriskummallinen. Valiokunnalla oli vaikeuksia saada asiantuntijoita tulemaan paikan päälle tämän asian osalta ja esittämään varsinkin kirjallisia materiaaleja asian suhteen ja omia mielipiteitään. Tästä ei voi vetää muuta johtopäätöstä kuin sen, että se koettiin hankalaksi heidän omien liiketoimintojensa osalta ja koettiin myöskin mahdollisuuksien mukaan sellaiseksi, että jos he kertovat täällä jotain sellaista lainsäätäjälle, joka voisi mennä sitten kaupan korviin, niin liikesuhde saattaisi olla katkolla. Tämä tilanne oli kyllä aika erikoinen. En pidä sitä eikä koko valiokunta pitänyt sitä lainkaan hyvänä. Me kuitenkin saimme mielestämme kaikesta huolimatta erinomaisen kuvan siitä, minkälainen se tilanne tällä hetkellä markkinoilla on, ja sen myötä myöskin tuo valiokunnan lausunto on asiasta annettu. Mutta vähän sellainen pelon ja arkuuden ilmapiiri oli havaittavissa tämän lain käsittelyn yhteydessä.

Puhemies! Maa- ja metsätalousvaliokunta myöskin katsoi lain tarpeelliseksi, jotta kahden kaupparyhmän yksipuolisiin kilpailua rajoittaviin toimenpiteisiin voidaan puuttua. Yhteiskunnalla on perusteltu intressi valvoa ja tarvittaessa puuttua poikkeuksellisen keskittyneen ja kuluttajan jokapäiväisiä tarpeita tyydyttävän alan mahdolliseen kilpailun vastaiseen tai ainakin sitä sivuavaan käyttäytymiseen. Samalla huolehditaan siitä, että sellaisia markkinoillepääsyn esteitä, joita nykyisessä toimintatavassa on, puretaan.

Kauppa ei ole varmastikaan tehnyt tahallaan sitä tilannetta, johon nyt on jouduttu ja mihin on tultu, vaan se on omalla toiminnallaan tehostanut käytänteitään niin paljon, että ollaan tultu tähän tilanteeseen, jossa se määräävä markkina-asema ja ostajavoima on niin kova kuin mitä se tällä hetkellä on. Oligopoliset markkinat ovat aivan selkeästi olemassa, ja siksi yhteiskunnan on lainsäädäntöteitse pystyttävä puuttumaan tilanteeseen, koska se on tällaiseksi ajan saatossa muodostunut. Elikkä neuvotteluvoima alan suurilla toimijoilla on kohtuullisen ja kohtuuttoman korkea, ja siksi tällä lailla sitä pystytään ei suitsimaan vaan valvomaan niin, ettei tätä ostajavoimaa käytetä huonolla tavalla niin, että se sorsisi merkittävästi muita alan toimijoita.

Maa- ja metsätalousvaliokunta kiinnittää huomiota siihen, että näitä väärinkäyttöasioita on tullut esille sekä vähittäismyynnissä että myöskin hankinnan osalta. Elikkä useammassa kohdassa markkinoita on voitu osoittaa esimerkkejä siitä, että on ollut hyllymaksuja ja markkinointimaksuja, riskinsiirtoja, ostoista kieltäytymistä, ja myöskin se kaupan omien merkkien voimakas esiinmarssi ja niiden valikoiman lisääntyminen on tiennyt sitä, että markkinoiden yhdellä taholla eli kaupalla on koko ketjun hinnanmuodostus tiedossa ilman, että sitä on kenelläkään muulla, ja tätä on voitu käyttää myöskin hyväksi. Siksi valiokunta pitää välttämättömänä, että tämä lakiehdotus mahdollistaa kilpailuviranomaisen tehokkaan puuttumisen sellaiseen markkina- ja ostajavoiman käyttöön, joka on luonteeltaan muuta kuin tavanomaista yritysten välistä kilpailua ja joka johtaa kilpailun vähentymiseen.

Puhemies! Kauppa varsinkin on ehdottanut ja esittänyt ja tuonut julki, että tämä lakiesitys nostaisi ruuan hintaa, vähentäisi kotimaisten elintarvikkeiden suosituimmuusasemaa, lisäisi tuontia elikkä toimisi juuri päinvastoin kuin mikä tämän lain tarkoitus on. Valiokunta ei, niin kuin ei talousvaliokuntakaan, kumpikaan, nähnyt tällaisia uhkia olevan olemassa, vaan selkeästi totesimme, että kuitenkin ruuan kotimaisuuden kannalta keskeisiä ovat kuluttajien valinnat ja valintamahdollisuudet, ja valiokunta katsoo, että ehdotuksella on myönteinen vaikutus kuluttajien valintamahdollisuuksiin, koska laki parantaa myös kotimaisten yritysten mahdollisuuksia saada tuotteitansa valtakunnalliseen jakelukanavaan ja valikoimaan tasapuolisin ja kohtuullisin ehdoin. Elikkä perusteita kaupan viestille siitä, että ruuan tuonti lisääntyisi tai hinta nousisi, ei siis ole olemassa, ja se on selkeästi myöskin kirjoittu ylös molempiin, sekä mietintöön että lausuntoon. Varsinkin kaupan vahva asema on selvästi nähty hyväksikäyttönä suhteessa alkutuottajiin. Alkutuottajat tietenkään eivät ole valtaosiltaan suorassa suhteessa kauppaan, välillisesti teollisuuden kautta kylläkin, mutta ne vaikutukset tulevat suoraan alkutuottajiin.

Elikkä tämä laki on hyvä alku sille, että tasapainoinen markkinatilanne kauppaan ja elintarvikemarkkinoille aikaansaadaan. Valiokunta myöskin toteaa, että pelkästään kilpailulain nojalla maataloustuotteiden kilpailuasemaa ei pystytä parantamaan, vaan tarvitaan myöskin muita toimia muilta osin. Ne ovat esimerkiksi sitä, että alkuperämerkinnät ovat olemassa ja ne ovat eksaktit ja niissä ei ole mitään tulkinnanvaraa ja ne ovat myöskin pakolliset ja että jo mainittu private label — kaupan omat tuotemerkit — pitää sisällään sen saman informaation kuin mitä me vaadimme kotimaisilta tuotteilta, ja myöskin tuottaja- ja toimialaorganisaatioille annetaan mahdollisuus toimia niin, että ne ovat tasapuolisessa ja tasavertaisessa asemassa kaupan ostajavoiman kanssa, elikkä myöskin sillä puolella pystytään sitten, ei lakia rikkoen taikka rajoja koetellen vaan hyvässä järjestyksessä ja hyvien markkinatapojen ja kauppatapojen puitteissa, tekemään yhteistyötä niin, että se markkinatilanne olisi tasapainoisempi suhteessa vahvaan kauppaan.

Puhemies! Tämä laki on erinomaisen hyvä, ja täytyy lopuksi antaa kiitokset hallitukselle ja erityisesti ministeri Ihalaiselle. Hän vei erittäin vaikeissa olosuhteissa tätä lakia määrätietoisesti eteenpäin, ei antanut sen voimakkaan kaupan lobbauksen, jota tapahtui, vaikuttaa omiin mielipiteisiinsä vaan teki tästä laista hyvän esityksen, jota sitten talousvaliokunta vielä entisestäänkin paransi. Elikkä tällaisia toimenpiteitä toivon ruuan ympärille rakentuvan hallituksessa enemmänkin. Tämä on nyt tämän hallituskauden ensimmäinen selkeästi myönteinen asia ruuantuottajille ja kotimaisuudelle ja sille, että me tällä tavoin pystymme tasapainoisesti kilpailemaan tuonnin kanssa.

Katja Taimela /sd:

Arvoisa puhemies! Tämän hallituksen esityksen tavoitteena on todellakin varmistaa markkinoiden toimivuus Suomen erittäin keskittyneillä päivittäistavaramarkkinoilla, ja meillä on varsin laaja yhteisymmärrys tämänkaltaisten esityksien tarpeellisuudesta tässä eduskunnassa laajemminkin.

Esityksen ajatus on siis rajoittaa vain kaupan keskusliikkeiden toimintaa, ja kun yleensä kaikkiin hallituksen lakiesityksiin aina jonkun verran tulee myös sitä kritiikkiä, niin tässähän kauppa on esittänyt uudistukselle mahdollisia haittavaikutuksia, muun muassa että ruuan hinta nousisi, tuonti kasvaa ja että lähi- ja luomuruokaa ei voisi enää suosia samalla tavalla. Yllättäen kuitenkin kaikki muut tahot paitsi kauppa ovat tyrmänneet nämä väitteet kerta kerran jälkeen, ja muun muassa talousvaliokunta, Kuluttajavirasto ja Kuluttajaliitto pitävät lakimuutosta erittäin hyvänä ja ovat olleet mukana sen valmistelussa, kuten myös oma valiokuntani lausuntovaliokunnan roolissa.

Valiokunnan tekemässä työssä törmäsimme myös tilanteisiin, jotka eivät mielestäni kuulu asiantuntijakuulemisiin eivätkä lainsäädännön valmisteluprosessiin laisinkaan, eli yksinkertaisesti kaikki toivotut asiantuntijat eivät rohjenneet ollenkaan kokouksiin paikalle tai osa heistä kertoi paljon enemmän suullisesti kuin oli valmis kirjallisesti esittämään. Tästä sitten tietysti kaikki voivat tehdä omat johtopäätelmänsä, mistä tämä kaikki johtui, ja ehkä myös tässä valiokunnan puheenjohtaja Leppä vähän analysoi tätä tilannetta laajemminkin.

Minä koen kaiken kaikkiaan, että tämä esitys on tärkeä askel kohti oikeudenmukaisempaa tulonjakoa elintarvikeketjussa ja varmasti hieman parantaa pahasti alakynnessä olevien tuottajienkin neuvotteluasemia jatkossa. Toisaalta myös kentältä on tullut sen tyyppistä palautetta, että sitä on ollut mieluisa kuunnella, koska tämän lain valmistelun aikana on jo tehty kohtuullistamisratkaisuja käytännön toimissa. Elikkä hyvä aloitus, mutta tämäntyylisiä lakiesityksiä täytyy vielä saada kyllä lisää.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Itse olen hivenen ollut tämän lainsäädännön kriitikko ja näen tässä kyllä sellaisia merkkejä, jotka eivät välttämättä vie asioita hyvään suuntaan. Talousvaliokuntakin omassa mietinnössään kuitenkin toteaa, että tämä tulee lisäämään ruuan tuontia Suomeen. Heidän mietinnössään todetaan, että ruuan tuonti ei merkittävästi lisäänny, mutta he myöntävät näin ollen sen, että ruuan tuonti tulee lisääntymään tämän lainsäädännön myötä, ja minun mielestäni se on väärä signaali. On myös pelko siitä, miten pienet lähituottajat tulevat saamaan ruokaa kaupan hyllyille, on esitetty tällaista huolta. Toivottavasti ne ovat vääriä, niin kuin tässä keskustelussa on esille tullut.

Myös sitä pidin itse hivenen kyseenalaisena ja hämmästyttävänä, että tässä otettiin määräävän markkinaosuuden rajaksi muu kuin EU:ssa normaalisti oleva 40 prosentin raja. Pidän sitä hivenen keinotekoisena jaotteluna. Meillä ei myöskään ole ilmennyt sentyyppisiä rikkeitä, joihin tällä lainsäädännöllä voitaisiin puuttua.

Toivotaan, että asiat menevät parempaan suuntaan, niin kuin täällä oppositiosta ja hallituksen riveistä noin yleisesti vakuutetaan. Itse epäilen, että ruuan hinta tulee edelleen nousemaan ja — niin kuin talousvaliokuntakin toteaa — ruuan tuonti myös lisääntyy.

Jari  Leppä  /kesk:

Arvoisa puhemies! Jos ruuan hinta tämän myötä nousee, niin silloin on syytä ottaa tämä laki käyttöön. Silloin on syytä tarkistella ja tarkastaa ne kaupan tekemät toimenpiteet: mitä ne ovat ja millä tavoin kauppa on soveltanut sitä lakia ja mikä on se kaupan peruste nostaa ruuan hintaa. En löydä yhtäkään kohtaa tästä laista, jotta näin voisi tapahtua. Ja siinäkin mielessä on äärimmäisen tärkeätä, että se määräävän markkina-aseman tarkemman tarkastelun prosenttiosuus on se 30 prosenttia markkinoista, jolloinka se ei tiedä yhtään mitään muuta, muuta kuin sen, että viranomainen pystyy laajemmin ja paremmin ja perusteellisemmin tutustumaan siihen hinnan muodostukseen, jota markkinoilla tapahtuu. Eli jos puhtaat jauhot, niin sanotusti, kaupalla on pussissa, niin mitään pelättävää, mitään uutta, mitään ihmeellistä, mitään rajoittavaa ei tapahdu. Mutta, edustaja Heinonen, jos kaupalla ei ole puhtaat jauhot pussissa, niin silloin se joutaakin tarkempaan syyniin ja se pitää syynätä silloin tarkemmin, koska silloin se juuri on käyttänyt väärin sitä omaa markkina-asemaansa, omaa ostajavoimaansa, joka sillä on. Ja juuri siihen tämä laki puuttuu. Siksi oli perusteltua suomalaisiin olosuhteisiin, ajatellen suomalaista markkinaa, ottaa mieluummin se 30 prosenttia kuin että se olisi ollut se 40. Siinä mielessä uskon, että tämä laki vie asioita parempaan suuntaan.

Olen huomannut myöskin sen, että ihan viime aikoina, nyt kun on tullut selväksi, että tämä laki voimaan tulee, kauppa ei ole enää sillä tavoin nostanut ääntään tämän asian osalta. Elikkä sielläkin on huomattu, että eipä kannatakaan enää metelöidä vaan kannattaa tehdä omat työnsä hyvin ja sillä tavoin turvata merkittävästi oma kilpailukykynsä.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! En tuosta valiokunnan mietinnöstä löytänyt vastausta siihen, onko valiokunta tullut siihen johtopäätökseen, että meillä Suomessa on tällä hetkellä lainvastaista, kohtuutonta hinnoittelua. Sitä en tästä mietinnöstä ole löytänyt, ja minun mielestäni se olisi ollut yksi ihan perusteltu asia selvittää: onko niin, että Suomessa on lainvastaista, kohtuutonta hinnoittelua, joka olisi siis rikkomus kilpailulain näkökulmasta. Siihen tämä mietintö ei vastausta anna.

Myös Tampereen yliopiston yritysjuridiikan professori Pertti Virtanen arvioi, että tämä lainsäädäntö kyseenalaistaa myös kanta-asiakkuusjärjestelmät, ja se on minun mielestäni yksi mielenkiintoinen näkökulma, ja nähtäväksi jää, mitä se tarkoittaa. Hänen mukaansa ainakin ketjun ulkopuolisten liikkeiden tarjoamat bonukset tullaan tämän lainsäädännön mukaan kieltämään. Se jää nyt sitten nähtäväksi, kun laki voimaan astuu.