Raimo Vistbacka /ps(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Tässä on lakialoite, josta tässä talossa on vuosien saatossa 90-luvun puolelta saakka käyty useita keskusteluja, ja myöskin historia tuntee tästä useita lakialoitteita ja kirjallisia kysymyksiä. Kyse on autoveron palautuksesta, joka liittyy autoverolain 51 §:ään. Siellä todetaan muun muassa:

"Milloin autoa ensi kertaa rekisteröitäessä sen omistajaksi tai haltijaksi on rekisteröity sellainen invalidi, jonka liikunta- tai näkövammasta aiheutuva pysyvä haitta-aste on vähintään 80 prosenttia ja jonka henkilökohtaiseen käyttöön auto tulee, tai sellainen invalidi, jonka pysyvä haitta-aste on vähintään 60 prosenttia ja jolle auton hankinta on hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelun hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen, Helsingin piiritullikamarin on hakemuksesta määrättävä asettamillaan ehdoilla valtion varoista maksettavaksi takaisin vero, kuitenkin enintään 3 770 euroa. Milloin hakija ajokortissa olevalla merkinnällä tai muutoin luotettavasti osoittaa, että hänen on käytettävä automaattivaihteista autoa, veroa palautetaan edellä mainituin edellytyksin enintään 4 980 euroa."

Myöhemmin saman pykälän 2 momentissa todetaan vielä: "Milloin autoa ensi kertaa rekisteröitäessä sen omistajaksi tai haltijaksi on rekisteröity sellainen invalidi, jonka liikuntakyky on alaraajan tai alaraajojen puuttumisen tai toiminnan vajavaisuuden vuoksi siten alentunut, että hänen pysyvä haitta-asteensa on vähintään 40 prosenttia, Helsingin piiritullikamarin on hakemuksesta 1 momentissa säädetyillä ehdoilla määrättävä valtion varoista maksettavaksi takaisin 60 prosenttia verosta, kuitenkin enintään 2 460 euroa. Palautusta myönnetään vain autosta, jonka hankinta on invalidille hänen toimensa, työnsä tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelun hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen."

Nämä muutokset alkuperäiseen lainsäädäntöön on tehty 1980-luvun puolivälissä. Sen jälkeen, kuten yleisesti tiedetään, autojen hinnat ovat nousseet ja nämä autoveron palautuksen rahamäärän ylärajat ovat pysyneet nykyisellä tasolla, ja kun tiedetään, että vammaisten henkilöitten etuudet ovat kyllä hyvin niukat tällä hetkellä ja riippuvat monessa suhteessa siitä kunnasta, missä asuu, koska ne ovat harkinnanvaraisia, voi sanoa näin, että vammaisten tilanne on entisestään heikentynyt. Lisäksi on otettava huomioon, että haja-asutusalueilla julkisen liikenteen leikkaukset ovat aika kovia. Siellä ei juurikaan julkista liikennettä ole, ja senkin kautta vammaisten henkilöitten liikkumismahdollisuudet ovat heikentyneet. Myöskin esimerkiksi erään kirjallisen kysymyksen yhteydessä ministeri vastasi nimenomaan vammaisten kuljetuksiin sillä tavoin, että se on kuntien omassa harkinnassa, jos kerran on sellaisesta vammasta kyse, että pääsee edes jollakin tavalla liikenteeseen. Harkinnanvarainen velvollisuus siirrettiin joka asiassa periaatteessa kunnille, koska kuljetukset eivät ole niin sanottuja subjektiivisia oikeuksia.

Toinen ongelma tässä on se, että kun tässä pykälässä puhutaan hyvin paljon näistä haitta-asteprosenteista, niin usein asiantuntijalääkärit eivät hyväksy niiden lääkärien lääkärinlausuntoprosentteja, jotka ovat henkilökohtaisesti tutkineet nämä henkilöt. Tämä on suuri ongelma. Itse tiedän muutaman tapauksen, joita olen yrittänyt hoitaa. Ne ovat olleet sen suuntaisia, että kun on ollut jo päätös haitta-asteprosentista ja on saanut autoveron palautuksen, niin sitten kun on pitänyt uusia tämä auto ja on hakenut uudelleen päätöstä ja haitta-aste ainakin ulkopuolisen silmin ja hoitavan lääkärin silmin on noussut, niin Helsingin piiritullikamarin käyttämä asiantuntijalääkäri on todennut, että haitta-aste on vähentynyt. (Ed. Kuoppa: On tapahtunut ihmeparannus!) — Ihmeparannus tapahtunut näkemättä potilasta.

Arvoisa puhemies! Tässä lakialoitteessa on esitetty näitten takaisin palautettavien määrien muuttamista siten, että kun 51 §:n 1 momentissa on puhuttu palautusmäärän enimmäismäärästä 3 770 euroa, sitä esitetään tässä 7 000 euroksi, ja kun tuolla puhutaan 4 980 euron palautuksesta, tässä lakialoitteessa se on korotettu 9 000 euroon. Sitten kun täällä vielä 2 momentissa nykyisen pykälän mukaan summa on 2 460 euroa, niin tässä se on esitetty 4 000 euroksi.

Arvoisa puhemies! Uskon, että valtiovalta ei mene konkurssiin, vaikka nämä autoveron palautuseurot nostettaisiin näillä haitta-asteprosenteilla. Hallitus yleensä vastaa, kun näistä tiedustellaan, kuten esimerkiksi ed. Kankaan kysymykseen joitakin aikoja sitten, kun kävin näitä vastauksia läpi, niin, että siellä aina viitataan vammaispalvelulain kokonaisuudistukseen, ja tätä samaa virttä on nyt jauhettu muistamani mukaan seitsemän kahdeksan vuotta. Toivoisin, että joku ratkaisu kuitenkin vammaisten osalta tulisi parempaan suuntaan siten, että heidän olosuhteisiinsa saataisiin jonkinlaista parannusta.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Tässä oli puhe ihmeparantajista, että tämmöisiä paranemisia tapahtuu. Tämä on vähän kuin Kelan lääkärit ja vakuutusyhtiölääkärit. He ovat ilmeisesti kaukoparantajia useimmat, koska hehän näkevät ihmisen terveenä hyvin kaukaa. Sen takia olenkin työttömille esittänytkin sitä, kun tulee näitä työnhakukursseja, jotta hakeutukaa vaan vakuutusyhtiölääkäriksi. Siihen ei tarvitse hirveän paljon koulutusta, kun osaatte vaan kirjoittaa "terve" ja allekirjoituksen hyvin epäselvästi, niin se riittää.

Mutta tässä ed. Vistbackan aloitteessa on asiaa. Itsekin on monta kertaa vuodesta 95 asti kysellyt näitä asioita, ja vastaus on yleensä niin kuin ed. Vistbacka totesi. Nimittäin jo Lipposen ekan hallituksen aikaan sieltä piti tulla tämmöinen joku kokonaisuudistus ja siinä vaan tapahtui semmoinen juttu, että sitten ilmeisesti nämä vammaisjärjestöt eivät olleet yksimielisiä siitä, tuli aika kova riita siitä, miten tämä hoidetaan, koska osa olisi ilmeisesti jäänyt paitsi tätä autoveron palautusta.

Mutta on tapauksia, joissa voi laskea sen silläkin tavalla, jotta tämä autoveron palautus on erittäin kannattava homma. Nimittäin on hieno homma, jos semmoinen vammainen ihminen, joka mahdollisesti muuten saisi tämän taksinkäyttöoikeuden vammaispalvelulain perusteella, ottaakin auton ja itse kuljettaa, hoitaa sen jutun, koska monessa tapauksessa se taksinkäyttöoikeus maksaa paljon enemmän, elikkä tämä on oikeastaan sijoitus. Siinä mielessä minusta tämä pitäisi katsoa myös siltä kantilta, jotta kannattaisi tämmöinen kertaluontoinen palautus tehdä, koska se säästää yhteiskunnan varoja monessa mielessä. Tässä minä en ymmärrä, miksi sitä ei katsota sillä silmällä vaan katsotaan sillä tavalla, vedotaan ainakin siihen, (Puhemies: 2 minuuttia!) että tulee jokin uudistus, mutta toivon mukaan ed. Vistbackan aloite lähtee tässä nyt liikenteeseen.

Esko  Kiviranta  /kesk:

Arvoisa puhemies! Kyllä ed. Vistbacka kajoaa tässä autoverolakia koskevassa lakialoitteessaan ihan oikeaan asiaan. Nämä invalidien autoveron palautusta koskevat euromäärät ovat olleet aivan liian kauan samoina, ja niitten reaaliarvo tulisi palauttaa. Tiedän käytännön juristina aikanaan toimiessani, että myös nämä myöntämisperusteet ja niitten tulkinnat ovat hyvin kyseenalaisia, ja niitäkin voitaisiin tarkistaa, mutta se on sitten toinen veisu.

Pentti  Tiusanen  /vas:

Arvoisa puhemies! Ihan hyvä ed. Vistbackan lakialoite, ja tätä sopii kannattaa. Toteaisin ed. Esa Lahtelan puheenvuoroon viitaten, että ehkei kuitenkaan se lääkäri nyt tässä tapauksessa, autoverolain 51 §:n soveltamisessa, ole se ongelma, ainakaan joku vakuutusyhtiölääkäri. Jos näistä nyt voi etsiä, lääkäreiden tai meidän suunnasta, ongelmaa, niin se on ehkä se, että se lausunto, joka tehdään siis tästä invaliditeetista, ei aina ole kovin tarkka, ainakaan kyllin tarkka, ja sitten sen parantaminen olisi aika tärkeä asia. Mutta sen jälkeenkin ihan samalla tavalla, kuin täällä todettiin, jää kyllä tulkinnanvaraa paljon paljon jäljelle. Siinä kyllä tulkitsee paljon useammin joku muu kuin lääkäri. Usein on sitten todella lakimiesten käsissä tämä asian lopullinen ratkaisu.