Arvoisa herra puhemies! Tällä viikolla eduskunnassa on puhuttu energia-asioista, joten jatketaan vähän siitä.

Ruotsissa on jätteitä poltettu jo vuosikymmeniä. Siellä on toiminnassa useita kymmeniä laitoksia. Suomessakin on monia hankkeita vireillä, mutta ne eivät etene erilaisten valitusten vuoksi. Parisen viikkoa sitten Hämeen Sanomat uutisoi Riihimäellä Ekokemin hankkeesta. Tässä jutussa todettiin, että Suomen Luonnonsuojeluliitto aikoo valittaa siitä hankkeesta niin pitkälle kuin on mahdollista ja niin kauan kuin on mahdollista. Sen sijaan paikallinen luonnonsuojeluyhdistys, joka oli tutustunut hankkeeseen, totesi, että se on hyvä hanke, eikä aio siitä valittaa. Tämän takia kysynkin ympäristöministeri Enestamilta:

Mikä on ympäristöministerin kanta ja ympäristöministeriön kanta jätteiden polttamiseen?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Herra puhemies! Lajitellun jätteen poltto on tällä hetkellä yksi hyväksyttävä tapa hyödyntää jätteitä ja on myös täysin jätehierarkian ja jätelain mukaista. Jätteenpolttolaitoksella tulee toki olla ympäristölupa ja sen tulee täyttää jätteenpolttoasetuksessa säädetyt vaatimukset. Jätteenpolttolaitosten päästörajat kiristyivät vuodenvaihteesta ja laitosten ilmaanpäästöjä seurataan jatkuvatoimisin mittauksin. Tällä hetkellä menee edelleen liian paljon jätteitä kaatopaikoille ja siksi myöskin jätteenpoltto on parempi vaihtoehto kuin kaatopaikalle vieminen.

Arvoisa herra puhemies! Vaihdetaan ministeriä. Kysyn ministeri Luhtaselta:

Tiedetään kaikki, että hallituksella on olemassa tuottavuusohjelma, joka myös vähentäisi erilaisista tuomioistuinlaitoksista tuomareitten määrää. Tiedetään myös tällä hetkellä, että hallinto-oikeudet ovat erittäin ruuhkautuneet, jolloin asioiden käsittely kestää pitkään siellä. Nyt me tiedämme myös, että on menossa varmaan reippaat toistakymmentä jätteenpolttolaitoshanketta Suomessa, joista kaikista on valitettu tai aiotaan tulla valittamaan. Nämä ovat yhteiskunnalle erittäin tärkeitä hankkeita ja on valitettavaa, että myös ne viivästyvät sen takia, että valituksia ei ehditä käsitellä riittävällä aikataululla. Kysynkin:

Mitä hallitus ja mitä ministeri Luhtanen aikoo nyt tehdä, että saataisiin lisää voimavaroja hallinto-oikeuksiin, jotta tärkeät hankkeet voitaisiin käsitellä mahdollisimman nopeasti?

Oikeusministeri Leena  Luhtanen

Arvoisa puhemies! Minä olen täysin tietoinen siitä, että meillä eri oikeusistuimet ovat ruuhkautuneet ja niin myös hallinto-oikeus. Tähän on saatu jo osittain pientä korjausta lisäbudjettimäärärahoilla, jotka ovat nimenomaan kohdennetut ruuhkaisimpiin hallinto-oikeuksiin.

Se on tietysti erittäin valitettava asia, että tiedämme etukäteen näin käyvän, niin kuin nyt esimerkiksi hankintalaista jo tiedämme, ja tämä lienee sitten eräs sellainen laki, jonka sovellutus omasta puolestaan käytännössä tulee lisäämään valituksia ja tätä kautta ruuhkauttamaan omalta osaltaan vielä lisää tuomioistuimiamme. Mutta tässä tietysti on niin, että ylipäätänsä — ja tähän olemme toki kiinnittäneet myös huomiota ja tulemme entistä enemmän siihen pureutumaan — pitäisi kaikin keinoin saada aikaan sellaista lainsäädäntöä, jolla koetettaisiin ehkäistä jo etukäteen ne tulevat valitusreiät, eli lainsäädäntö olisi siinä määrin selkeää, että tällaiseen ei systemaattisesti jouduttaisi. Tähän tietysti auttaa resurssipulan purkaminen ja sitten (Puhemies koputtaa) oikeuskäytäntöjen kaikinpuolinen nopeuttaminen.

Arvoisa puhemies! Jätteidenpolton polttotekniikkahan on kehittynyt erittäin voimakkaasti, ja esimerkiksi Uudellamaallakin nyt pohditaan jopa useamman jätteenpolttolaitoksen perustamista. Me tiedämme kuitenkin, että kokemukset esimerkiksi täältä Helsingistä Kyläsaaresta aikoinaan ovat syöpyneet kansalaisten mieliin niin voimakkaasti, että tätä vastustusta on aika paljon. Tekniikka on kuitenkin kehittynyt, kuten sanoin.

Arvoisa ympäristöministeri, oletteko pohtineet mahdollisesti sellaista keinoa, että esimerkiksi kunnallista kiinteistöveroa nostettaisiin esimerkiksi jätteenpolttolaitoksen osalta vastaavalla tavalla kuin ydinvoimaloiden osalta on korkeampi kiinteistövero? Se saattaisi jopa panna houkuttelemaan jätteenpolttolaitoksia alueelle. Onko tällaista mietitty?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Arvoisa puhemies! Ympäristöministeriössä ei tällaista ole mietitty. Tällä hetkellä uusia arinakattilalaitoshankkeita on vireillä 7 kappaletta. Ne ovat eri vaiheissa suunnittelua. On totta, että jokaisesta valitetaan ja prosessi on siksi hyvin aikaa vievää. Turussa ilmeisesti ollaan tässä prosessissa pisimmällä, Kotkassa uusi laitos on äsken saanut luvan, joten pikkuhiljaa tähän tulee nykyisten anomusten perusteella korjaus.

Arvoisa puhemies! Ihan varmasti tämä ongelma helpottuu, kun hallinto-oikeuksiin saadaan lisää tuomarinvirkoja. Tämä on ollut vihreän eduskuntaryhmän vaihtoehtobudjetissa useasti esillä, ja sitten, mikä myöskin helpottaa, olisi se, jos viranomaiset ja toiminnan harjoittajat eivät yrittäisi kiertää voimassa olevia lakeja ja säädöksiä.

Mitä tulee sitten itse tähän jätteenpolttoon, niin on todella murheellista, että tällä hetkellä ollaan kaatopaikkahävitys korvaamassa laajamittaisella massapoltolla. Ympäristövaliokunta on tällä viikolla ottanut tähän voimakkaasti kantaa, ja eräänlaisena hälytyksenä haluaisin keskustelua siitä, että meidän pitäisi pystyä jollain tavalla mahdollistamaan sen viimeisen jätejakeen hyvin rajattu polttaminen esimerkiksi rinnakkaispolttona voimalaitoksissa. (Ed. Laukkasen välihuuto) — Aivan, ed. Laukkanen, juuri näin. — Kysynkin ministeri Enestamilta:

Oletteko te yrittäneet vaikuttaa EU-säädöksiin, että tämä rinnakkaispoltto olisi mahdollista, ettei mentäisi tällaiseen järjettömästi resursseja hukkaavaan massapolttoon?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Arvoisa herra puhemies! EU:ssa jätedirektiivi on uusittavana, ja nimenomaan tässä yhteydessä vaikutetaan jatkuvasti siihen, että olisi mahdollista tätä ref-polttoa suorittaa.

Arvoisa puhemies! Talousvaliokunnan eilen käsitellyssä mietinnössä oli esillä myös jätteenpoltto. Se on erittäin iso asia ympäri Suomea, niitä on 14 erittäin suurta hanketta. Esimerkiksi Lahti Energialla on noin 100 miljoonan euron hanke, jätteenpoltto kaasuttamalla, ja tämä edellyttää myös sitten ministeriöltä näitten EU-direktiivien viidakossa päätöksiä. Olisin kysynyt: Mikä tässä on aikataulu?

Toisaalta ongelmana on myös tämä hallinto-oikeuksien ruuhkatilanne. Olisin kysynyt oikeusministeriltä: Minkä suuruisista euromääristä on kysymys, että hallinto-oikeuksiin saataisiin nyt sillä tavoin vauhtia, että Suomessa voitaisiin investoida silloin, kun se on täysin välttämätöntä?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Arvoisa puhemies! Oma aikatauluni on, että vielä ennen kesää ministeriö pystyisi ratkaisemaan tämän asian.

Herra puhemies! EU:n jätedirektiivihän sotki koko homman. Meillä oli aivan loistava suomalainen malli, rinnakkaispoltto oli mahdollista. Meillä lajiteltiin ympäristöjätteitä ja lajiteltujen ympäristöjätteiden poltto on todella sekä jätepoliittisesti että energiapoliittisesti erittäin järkevää hommaa. Eihän Suomen pidä mennä millään muotoa massapolttojärjestelmään, mikä kokemus on tavallaan saatu suurista maista, esimerkiksi Saksasta, jossa on miljoonakaupunkeja, ja se sopii ehkä sellaisiin paikkoihin. Mutta jos meillä on ollut jo rinnakkaispolttojärjestelmä, tietysti Suomen pitäisi tavoitella tätä.

Mutta kun puhuttiin selonteon lähetekeskustelusta, ministeri Enestam, olitte tuolloin sitä mieltä, että myöskin valitusaikoja pitäisi voida lyhentää. Kyse ei ole vain siitä, että oikeuslaitoksissa on resurssipulaa. Meillä on myöskin liian pitkät valitusajat, jotta saisimme nämä hankkeet todella käyntiin. Vielä kerran tästä, ministeri Enestam ja ministeri Luhtanen:

Mitä tehdään, että valitusajat jätteenpolttohankkeissa saadaan lyhyemmiksi?

Oikeusministeri Leena Luhtanen

Arvoisa puhemies! Meillä on oikeusministeriössä ja koko oikeushallinnossa sellaisia selvityksiä parhaillaan tekeillä, joilla voisimme vaikuttaa oikeusprosessien nopeuttamiseen kaikilla muillakin tavoilla. Valitusprosessien lyhentämisestä tai yksinkertaistamisesta en todellakaan nyt tässä hallinto-oikeuden kohdalla osaa sanoa, tulisivatko nämä ehdotukset juuri tähän liittyen. Mutta tämä ongelma ja asia on aivan yleisessä käsittelyssä eli siinä pohdimme todella keinoja, ja monia asioitahan on tässä aikaansaatukin. Mutta tämä asia tietysti täytyy nyt sitten ministeri Enestamin kanssa tarkemmin selvittää tähän liittyen ja muihin vastaaviin asioihin liittyen.

Arvoisa herra puhemies! Ministeri Enestam on pitkäaikaisin ministerimme. Haluaisinkin kysyä: Minkä on teidän käsityksenne, mistä se johtuu, että Suomessa ei näitä jätteenpolttolaitoksia ole aikaisemmin kehitetty? Nehän ovat erittäin hyödyllisiä, raaka-aine ei lopu, 25 prosenttia tulee sähköä, 75 prosenttia tulee lämpöä, ne ovat arkkitehtonisesti erittäin hienon näköisiä. Useita kuvia olen nähnyt niistä. Miksi ne eivät ole kehittyneet tässä maassa?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Arvoisa puhemies! Luulen, että varsinainen syy siihen, että vierastetaan jätteenpolttoa, on kokemukset vanhoista jätteenpolttolaitoksista, jotka eivät toimineet. Tämä vastustus on hyvin, hyvin sitkeää, ihmiset eivät halua uusia polttolaitoksia lähelle asuntoalueita. Kuitenkin tilanne on muuttunut, koska vaatimukset ovat sellaiset, että uudet laitokset eivät saa päästää ilmaan haitallisia aineita kuten aikaisemmin.

Mitä mahdollisiin valitusaikoihin vielä tulee, niin tässä on nyt syytä kertoa, että hallitus on tänään hyväksynyt Tarastin tonttityöryhmän ehdotukset, jotka tosin liittyvät asuntotuotantoon, mutta ehkä tästä olisi tähänkin mallia.

Arvoisa puhemies! Jotta jätteenpolttolaitos olisi kannattava, sen on toimittava ympäri vuoden, jätettä on oltava saatavilla jatkuvasti. Esimerkiksi Kotkan kaupunki on sitoutunut toimittamaan riittävästi jätettä rakennettavan polttolaitoksen tarpeisiin. Jätteen synnyn vähentäminen ei siis Kotkassa ole enää optio. Jos jätteenpoltto yleistyy Suomessa, edessä voi olla sama tilanne kuin Ruotsissa, jossa on tällä hetkellä jätepula. Esimerkiksi Uppsalan laitos tuo jätettä maahan sekä Norjasta että Ahvenanmaalta. Kysynkin:

Onko meidän lainsäädäntömme valmis siihen, että myös Suomeen tuodaan tulevaisuudessa ulkomailta suuria määriä jätteitä poltettavaksi?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Arvoisa puhemies! Meillä ongelmana on erityisesti tällä hetkellä nimenomaan kotimaassa se, että liikaa jätettä viedään kaatopaikoille (Ed. Zyskowicz: Sitähän vihreät kannattavat!) ja sitä varten tarvitaan omia laitoksia. On arvioitu, että tällä menolla, vaikka nämä vireillä olevat hankkeet toteutuisivat, niin jo vuodesta 2016 tarvitaan lisää polttokapasiteettia. Ei löydy tilaa tuoda tänne jätettä poltettavaksi.

Arvoisa herra puhemies! Kun alkuperäisessä kysymyksessä ed. Jari Koskinen kysyi ja myöskin ministeri vastasi tähän oikeusturvakysymykseen, viittaisin perustuslain 21 §:ään oikeusturvasta, jossa todetaan suoraan, että jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ilman aiheetonta viivytystä. Kun ministeri omassa vastauksessaan totesi, että hän tiedostaa tilanteen, oikeusministeriössä tiedostetaan tilanne, arvoisa puhemies, kysyisin:

Onko tilanne niin, että mitään ei todella tapahdu, ennen kuin ylimmät laillisuusvalvojat puuttuvat asiaan? Onko tilanne sellainen, että tässä joudutaan tekemään kantelu siitä, että ei noudateta perustuslain säännöksiä tältä osin? Vaikka tilanne on tiedossa, niin tehdään uusia suunnitelmia henkilöresurssien vähentämiseksikin jopa. Tässä vaarantuu ihmisten oikeusturva.

Oikeusministeri Leena Luhtanen

Arvoisa puhemies! Huoli on todella aiheellinen, mutta asianlaita on niin, että ensin pitää tietysti ongelma tiedostaa ja sitten ryhtyä toimenpiteisiin. (Ed. Zyskowicz: Se on tiedostettu jo ajat sitten!) — Aivan. Tämä on todella ollut pitkän aikaa tiedossa. — (Ed. Zyskowicz: No mitä aiotte tehdä sitten?) — Minun toimivaltani ei ole kovin kauan vielä tässä kestänyt, mutta sen tiedän, että on tehty prosessien nopeuttamiseksi jo monia erilaisia asioita.

Ongelmana on tällä hetkellä todella se, että asioiden määrä on lisääntynyt kaiken aikaa ja ruuhkautumiset näyttävät kumuloituvan. Mutta minä tiedän sen, että asiaa autetaan jo suhteellisen pienillä määrärahoilla, jotka kohdennetaan oikein, niin kun nyt tiedän, että vuoden viimeisessä lisätalousarviossa kohdennettiin muutama lisämääräraha hallinto-oikeuksiin, markkinaoikeuteen. Markkinaoikeuden ylituomari kertoi, että tämä pieni rahasumma puri heidän ruuhkiinsa erittäin tehokkaasti, eli näillä rahoilla ja resurssien lisäyksillä saadaan tuloksia aikaan. Toki on näin, että prosesseihin ja laajamittaisempiin kysymyksiin pitää kiinnittää huomiota. (Puhemies koputtaa) Mutta ed. Vistbacka, kiistän sen, että mitään ei olisi tehty, vaan minä voin kyllä luetella aika liudan asioita. (Puhemies: Aika!) Ja nyt kun täällä käsitellään budjettia, niin siellä tulee lisää. (Ed. Zyskowicz: Ette voi luetella, koska aika on loppu!)

Arvoisa herra puhemies! Tässä jäteasiassa ja jätteenpolttoasiassa on olennainen kysymys mielestäni se, että järkevien asioiden toteutumista estää yleensä se, että on mielettömän laajat valitusoikeudet. Kysynkin, joku arvoisista valtioneuvoston jäsenistä, ilmeisesti oikeusministeri Luhtanen tai ympäristöministeri Enestam:

Onko tälle mielestäni aivan käsistä karanneelle valitusoikeudelle jotain järkevästi tehtävissä? Mielestäni sitä pitäisi rajata ja nimenomaan tällaisten ammattivalittajien armeijoiden osalta, jotka todella eivät tee mitään muuta kuin rajoittavat yhteiskunnan järkevää kehitystä ja sitä tehdessään aiheuttavat valtavan isoa taloudellista vahinkoa koko Suomelle. Onko tälle jotain tehtävissä?

Oikeusministeri Leena Luhtanen

Arvoisa puhemies! Kyllä tälle on tehtävissä. Tässä ministeri Enestam totesi juuri, että lainsäädäntöjohtaja Tarastin komitea, joka liittyy kyllä kaavoitukseen ja tonttipolitiikkaan, on käynnissä. Tässä pitääkin ilmeisesti niin tehdä, että esimerkiksi juuri, kun tästä jätelaista puhutaan, niin tässä samassa yhteydessä, kun tehdään näitä esityksiä, laajamittaisia esityksiä, taikka kun käsittelemme hankintalakia ja sen kaltaisia asioita, jotka ovat erittäin laajoja tai vieläkin laajempia, niin samassa yhteydessä tietysti pitäisi jo voida pohtia sitä näiden tapausten kohdalta, mitkä ovat ne seurannaisvaikutukset. Sekin on hyvää lainsäädäntöä. Tässä tapauksessa, jos tiedämme, että siitä kohdistuu suuri valitussuma sovellutusten takia, tulkintavaikeuksien takia oikeusistuimiin, niin näitä asioita on syytä pohtia.

Ongelma on tietysti myös ihan yleinen, ja näitä on todella pohdittu. Tiedän, että esimerkiksi isoissa kaavoitusasioissa hallinto-oikeudet toimivat jo niin, että asioita laitetaan tärkeysjärjestykseen ja katsotaan, esimerkiksi asian laatua haittaan nähden, (Puhemies koputtaa) viivästykseen nähden, missä suhteessa ne ovat. Näitä prosesseja ollaan juuri paraikaa tekemässä.

Arvoisa puhemies! Haluaisin kysyä vielä tarkentavan kysymyksen samasta aiheesta, jonka ed. Kasvi nosti täällä tänään esille, nimenomaan näiden laitosten kapasiteetista.

Aiotaanko rajata jollain tavalla joko laitosten kapasiteettia tai sitten toisella puolella rajata sitä ainesta, jota voidaan massapolttaa näissä laitoksissa? Itse näen järkeväksi sen, että sellainen materiaali, jota ei voida enää käytännössä hyödyntää millään muulla tavalla, poltetaan.

Mutta miten ministeri aikoo vaikuttaa siihen, että sellaista hyödyntämiskelpoista materiaalia ei yhä enenevässä määrin ruveta polttamaan sitten näissä massapolttolaitoksissa sen vuoksi, että on energiataloudellisesti järkevämpää ne polttaa ja nämä laitokset tarvitsevat kilpailukyvyn takia tarpeeksi sinne materiaalia?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Herra puhemies! Toistan, että meillä tällä hetkellä on liian vähän jätteenpolttokapasiteettia ensinnäkin. Toiseksi, esimerkiksi ongelmajätteen polttaminen ei ole sallittua. Sillä tavalla huolehditaan siitä, että sellaista, mikä on ympäristölle vaarallista, ei joudu näihin polttolaitoksiin. Edelleen on syytä tässäkin korostaa, että jätehierarkian noudattaminen on tietenkin aivan oleellista, että vain sitä, mitä ei voida muuhun hyödyntää, poltetaan.

Arvoisa herra puhemies! Minua vähän häiritsevät ministeri Enestamin vastaukset. Te tunnutte jo ihan kuin vetäytyvän vastuusta ja ette halua viedä näitä asioita eteenpäin. Kolme vuotta ja kaksi kuukautta sitten kyselin ympäristöministeriön toimista tämän yhdistetyn jäänmurtaja-öljynkerääjän kohdalla. Sitä on nyt kolme vuotta kaksi kuukautta puitu, eikä vielä tapahdu. Nyt tapahtuu samalla tavalla tämän jätteen käsittelyn kohdalla. Me hukumme jätteeseen, sitä tulee koko ajan lisää. Naapurimaamme Ruotsi ja Tanska polttavat lähes kaiken. Kuinka me suomalaiset olemme niin paljon heistä jälkeenjääneitä, että me emme voi toimia samoin? Ehdotan tutustumismatkaa Ruotsiin ja Tanskaan, miten siellä käsitellään valitukset.

Aikooko hallitus tämän suhteen tehdä jotain?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Arvoisa puhemies! Mitä öljyntorjunta-alukseen tulee, niin lisätalousarvioonhan on esitys siitä ja tämä ratkaisu on huomattavasti parempi kuin yhdistetty jäänmurtaja-öljyntorjunta-alus. Ympäristöministeriöhän ei rakenna, ed. Saarikangas, näitä laitoksia, eikä ympäristöministeriö ole niitten rakentamista myöskään estänyt. (Ed. Saarikankaan välihuuto) — Anteeksi?

Arvoisa puhemies! Arvoisan ympäristöministerin ensimmäisessä vastauksessa mielestäni oli se varsinainen ydin, jossa hän totesi, että kysymys on lajitellusta jätteestä ja siinä lajitellussa jätteistössä oikean fraktion polttamisesta. Tämä on tietysti täysin hyväksyttävää näin. Sitä kutsutaan rejektiksi. Tätä varten tehtiin Ämmässuon kaatopaikan jätesuunnitelma, joka mielestäni on äärimmäisen hyvä.

Miksi ei ministeriön toimesta siitä tehdä sellaista yleisohjetta, jolla perusteella koko tämä homma hoidettaisiin valtakunnallisesti ja sitten nämä polttolaitokset tältä pohjalta mitoitettaisiin alueellisesti oikein?

Ympäristöministeri Jan-Erik Enestam

Arvoisa herra puhemies! Koko jätestrategia on valmisteilla ministeriössä. Syksyn aikana on tarkoitus esitellä suuret suuntaviivat, joiden perusteella sitten ryhdytään lainsäädäntötoimenpiteisiin. Tässä strategia-asiakirjassa on varmaan syytä pohtia myöskin tämän kaltaisia toimenpiteitä ja ryhtyä toimenpiteisiin niitten osalta välittömästi.