Outi Mäkelä /kok(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Kotitalousvähennyksestä on tullut toimiva työkalu työpaikkojen synnyttämisessä ja palvelusektorin kehittämisessä. Kotitalousvähennyksen on voitu osoittaa lisänneen kotimaisen työn kysyntää niillä aloilla, joiden tuottamia palveluita se on säädetty koskemaan.

Suomessa palvelun osuus työvoimasta on muihin kehittyneisiin maihin verrattuna alhainen ja vain noin 64 prosenttia työvoimasta työskentelee palvelualoilla, kun monissa vertailumaissa osuus on yli 70 prosenttia ja eräissä tapauksissa jopa lähes 80 prosenttia. Palveluiden vahvistaminen sekä olemassa olevan yrityskannan kysyntää tukemalla että uuden yritystoiminnan syntyyn kannustamalla on pitkän aikavälin kestävää työvoimapolitiikkaa, johon meidän Suomessa on panostettava. Itse uskon vakaasti siihen, että kotitalousvähennyksen laajentaminen edelleen on erityisesti nyt taantumatilanteessa perusteltua ja vähennystä laajentamalla voitaisiin edesauttaa pienten ja keskisuurten palveluyritysten selviytymistä taantumasta.

Tässä aloitteessa ehdotetaan kotitalousvähennyksen laajentamista kattamaan myös muuttopalveluiden käyttö. Joidenkin muuttopalvelumuotojen käyttäminen on jo nykyisen säädöksen puitteissa verovähennyskelpoista, mutta tämän aloitteen myötä muuttopalveluiden osalta vähennyksen piiriin tulisivat myös lähtö- ja kohde-osoitteessa tapahtuvat työt, mutta ei kuitenkaan varsinainen kuljetus. Vähennyksen laajentaminen kattamaan myös yleisesti kodintekniikan asennuspalvelut sekä kalusteiden purku, uudelleenkokoaminen, tavaroiden pakkaaminen, suojaaminen ja siirtäminen lähtö- ja kohdeosoitteissa mahdollistaisi monipuolisten muuttopalvelupakettien tarjoamisen nykyistä laajemmalle joukolle muuttajia. Vuosittain noin 400 000 kotitaloutta eli noin 800 000 ihmistä muuttaa osoitteesta toiseen, ja muuttoalan toimijoiden arvioiden mukaan 85 prosenttia muutoista hoidetaan ilman muuttopalveluyritysten apua. Muuttopalveluiden käytön edistäminen toisi suuremman osan tästä joka tapauksessa tapahtuvasta toiminnasta kustannuksiltaan näkyväksi ja vähentäisi siten myös mahdollista harmaata taloutta.

Näillä perusteilla esitän eduskunnalle tätä lakiehdotusta hyväksyttäväksi ja toivon sille positiivista vastaanottoa valiokunnassa.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Ed. Mäkelän lakialoite on erinomainen. Aika lailla samanlaisen aloitteen tein viime vaalikaudella onnistumatta siinä. Tässä aloitteessa huomioidaan kodin muuttokustannukset, samoin kuin kodinkoneiden korjaus- ja asennustyöt. Olisin lisännyt kodinkoneiden osalta kuitenkin vielä huolto- ja opastustyöt. Muilta osin aloite on erinomainen, ja odotan, että hallitus tekee kotitalousvähennyksen kokonaisremontin. Kannatan tätä aloitetta ja toivon sille menestystä.

Ilkka Viljanen /kok:

Arvoisa puhemies! Kaiken kaikkiaan, niin kuin täällä ed. Mäkelä totesi jo, kotitalousvähennys on osoittanut oikean paikkansa tässä yhteiskunnassa. Siitä ovat hyötyneet palveluita käyttävät mutta myöskin palveluita tuottavat henkilöt: pienyrittäjät ja toiminimet.

Ongelmahan muuttopalveluiden osalta on tosiaankin ollut se, että keskeinen palvelu siinä eli tämä kuljetus ei tapahdu suoraan verovelvollisen asunnossa eli siellä asunnossa ei ajeta ympyrää ja kuljetuspalvelu ei myöskään ole niin sanottua tavanomaista kotitaloustyötä. Nyt lakiesityksen mukaan nämä on pyritty tiukasti rajaamaan erikseen: varsinaiseen asunnossa tehtävään työhän ja toisaalta sitten kuljetuspalveluihin.

Näitä vastaavia esimerkkejä ja ongelmia tässä kotitalousvähennyksessähän on muuallakin. Esimerkiksi vanhustenhoidosta saa kotitalousvähennyksen silloin, kun se tapahtuu vanhuksen kotona, mutta jos vanhus taas on palvelutalossa ja sinne mennään sitten palvelua tekemään, esimerkiksi paikalliseen pyykkitupaan pyykkejä pesemään, niin tätä vähennystä ei siitä työstä vanhus saa, joten tällaisia rajapintatilanteita on muillakin sektoreilla kuin tällä kyseisellä.

Mutta aivan niin kuin ed. Mäkelä totesi, toivon, että tämä lakialoite saisi myönteisen käsittelyn valiokunnassa ja aikanaan myöskin maaliin saattamisessa, koska tämä olisi yksi lisä tähän kokonaisuuteen kotitalousvähennyksen osalta, joka ruokkii myöskin työllisyyttä ja pitää kotimaisia pyöriä pyörimässä — muillakin kuin muuttoautoilla.

Esko Kiviranta /kesk:

Arvoisa puhemies! Kotitalousvähennyksen perusteeseen näyttää olevan tarjolla jokseenkin loputon luettelo erilaisia elantomenoja, jotka eivät perinteisen tuloverojärjestelmän perusteiden mukaan ole vähennyskelpoisia. Toisaalta kysymys on myös harmaan talouden torjunnasta.

Muuttokustannusten kelpaamattomuudesta kotitalousvähennykseen on muistaakseni takavuosilta keskusverolautakuntatasoinen päätös. Kysymys ei ollut kotona tehdystä työstä. Päätöksen sisältö määräytyi pitkälti muuttokuljetuksen osuuden perusteella, joka kuitenkin on vain osa näistä muuttopalvelun kustannuksista — tähän tässä ed. Viljanenkin viittasi.

Minusta ed. Outi Mäkelän lakialoite, jonka mukaan muuttopalvelun kustannuksista 70 prosenttia voitaisiin sisällyttää kotitalousvähennykseen, on raikas, ja kannatankin tämän lakialoitteen mukaista lainmuutosta, jos hallitus sitä esittää. Samalla voitaisiin laajentaa kotitalousvähennystä kodin tekniikkaan kuuluvien kalusteiden purkuun ja uudelleenkokoamiseen muuton yh- teydessä.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Täällä on todettu, että kotitalousvähennys on tullut niin kuin jäädäkseen, ja toisekseen, että harmaata taloutta tällä torjutaan. Molemmat varmasti tämän hetken analyysissa pitävät tismalleen paikkansa.

Mutta, arvoisa puhemies, olen huomannut, että tämä liittyy kyllä tähän politiikkaan, jota nyt kokoomuksen kansanedustajat aika runsaasti harrastavat. Olen täällä ollut monta kertaa läsnä, kun kokoomuslaiset kansanedustajat erilaisia asioita keräävät tänne kotitalousvähennyksen piiriin, jossa kokonaisfinanssimerkitys on jo lähes 200 miljoonaa euroa vuositasolla. Se on aika paljon rahaa. Tässä on nyt se pelko, että siellä valtiovarainministeriössä ollaan miettimässä, että poistetaan kotitalousvähennys kokonaan, kun pitäisi tässä velkaantuvan Suomen tilanteessa saada verokertymää nousemaan. Eli tässä on vaaransa, tällä tiellä on selvästi vaaransa, arvoisat kokoomuslaiset ystävät. Tämä ei ole näin helppo juttu kuin miltä tämä näyttää.

Sari Palm /kd:

Arvoisa puhemies! Kotitalousvähennyksen käytön laajentamisen osalta teot ovat kyllä kannatettavia, joten ed. Outi Mäkelän aloite on varsin verraton tältä osin. Erityisesti pidän sitä hyvänä siitä näkökulmasta, että kansakuntamme ikääntyy, ja tämäntyyppisten aputehtävien saaminen ikään kuin yleisesti hyväksytyiksi myös ostopalveluina ja siten tavallaan yhteiskunnan tukemina tietyillä lailla verohelpotuksin on ihan asiaa.

Tähän muuttotyöhön olisin ihan varoen tuonut esiin tällaisen näkökulman, että siinä sen harmaan talouden esiin nostaminen kovin voimakkaasti on tietysti aina semmoinen kansalaisia mietityttävä asia siinä mielessä, että muutothan ovat perinteisesti hyvin talkootyövoittoisia tekemisiä, ainakin tuolla maaseudulla ja pikkukaupungeissa. Siinä mielessä näkisin, että tässä hyödynnetään muuten enemmänkin semmoista avun saantia ja palvelun ostoa kuin pelkästään sitä harmaan talouden torjumista.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Usein, tiedän kokemuksesta, ihan lähes käyttökelpoisia, uudehkoja koneita poistetaan käytöstä. Kohtuullisen pienillä korjauksilla niistä saataisiin vielä monta kertaa monivuotisia palvelijoita, mutta tässä tapauksessa ne poistetaan.

Pentti Tiusanen /vas:

Puhemies! Todella ed. Pulliainen hiukan kritisoikin tätä ed. Outi Mä- kelän lakialoitetta, joka liittyy tuloverolain 127 a §:n muuttamiseen. Tämä laajentaminen muuttopalveluihin on ehkä kohteena vähemmän merkittävä kuin jos me käyttäisimme tätä vähennystä esimerkiksi hoivapalveluihin tai hoitoon, rakennuksen tai asunnon muuttamiseen, siis sen rakenteiden muuttamiseen.

Tässä mielessä tuo huoli siitä, että kotitalousvähennyksen piiriin tuodaan aina uudentyyppisiä asioita ja kohteita, mielestäni on kyllä perusteltu. Kotitalousvähennys sillä lailla, että sen sivuhyöty esimerkiksi vanhustenhoivassa ja ter-veyden edistämisessä on merkittävä ja vaikuttava, olisi ensisijainen silloin kun verrataan erilaisia kotitalousvähennyskohteita.

Outi Mäkelä /kok:

Arvoisa puhemies! Haluan osaltani kiittää tästä keskustelusta. Täällä on tullut paljon aloitetta tukevia puheenvuoroja ja kannustusta tähän.

Ed. Palmille ehkä totean, etten millään tavalla halua tässä talkoita viedä harmaan talouden piiriin. Talkoot ovat toki varmasti jatkossakin hyvä keino, ja kun siitä tulee palkkioksi koppa raikasta juomaa, niin varmasti talkooporukkaa löytyy. Mutta on toki meitä joitain semmoisia, joilla ei välttämättä aina ole itsellä voimia tai aikaa tai osaamistakaan kaikenlaisiin korjaus- ja siirtohommiin. Mielestäni se, että palveluala tältä osin kehittyy, on perusteltua.

Ed. Tiusanen otti esiin sen, että olisi parempiakin kohteita, joihin kotitalousvähennystä voitaisiin käyttää. Toki näin on, ja varmasti kotitalousvähennystä tulee jatkossa laajentaa vielä uusiin kohteisiin. Mutta tämä nyt kohdistuu tähän muuttoasiaan, ja toivon tältä osin edelleen aloitteelle positiivista kohtelua.

Jukka Gustafsson /sd:

Arvoisa puhemies! Harmi, että vähän myöhästyin tämän puheenvuoroni suhteen. Se osin johtuu siitä, että olen myöskin ihan oikeasti vähän epävarma, miten tähän pitäisi suhtautua. Taidan salissaolijoista olla sellainen, joka on viimeksi muuttanut — teitä nyt ehkä eivät kiinnosta sen muuton yksityiskohdat. (Ed. Lapintie: Kertokaa ihmeessä!)

Mutta kun katsoin tämän lakialoitteen allekirjoittajia, niin kaipasin sieltä erityisesti ed. Ukkolan nimeä. Olisi ollut mielenkiintoista, että ed. Ukkola olisi ollut salissa, kun hän on karsimassa isolla kädellä ja kouralla erilaisia sosiaalipalveluja ja muita, joihin on totuttu, ja osa niistä on hyviä.

Ed. Mäkelä nyt tässä esittää sinällään arvokkaan ja tärkeän kotitalousvähennyksen laajentamista. Minulla ei ole tähän mitään tämmöistä ihan eksaktia mielipidettä, mutta olen myöskin kallellani vähän siihen suuntaan kuin ed. Pulliainen ja ed. Tiusanenkin, että tällaisia alueita, joiden suuntaan kotitalousvähennystä tulisi laajentaa, on ehkä tähdellisempiäkin kuin tämä muutto, vaikka ymmärrän, että tämä kokonaispakettiajattelu on sinällään arvokas ja tärkeä näkökohta tässä lakiesityksessä.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa puhemies! Tämä on vielä toisaalta hieman semmoinen moniselitteinen juttu. Yhden ammattikunnan, mikä on huolto- ja korjaamoammattikunta, osuutta se tulee vähentämään. Sekin on huomioitava.