5) Laki nestemäisten polttoaineiden valmisteverosta
annetun lain 5 §:n muuttamisesta
Kimmo Kiljunen /sd(esittelypuheenvuoro):
Arvoisa puhemies! Kyseessä on lakialoite koskien nestemäisten
polttoaineiden valmisteverosta annetun lain 5 §:n muuttamista.
Lakialoitteessa ehdotetaan sitä, että valmistevero-
ja huoltovarmuusmaksu määrättäisiin
8 celsiusasteen mukaisesti. Tämän lakialoitteen
on 13 kansanedustajaa allekirjoittanut kaikista eduskuntaryhmistä.
Mistä on kysymys, joutuu tietysti heti ensimmäiseksi
vastaamaan. Tässä on ongelmana se, että polttoaineverolain
mukaisesti tämä valmistevero maksetaan 15 celsiusasteen
mukaisesti, kun todellisuudessa lämpötilat polttoaineita
myytäessä ovat 8 celsiusasteessa. Tästä erosta
aiheutuu lämpötilahävikki, jonka maksavat
bensiinikauppiaat, jakeluasemien omistajat. Tämä on
itse asiassa suhteellisen laajamerkityksinen taloudellisessa mielessä,
koska normaalisti terminaalista polttoainetta ostettaessa sen lämpötila
on 18:ssa tai 25 asteessa vähän vaihdellen ja
hyvin usein polttoaine myydään 5 celsiusasteen
lämpötilassa. Keskimääräinen
bensiinikauppias Suomessa myy polttoainetta 1,3 miljoonaa litraa
vuodessa, ja tämä lämpötilahävikki,
joka tässä tapahtuu, aiheuttaa noin 25 000
litran menetyksen, joka on euroissa suurin piirtein samaa tasoa,
eli me puhumme hyvinkin merkittävistä summista
suhteessa bensiinikauppiaisiin. Nykyjärjestelmä siirtää tämän
kustannuksen lämpötilahävikistä myöskin
veron luonteisesti puhtaasti jakeluasemalle eli bensiinikauppiaalle,
ja tällä lakiehdotuksella ehdotetaan sitä,
että otettaisiin se todellinen keskimääräinen
lämpötila, joka Suomessa jakeluasemilla on, eli
8-asteinen lämpötila käyttöön,
jolloin itse asiassa kustannusrasite jakaantuisi yhtä lailla
bensiinikauppiaan ja öljy-yhtiön välille.
Tässä siis, arvoisa puhemies, valtio ei olisi
menettäjänä, vaan kyse on jakeluasemien omistajien
ja öljy-yhtiöiden välisestä suhteesta.
Tämä 15 celsiusasteen lämpötila
tässä valmisteilla olevassa laissa pohjautuu Euroopan
unionin direktiiviin. Tämä 15 astetta on se keskimääräislämpötila,
jossa Euroopassa toimitaan. Meillä on kuitenkin poikkeamia
direktiivien osalta silloin, kun on kysymys arktisista olosuhteista
tai muuten poikkeavista olosuhteista. Tässä tapauksessa
tämän poikkeaman hyväksikäyttö olisi
täysin mahdollista. EU:n direktiivi ei siis säädä sitä, että meidän
täytyisi valmisteverolaissa pitää tuota
15:tä astetta, vaan se antaa joustavuutta. Tässä suhteessahan
muun muassa Ruotsissa käytetään toisen
tyyppistä lämpötilaa tässä valmisteverolaissa,
ja tähän pohjautuu tämä lakialoite.
Tero Rönni /sd:
Arvoisa puhemies! Ed. Kiljunen on mielestäni tehnyt
hyvän aloitteen. Jos oikein muistan, hän teki
saman tyylisen myöskin viime kaudella, ja valitettavasti
silloin sitä ei ollut eteenpäin saatu. Se, mikä jäi
ed. Kiljusen puheessa huomioimatta mielestäni, on se, että eivät tätä suinkaan
bensiinikauppiaat maksa. Kyllä tämän
maksaa jokainen kuluttaja, joka sitä bensiiniä taikka
dieseliä sieltä pytystä ostaa. Kyllä se kohdistuu
suoraan siihen hintaan ja rahastajana ovat selvästi öljy-yhtiöt.
Kyllä minusta tässä on selvää tulonsiirtoa
yksittäisiltä käyttäjiltä öljy-yhtiöitä kohden
ja bensiinikauppias siinä välissä vain
toteaa sen, mikä on lain ja asetusten mukainen, ja tilittää veronsa
ja maksunsa sen puitteissa, elikkä tämä mielestäni
kuluttajahintoja laskisi vähän alaspäin,
jos se saataisiin oikealle tasolle.
Timo Soini /ps:
Arvoisa herra puhemies! Nyt ed. Kiljunen on valjastanut luovuutensa
ja energiansa hyvään asiaan. Me täällä eduskunnassa olemme
usein ed. Kiljusen kanssa erikin mieltä, esimerkiksi EU-politiikasta,
mutta tässä hän on havainnut käytännön
ongelman ja esittää siihen toimivan ja järkevän
ratkaisun. On hienoa sikäli olla kannattamassa myös
tätä esitystä, ja käytännön
kuljetusasiantuntija, rekkamies Rönni myös todisti,
että tässä on tolkkua ja itua. Toivottavasti tällainen
asia, jossa on hyvät perusteet ja todellinen asia, saadaan
menemään eteenpäin.
Petri Salo /kok:
Arvoisa herra puhemies! Aivan oikein ed. Rönni muistaa,
että tästä ed. Kiljunenhan teki jo viime
kaudellakin lakialoitteen, ja sen silloin allekirjoitin ja allekirjoitin
nytkin. Tärkein peruste, miksi tämän
lakialoitteen allekirjoitin, oli se, että nykyinen järjestelmä ei
ole oikeudenmukainen. Tämä on se pääperiaate.
Nyt tällä hetkellä rahaa jää jo
jonkun sellaisen taskuun, jonka taskuun se ei kuuluisi, jos tätä asiaa ihan
objektiivisesti ajatellaan. Tietenkin tässä olisi
kovin hyvää se, jos löytyisi yhtenäistä käytäntöä Pohjoismaissa,
joissa ovat hyvin saman tyyppiset nämä ongelmat,
ja asiat saataisiin kuntoon.
On todettava myönteisesti tässä erityisesti
ed. Timo Soinille, että tämä ei ole EU:sta
johtuva asia, että tämä tilanne meillä on
tässä asiassa näin, vaan EU mahdollistaa
kyllä meidät tekemään tässä ihan
oman kansallisen ratkaisun ja oman kansallisen päätöksenteon.
Toivoisin, että erityisesti, kun tämä on
tietenkin ihan vakavalla mielellä tehty lakialoite vakavasta
asiasta, se johtaisi valiokunnassa esimerkiksi sen tyyppiseen ratkaisuun,
että pyydettäisiin ministeriöstä tätä koskeva
lausunto ja päätettäisiin sen jälkeen
jatkotoimenpiteistä. Tuntuisi vähän väärältä sekin, että se
vain merkittäisiin tiedoksi ja jätettäisiin pölyttymään.
Kiinnitän niiden edustajien, jotka ovat tässä valiokunnassa,
huomiota siihen, että huonommistakin asioista meillä on
lausuntoja valiokunta pyytänyt.
Kimmo Kiljunen /sd:
Arvoisa puhemies! Todella, aivan niin kuin ed. Salo sanoi, meillä on monia
nimenomaan EU-politiikassa eriäviä kantoja ed.
Soinin kanssa, ja nyt, jos me löysimme tässä toisemme,
se ei johtunut siitä, että meidän kantamme
olisi sama suhteessa EU-politiikkaan, koska tämä on
puhtaasti kotimainen kysymys. EU-direktiivi antaa tässä väljyydet,
ja me voimme ottaa huomioon sen, että me olemme tässä asiassa
arktisissa olosuhteissa. Lämpötilat Suomessa ovat
poikkeavat keskimääräislämpötilasta Euroopassa,
ja se aiheuttaa lämpötilahävikkiä, joka
tänä päivänä nimenomaan
jää bensiinikauppiaiden vastuulle.
Ed. Rönni on oikeassa kyllä siinä epäilemättä, että jos
tässä ikään kuin oikeudenmukaisuus
toteutuisi paremmin, se luonnollisesti heijastuisi siihen palvelutarjontaan,
mitä bensiinikauppiaat voivat tehdä, ja varmasti
näkyisi myös hinnoissa. Toisaalta bensiiniala
on kyllä äärimmäisen kilpailtu
ala, jolla marginaalit on hyvin pienet, ja silloin tässä itse
asiassa nyt kysymys on tulonjaosta, joka on keskusöljy-yhtiöiden
ja toisaalta bensiinikauppiaiden välinen. Tässä suhteessa
oikeudenmukaisuutta pitäisi peräänkuuluttaa,
aivan niin kuin ed. Salo sanoi. Sen takia otettakoon se lämpötila
käyttöön, silloin kun valmisteverosta
päätetään, joka on Suomessa
keskimääräislämpötila,
ja se on 8 celsiusastetta.
Keskustelu päättyy.