Valto  Koski  /sd (esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Hyvät kollegat! Voisi aloittaa sillä tavoin, että hallituksen esitys eduskunnalle laiksi lapsilisälain 7 §:n muuttamisesta on pääministeri Vanhasen hallitusohjelman sosiaalipolitiikan pieni avaus, joka on herättänyt aika paljon keskustelua, sen valiokuntakäsittelykin osoitti.

Totean vain mielipiteenäni, että kun 90-luvun sosiaalipoliittista keskustelua pitkälti hallitsi eläkepolitiikka monine tarpeineen, on erityisen hyvä, että nyt tämän eläkepolitiikan rinnalle vähintään yhtä merkittäväksi poliittiseksi tavoitteeksi on nostettu perhepolitiikka laajasti. Nyt käsittelyn alla oleva esitys on pieni osa sitä perhepolitiikkaa, josta tullaan seuraavien kuukausien ja vuosien aikana hallitusohjelman puitteissa ja muutenkin keskustelemaan.

Erityisesti haluan vielä tämän lain yhteydessä puhua siitä, ettei tietenkään perhepolitiikkaa ole tarkoitus rajoittaa tämmöisiin aika tavalla detaljeihin, vaan tarkoitus on nimenomaan, että sosiaali- ja terveysministeriö valmistelee laajan perhepoliittisen selvityksen, jossa käydään perhepolitiikkaan oleellisesti liittyvät asiat läpi, ja sen jälkeen sitten, toivon mukaan, valiokunnan ja hallituksen kautta saadaan laaja-alaisempi näkemys ja näköaloja suomalaisen perhepolitiikan tulevista suuntaviivoista.

Nyt käsittelyssä olevan lain perusteella esityksessä ehdotetaan lapsilisälakia muutettavaksi siten, että perheen ensimmäisestä lapsilisään oikeuttavasta lapsesta maksettava lapsilisän määrä korotettaisiin nykyisestä 90 eurosta 100 euroon kalenterikuukaudessa. Koska perheen toisesta tai useammasta lapsesta maksettavan lapsilisän määrät säilyisivät nykyisen suuruisina, ehdotetaan lainkohtaa samalla muutettavaksi siten, että nykyisestä sisaruskorotusjärjestelmästä luovuttaisiin ja perheen kunkin seuraavan lapsen lapsilisän määrä määriteltäisiin erikseen. Jos lapsi on kunnan kustannuksella hoidettavana laitos- tai perhehoidossa ja lapsilisä maksetaan kunnalle taikka jos lapsilisä maksetaan lapselle itselleen, lapsilisä olisi myös tällöin 100 euroa kalenterikuukaudessa. Lapsilisän yksinhuoltajakorotusta ehdotetaan nostettavaksi nykyisestä 33,60 eurosta 36,60 euroon lasta kohti kalenterikuukaudelta.

Tämä esitys liittyy valtion vuoden 2004 talousarvioesitykseen ja on tarkoitettu käsiteltäväksi sen yhteydessä. Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan vuoden 2004 alusta.

Ehkä puutun näihin perusteluihin vielä muutamin osin, että asia tulee valaistuksi vähän laajemmin myöhempää keskusteluakin varten. Hallituksen esityksessä kohdassa "Nykytila ja ehdotetut muutokset" todetaan: "Lapsilisälain 7 §:n 1 momentin mukaan lapsilisä lasta kohden on" — kuten jo aikaisemmin totesin — "90 euroa kalenterikuukaudessa. Jos lapsilisän nostamiseen oikeutetulla henkilöllä on oikeus nostaa lapsilisää useammasta kuin yhdestä lapsesta, maksetaan lisäksi 20,50 euron suuruista sisarkorotusta siten, että toisesta lapsilisään oikeuttavasta lapsesta maksetaan yksi sisarkorotus, kolmannesta kaksi ja neljännestä lapsesta kolme sisarkorotusta sekä viidennestä ja jokaisesta seuraavasta lapsesta neljä sisarkorotusta. Lapsilisän määrä toisesta lapsesta on 110,50 euroa, kolmannesta 131 euroa, neljännestä 151,50 euroa ja jokaisesta seuraavasta lapsesta 172 euroa kalenterikuukaudessa. Yksinhuoltajan lapsesta lapsilisä maksetaan lain 7 §:n 3 momentin mukaan korotettuna 33,60 eurolla kuukaudessa - -."

Valiokunta on asiaa käsitellessään muuttanut pykälää siltä osin, mikä koskee Kansaneläkelaitoksen esittämää lausumaa, johon palaan vähän myöhemmin. Valiokunnan kannanotoissa ... Tai otetaan oikeastaan ensiksi tämä lakialoitteiden käsittely, kun on nyt jonkin verran korviini tulevien tietojen perusteella herättänyt keskustelua, miksi valiokunta on rajannut lakialoitteiden käsittelyn tässä esityksessä mainittuihin aloitteisiin. Se johtuu vain siitä, mikä on ihan normaali menettely valiokunnissa. Me olemme tehneet selkeästi rajauksen niin, että semmoiset lakialoitteet, jotka menevät tämän hallituksen esityksen ulkopuolelle, jäävät käsittelemättä. Näin pyydän ymmärtämystä sille, että valiokunta on tällä menettelyllään vaan noudattanut totuttua käytäntöä eikä suinkaan pahantahtoisuudesta jättänyt joitakin asioita käsittelemättä, niin kuin joku on saattanut asian ymmärtää.

Valiokunta toteaa, että hallituksen esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin huomautuksin ja muutosehdotuksin:

Hallituksen esitys perustuu hallitusohjelman kirjaukseen, jonka mukaan vuonna 2004 lapsilisäjärjestelmän rakennetta uudistetaan siten, että kaikki lapsiperheet, jotka ovat lapsilisäjärjestelmän piirissä, hyötyvät uudistuksesta. Hallitusohjelman mukaisesti lapsilisiin esitetään tehtäväksi korotus, joka kohdistuu, kuten jo aiemmin olen todennut, ensimmäiseen lapseen. Lisäksi lapsilisän yksinhuoltajakorotuksien määrää nostetaan, kuten aikaisemmin siitäkin totesin.

Valiokunta pitää hyvänä, että lapsilisiin ensimmäistä kertaa vuonna 1993 hyväksytyn, muun muassa verotuksen lapsivähennyksen poistamiseen liittyneen lapsilisäuudistuksen jälkeen esitetään tasokorotusta ja että samalla erikseen parannetaan yksinhuoltajaperheiden asemaa. Mainittuihin lapsilisäjärjestelmän uudistuksiin osoitetaan näin vuoden 2004 talousarvioesityksessä runsaat 74 miljoonaa euroa lisää rahaa. Valiokunta pitää ehdotettua uudistusta merkittävänä panostuksena lapsiperheiden tukemiseen. Valiokunta toteaa, että korotuksen osoittaminen ensimmäisen lapsen lapsilisään varmistaa sen, että lapsilisää saavat perheet kattavasti hyötyvät tästä uudistuksesta. (Ed. Huotari: Paitsi kaikkein köyhimmät!)

Valiokunta on useissa yhteyksissä korostanut sosiaaliturvan tavoitteena viimesijaisen toimeentuloturvan eli toimeentulotuen merkityksen pienentämistä kotitalouksien tulojen muodostuksessa. Lapsiperheiden kohdalla lapsilisien tasokorotus edistää osaltaan tätä pyrkimystä. Valiokunta kiinnittää kuitenkin huomiota siihen, että toimeentulotukea tarvitsevan lapsiperheen käteenjäävä tulo ei uudistuksen johdosta kohene, koska lapsilisät otetaan huomioon toimeentulotuen määrää laskettaessa. Tässä yhteydessä viittaan nimenomaan aikaisemmin esiin tuomaani näkemykseen hallituksen perhepoliittisen selvityksen tekemisestä ja sitä kautta tätä ongelmaa lähestymisestä.

Hallitusohjelman mukaan lapsiperheiden taloudellisesta tilanteesta laaditaan nimenomaan tämä kokonaisselvitys ottaen huomioon sosiaalietuuksien ja tulojen, palvelujen, maksujen, verojen ja perhevapaiden yhteisvaikutukset. Valiokunta pitääkin laaja-alaisen selvityksen tekemistä tarpeellisena. Selvityksen yhteydessä tulee valiokunnan näkemyksen mukaan tarkastella myös toimeentulotuen varassa elävien lapsiperheiden aseman parantamista — vastauksena ed. Huotarin välihuutoon. Yksityiskohtaisissa perusteluissa, niin kuin aiemmin totesin, valiokunta ehdottaa, että 7 §:n 3 momentissa oleva määritelmä henkilöstä, jota ei pidetä yksinhuoltajana, säilytetään tulkintaongelmien lisääntymisen välttämiseksi voimassa olevan lain mukaisena, niin kuin se on valiokunnan esitykseen kirjattu.

Arvoisa puhemies! Näillä saatesanoilla avaan tämän perhepoliittisen keskustelun, joka tästä lapsilisäuudistuksesta ilmeisesti kirpoaa.

Ben Zyskowicz /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Ed. Koski esitteli valiokunnan mietinnön ja kertoi, että valiokunta on pitänyt, eli valiokunnan hallituspuolueista koostuva enemmistö, tarkoituksenmukaisena tätä hallituksen esitystä. Hallituksen esityshän on niin sanotun Kiinan-mallin mukainen, eli tässä korotetaan vain ensimmäisen lapsen lapsilisää. Kysyn ed. Koskelta: Minkä vuoksi valiokunta pitää eli minkä vuoksi hallituspuolueet pitävät tällaista Kiinan-mallin mukaista korotusta tarkoituksenmukaisena?

En ole ainoa, joka tätä epäilee. Nimittäin viime lokakuussa, vähän yli vuosi sitten, nykyinen ministeri Hyssälä sanoi tästä mallista tässä samassa salissa seuraavaa: "No, tällä matematiikan tajulla, joka itselläni on, tehdään nimenomaan vääryyttä monilapsisille perheille. Jos on yksi tai kaksi lasta, silloinhan korotus on 100 prosenttia, mutta jos on viisi lasta, silloinhan korotus on kaksi viidesosaa eli 40 prosenttia. Silloin aina monilapsisen perheen suhteellinen asema yhden ja kahden lapsen perheeseen verrattuna heikkenee. Eli aina suhteellisesti monilapsiset perheet ovat siten heikommassa asemassa, kun tällä logiikalla korotukset tehdään." Näin sanoi ministeri Hyssälä vielä vuosi sitten, jolloin oli esillä se malli, että korotettaisiin sekä ensimmäisen että toisen lapsen lapsilisää.

Ed. Koski ja arvoisat keskustan edustajat, jotka olette tässäkin asiassa takkinne kääntäneet niin, että saumat ratkeavat: Miksi nyt Kiinan-malli käy?

Anne Huotari /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Haluan kiittää siitä, että hallitus on kuitenkin lähtenyt korottamaan lapsilisiä. Siitä täytyy vilpittömästi antaa kiitos. Mutta on ikävää se, niin kuin ed. Valto Koski puheenvuorossaan jo vähän mainitsikin, että se ei tee sitä kuitenkaan hallitusohjelmansa mukaisesti, jossa lapsilisän korotus pitäisi tulla kaikille perheille. Tämähän olisi ollut hyvin yksinkertaisesti ratkaistavissa niin, että toimeentulotuen ensimmäisen lapsen toimeentulotukinormia olisi nostettu tämän 10 euron osalta. Hallituksella on vieläkin mahdollisuus tämä tehdä. Tässä talossa kymmenessä päivässä ja viikossakin pystytään laki hyväksymään, jos niin on.

Kun täällä valtiovarainministeri on paikalla, niin kysyisinkin: Eikö valtiovarainministerinkin mielestä olisi aivan oikein, että myös ne kaikista köyhimmät perheet, jotka ovat toimeentulotuella, saisivat tämän korotuksen, kun he nyt eivät käytännössä sitä käteen saa, vaan toimeentulotukilaki estää sen saamisen näiltä kaikista köyhimmiltä perheiltä?

Pirkko Peltomo /sd(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ed. Valto Koski esitteli valiokunnan mietinnön ja totesi, että toimeentulotukea tarvitsevan lapsiperheen käteenjäävä tulo ei uudistuksen johdosta kohene, koska lapsilisät otetaan huomioon toimeentulotuen määrää laskettaessa.

Olen erittäin pahoillani siitä, että valiokunta ei edes kiirehti selvitystä, joka on hallitusohjelmassa. Tämähän tietää sitä, että kun toimeentulotukea maksettiin esimerkiksi vuonna 2001 yhteensä 65 100 lapsiperheelle, nyt nämä lapsiperheet jäävät ilman sitä 10:tä euroa. Tämä mielestäni ei ole oikeaa perhepolitiikkaa.

Juha Rehula /kesk(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Todellakin valiokunnan enemmistö on pitänyt tätä esitystä tarpeellisena ja tarkoituksenmukaisena. Se noudattaa hallitussopimusta pilkulleen. (Ed. Kuosmanen: Huono hallitus!)

On kyllä mielenkiintoista kuulla ed. Zyskowiczilta kokoomuksen ryhmän puheenjohtajana, mikä on kokoomuksen perhepoliittinen malli, jolla te aiotte lapsiperheitten taloudellista asemaa kohentaa. Paljon puhumassanne ja mainostamassanne kuuden kohdan ohjelmassa on yksi malli. Eduskuntakäsittelyn yhteydessä tälläkin viikolla on ollut tilanteita ja vaiheita, joissa on ollut yhtä ja toista mallia. Nyt meillä on yksi esitys täällä pykälämuutoksista. Ei kokoomukselta minkäänlaisia perusteluja; näinkö kokoomus vakauttaa lapsiperheiden tulevaisuutta heittelemällä ilmaan esityksiä, jotka ovat kulloisessakin tilanteessa tarpeellisia ja tarkoituksenmukaisia?

Valto Koski  /sd (vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! En varmasti käy tässä tilaisuudessa provosoitumaan niistä puheista, jotka siihen on tarkoitettu; näin olen ymmärtänyt. Haluan kuitenkin todeta, että tässä on vilpittömästi haluttu hallituksen puolelta perhepolitiikkaan tehdä parannus, joka on ilman muuta hyvän suuntainen. (Ed. Huotari: Paitsi köyhille perheille!) Sen kustannukset ovat 74 miljoonaa euroa, ja näiden kustannusten takia on tätä asiaa myöskin tarkasteltava, minkä verran meillä on perhepolitiikkaa tältä osin ollut varaa rahoittaa.

En tiedä, mitä ed. Zyskowiczin Kiinan-malli edes tarkoittaa, mutta kun hän vetosi ministeri Hyssälän aikaisempiin puheisiin, niin kai hän sitten voi kysyä suoraan niitä ministeri Hyssälältä, kun tämä on paikalla.

Mitä sitten tulee edustajien Huotarin ja Peltomon huoleen, niin me nyt vain olemme, niin kuin totesin perustelupuheenvuorossani, pitäytyneet hallituksen esityksessä lapsilisälain 7 §:n kohdalla, ja yhtä tavalla kuin te puheenvuoroissanne me olemme huolissamme koko perhepolitiikan jatkosta. Sekin on kirjoitettu valiokunnan mietintöön, millä tavoin sitä asiaa pitäisi lähestyä.

Toivon nyt ymmärtämystä, kun hallitusohjelmaa ei yhden asian yhteydessä kokonaan voida hoitaa.

Sari Sarkomaa /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Ed. Rehulalle totean, että kyllä kokoomuksen lapsilisämalli on aivan selkeä. Me olemme esittäneet sitä, että nämä hyvin tervetulleet lapsilisän korotukset kohdistetaan alle 7-vuotiaisiin lapsiin. Samassa yhteydessä me korottaisimme yksinhuoltajalisää hieman enemmän, mitä hallitus tekee. Samoin sitoisimme lapsilisät indeksiin. Tästähän me päätimme kaikki yksimielisesti eduskunnassa. Ihmettelenkin, miksi se on jäänyt pois. Täällä on valtiovarainministeri, ja toivon, että hän vastaisi, kuka hallitusneuvotteluissa tämän tärkeän tavoitteen jätti pois, minkä takia näin hyvä asia pois jätettiin.

Ed. Rehula, tämä on kokoomuksen selkeä malli, ja meidän mielestämme on perustellumpaa kohdentaa se lapsilisäkorotus alle 7-vuotiaisiin lapsiin, koska tällä tavalla me autamme juuri niitä perheitä, jotka ovat kaikkein köyhimpiä. Me tiedämme kaikkien selvitysten mukaan, että monilapsisissa perheissä samoin kuin aivan nuorissa perheissä on kaikkein eniten taloudellisia ongelmia. Toivon todella, että tämä mallimme saa täällä eduskunnan enemmistön tuen.

Tuosta Kiinan-mallista vielä, arvoisa puhemies: Kyllä on aika kummallista, että kun tiedämme, että tilanne on sellainen, että ne perheet, jotka hankkivat lapsia, hankkisivat niitä vähän enemmän, niin minkä takia me sitten tässä lapsilisämallissa asetamme yksilapsiset perheet etusijalle, koska tosiasia on, että vain yksilapsisten perheiden lapsilisä pitkällä tähtäimellä nousee ja monilapsisten perheiden lapsilisän reaaliarvo ei nouse, koska tämä malli on tällainen? Pidän tätä hyvin valitettavana. (Ed. Paasio: Kaikissa perheissä on ensimmäinen lapsi!)

Ben Zyskowicz /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Ed. Rehulalle ensinnäkin: Vahvistan sen, mitä ed. Sarkomaa juuri sanoi. Kokoomuksen linja on täysin selvä: korotus alle 7-vuotiaille lapsille ja yksinhuoltajakorotukseen samoin kuin lapsilisien sitominen indeksiin.

Sen sijaan kepun linja on kaksi linjaa, toinen linja ennen vaaleja ja toinen linja vaalien jälkeen. Ennen vaaleja keskusta sanoi tässä kuuluisassa vaaliohjelmassaan, siteeraus: "Lapsilisien taso on sidottava indeksiin." Nyt vaalien jälkeen, ed. Rehula, lapsilisien tasoa ei sidota indeksiin, teidän hallituksenne toimesta siis ei sidota indeksiin. Ennen vaaleja keskusta nykyisen ministeri Hyssälän suulla arvosteli silloisen pääministerin Lipposen aloitetta ensimmäisen ja mahdollisesti toisen lapsen lapsilisän korotuksesta, ja ed. Hyssälä tyrmäsi sen nimenomaan sillä perusteella, kuten äsken siteerasin, että se on epäoikeudenmukainen ja tekee vääryyttä monilapsisille perheille. Ed. Rehula, vaalien jälkeen teillä on uusi linja. Nyt tämä Kiinan-malli teille erinomaisesti sopii. Toki kysyisin tätä ministeri Hyssälältä ja tulen sen tekemäänkin, mutta juuri nyt ministeri Hyssälä ei ole paikalla.

Vielä, herra puhemies, haluaisin kiinnittää huomiota ed. Soininvaaran erinomaiseen vastalauseeseen tässä sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnössä. Tässä ed. Soininvaara selvästi osoittaa, että koko vaalikauden mitassa tämä hallituksen ja hallituspuolueiden valitsema korotusmalli merkitsee sitä, että monilapsisten perheiden kohdalla lapsilisien reaaliarvo tulee tällä vaalikaudella alenemaan.

Anne Huotari /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Korostan vielä, että ei tämä toimeentulotukilasten tilanne ole millään tavalla tullut yllätyksenä. Jo viime keväänä kysyin ministeri Hyssälältä kyselytunnilla, aikooko hallitus huolehtia siitä, että myös köyhimmät lapsiperheet saisivat lapsilisän korotuksen. Silloin hän sanoi, että asiaa pohditaan. Nyt hallituspuolueiden jäsenillä olisi ollut täysi valta hoitaa tämä.

Mutta keskustan ja sosialidemokraattien ja apuna toimivan Rkp:n linja näyttää olevan muutenkin näissä köyhyysasioissa aika nuiva, ja kaikista pienimpiin etuuksiin ei ole tulossa korotusta. Mutta minusta tämä on häpeällistä, että kaikista pienituloisimmat lapsiperheet eivät saa käytännössä tätä lapsilisän korotusta, kun tässä olisi ollut monta erilaista mahdollisuutta toteuttaa tämä toimeentulotuen kautta joko lapsiosan korotuksena tai etuoikeutettuna tulona. Eli vaihtoehtoja kyllä on. Jos se jätetään ensi vuodelle selvitettäväksi, niin sitten se tulee joskus, jos tulee. Eli toivoisin, että pistätte nyt tuulemaan valtiovarainvaliokunnassa ja hoidatte tämän asian siellä.

Kimmo Kiljunen /sd(vastauspuheenvuoro):

Puhemies! Ed. Zyskowiczin puhe oli harvinaisen upeaa retoriikkaa. (Ed. Zyskowicz: Kiitos — Ed. Lamminen: Kiitos, Kimmo!) — En puutu siihen, miten hän arvioi keskustalinjan kaksijakoisuutta, politiikkaa ennen vaaleja ja vaalien jälkeen. Arvioin sitä, mitä hän puhui kokoomuksen linjasta, joka on kuulemma yksioikoisen selkeä. Ennen vaaleja kokoomuksella oli 16 vuotta aikaa toimiessaan hallituksessa toteuttaa lapsilisiin indeksiehto. Kokoomus ei tätä tehnyt. Nyt vaalien jälkeen kokoomus on täällä liikkeellä ohjelmalla, jossa edellytetään indeksiehtoa. Ed. Zyskowicz, mikä on teidän johdonmukaisuutenne?

Juha Rehula /kesk(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! On loistavaa, ed. Zyskowicz, että te tunnustatte, että teidän sosiaalipoliittisen linjauksenne ja perhepoliittiset linjauksenne perustelut löytyvät todellisen asiantuntijan, vihreiden puheenjohtajan Osmo Soininvaaran, sanoista ja teoista. Sitten kun puhutaan perusturvasta, toivoisin, että kuuntelisitte yhtä lämpimällä ja sosiaalisella sydämellä ed. Soininvaaraa. Hän on todellinen asiantuntija, jota kokoomuksenkin kannattaa käyttää.

Mitä tulee kokoomuksen linjaan ennen vaaleja ja vaalien jälkeen, niin te vielä ennen vaaleja hyvin tiukkaan tasapainotitte valtiontaloutta. Te olitte sen 16 vuoden valtiovarainministeriyden aikana oppineet ja opetelleet. Nyt tuohon raamiin ja teidän tasapainotettuun vaaliohjelmaanne on tullut ainakin lapsilisien indeksitarkistuksen mentävä aukko.

Katri Komi /kesk(vastauspuheenvuoro):

Herra puhemies! Täytyy kuitenkin myöntää, että tämä on perhepolitiikassa parannusaskel eteenpäin. Tämähän ei ole tietenkään ainut tämmöinen rahallinen tuki lapsiperheille, mitä tämä hallitus aikoo tehdä. Eli olen sitä mieltä — ja mitä olen tuolta kentältä myös kuullut — että kyllä siellä kuitenkin lapsiperheet ottavat tyytyväisinä tämän 10 euroa per kuukausi vastaan.

Tietysti, kuten ed. Kimmo Kiljunen totesi, kokoomuskaan ei tosiaan edelliselläkään hallituskaudella silloisen hallituksen toimestakaan ollut sitä indeksiin sitomista tekemässä. Siinä mielessä tietysti vähän jälkijättöistä puhetta. Mutta tosiaan tässä on tulossa minimiäitiyspäivärahaan korotusta jne. Eli kaiken kaikkiaan näen, että tämä hallitus on ottanut tärkeäksi asiakseen lapsiperheet.

Ben Zyskowicz /kok(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Ed. Kimmo Kiljusta kiitän ensinnäkin hänen puheenvuoroni retoriselle tasolle antamasta tunnustuksesta ja vastaan, että jokainen hallitus aina jatkaa siitä, mihin edellinen on lopettanut. Eli ei kokoomus kuvitellut, että sen hallituskaudella (Ed. Kimmo Kiljunen: 16 vuoden aikana!) — 16 vuoden aikana — olisivat kaikki tämän maan asiat tulleet kuntoon, enkä usko, että nykyisenkään hallituksen aikana, ed. Kiljunen, eikä edes seuraavan hallituksen aikana kaikki tämän maan asiat tule kuntoon. Teimme paljon hyvää mielestäni edellisessä hallituksessa ja sitä edellisessä hallituksessa ed. Kiljusen kanssa tai ed. Kiljusesta huolimatta, ja aina pitää jatkaa siitä, mihin silloin on päästy.

Mitä ed. Rehulan puheenvuoroon tulee, totean, että kyllä me uskallamme antaa tunnustusta muidenkin puolueiden edustajille. Ed. Soininvaaran vastalause on hyvä. Se osoittaa matemaattisesti, että monilapsisten perheiden lapsilisien reaaliarvo tulee tämän hallituspuolueiden valitseman mallin myötä alenemaan. Kun ed. Soininvaaran vastalauseessa tämä hyvin osoitetaan, miksi emme tässä salissakin antaisi tälle hänen oivalle laskelmalleen tunnustusta?