Yleisperustelut
Yleistä
Pääministeri Jyrki Kataisen hallitus on 25
päivänä maaliskuuta 2014 päättänyt
rakennepoliittisen ohjelman toimeenpanosta osana julkisen talouden
vakauttamista. Rakennepoliittisen ohjelman toimeenpanopäätöksen
mukaan lukiokoulutuksen ja ammatillisen koulutuksen rahoitusjärjestelmä uudistetaan
siten, että rahoitus perustuu ensisijaisesti suorituksiin
(esim. tutkinnot, osatutkinnot, osaamispisteet) ja tuloksiin, ei opiskeluaikaan.
Hallituksen esitys vastaa rakennepoliittisessa ohjelmassa asetettuja
säästö- ym. tavoitteita. Hallituksen
esityksen perusteluista ilmenevistä syistä ja
saamansa selvityksen perusteella valiokunta pitää esitystä tarpeellisena
ja tarkoituksenmukaisena. Valiokunta puoltaa lakiehdotuksen hyväksymistä seuraavin
huomautuksin ja muutosehdotuksin.
Rahoitusosuudet ja rahoituksen riittävyys
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan ehdotetussa rahoituslaissa
lukiokoulutuksessa ja ammatillisessa peruskoulutuksessa perusrahoitusosuudeksi
on määritelty 49,9 %, joka on enimmäismäärä,
mitä on voitu ehdottaa ottaen huomioon hallituksen rakennepoliittisen
ohjelman toimeenpanopäätöksen sisällön.
Ammatillisessa lisäkoulutuksessa perusrahoitusosuus olisi
35 %. Ehdotettu rahoitusjärjestelmä on
kokonaisuus, joka ehdotuksen mukaan ohjaa perusrahoituksen kautta
tarkoituksenmukaiseen koulutusaikaan, suoritusrahoitusrahoituksen
kautta tehokkuuteen ja vaikuttavuusrahoituksen kautta laadukkaaseen
ja vaikuttavaan toimintaan. Ehdotettu malli tukisi työurien
pidentämistä sekä kannustaisi koulutuksen
järjestäjiä tehokkaaseen ja vaikuttavaan
toimintatapaan ja ohjaamaan opiskelija suorittamaan tutkintoa siinä vaiheessa, kun
hänen osaamisensa on tutkinnon perusteiden edellyttämällä tasolla.
Ammatillisessa aikuiskoulutuksessa malli tukisi hyvän
ja laadukkaan henkilökohtaistamisen toteuttamista. Sivistysvaliokunta
kannattaa hallituksen esityksen perustavoitteita. Valiokunta on
kuitenkin äärimmäisen huolissaan esitykseen
sisältyvistä säästöistä.
Esityksen taloudellisia vaikutuksia koskevasta osasta ilmenee,
että rakennepoliittisen ohjelman mukainen rahoitusjärjestelmän
uudistaminen vähentäisi koulutuksen järjestäjien
rahoitusta yhteensä 191 miljoonaa euroa, josta suurin osa vähenee
(178 miljoonaa euroa) vuodesta 2017 alkaen. Vähennyksistä kohdistuisi
lukiokoulutukseen noin 22 miljoonan euron säästöt
(sisältäen vuodesta 2016 alkaen erityistehtävän
rahoituksen puolittamisen), oppilaitosmuotoiseen ammatilliseen peruskoulutukseen
noin 120 miljoonan euron säästöt, oppisopimuskoulutukseen noin
6 miljoonan euron säästöt, oppilaitosmuotoiseen
ammatilliseen lisäkoulutukseen noin 35 miljoonan euron
säästöt (sisältäen
työelämän palvelutehtävän
valtionavustuksen vähentämisen vuodesta 2015 alkaen)
ja nykyisten ammatillisten erikoisoppilaitosten toimintaan noin
8 miljoonan euron säästöt.
Ehdotetulla rahoitusmallilla on vaikutuksia rahoituksen jakautumiseen
toisen asteen koulutuksen järjestäjien välillä.
Malli pohjautuu tuloksellisuuteen, jolloin kunkin rahoituskriteerin mukaisella
suoriutumisella on osaltaan vaikutus toisen asteen koulutuksen järjestäjän
saaman kokonaisrahoituksen määrään.
Sivistysvaliokunta pitää ehdotuksen erityisenä ongelmana
sitä, että koulutuksen järjestäjät
eivät voi etukäteen varmuudella tietää saamansa
rahoituksen määrä, sillä se
riippuu myös muiden koulutuksen järjestäjien
toiminnasta. Ehdotus johtaa tältä osin koulutuksen
järjestäjien väliseen suoritekilpailuun,
jossa panoksena on oppilaan tutkinto. Pahimmillaan ehdotus voi johtaa
tutkintojen vaatimustason tosiasialliseen alenemiseen ja siihen, että koulutuksen
järjestäjän ei kannata ottaa oppilaaksi
henkilöä, jolla eri syistä johtuen ei
ole tasaveroisia mahdollisuuksia suoriutua opinnoistaan kolmessa
vuodessa tai ylipäätään valmistua.
Sivistysvaliokunta toteaa, että esityksessä on kyse
mittavista säästötoimenpiteistä,
jotka kohdistetaan koulutukseen. Valiokunta viittaa viimeksi mietinnössään
hallituksen esityksestä eduskunnalle laiksi opetus- ja
kulttuuritoimen rahoituksesta annetun lain muuttamisesta
(SiVM
19/2014 vp — HE 304/2014 vp) lausumaansa,
että opetuksen ja koulutuksen saatavuuden, laadun ja vaikuttavuuden
kannalta ylisuuret, kumuloituvat kokonaissäästöt
ovat erittäin huolestuttavat. Valiokunta viittaa eduskunnan tämän
mietinnön käsittelyn yhteydessä hyväksymään
lausumaan tarpeesta arvioida vaalikaudella 2015—2018 kokonaisuudessaan
uudelleen opetuksen ja tutkimuksen merkitys sille yhteiskunnalliselle
kehitykselle, jota muun muassa hallitusohjelmissa on tavoiteltu,
ja tarpeesta laatia selkeä opetuksen ja tutkimuksen rahoituksen kehittämissuunnitelma,
jolla rahoitustaso kytketään realistisella tavalla
opetuksen ja tutkimuksen keskeisiin tavoiteasetteluihin. Valiokunta pitää tätä lausumaa
erittäin tärkeänä.
Perustuslakivaliokunnan lausunto
Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan pitänyt ehdotettua
sääntelyä valtiosääntöoikeudellisesti
mahdollisena, mutta kiinnittänyt huomiota sääntelyn
vaikeaselkoisuuteen. Osin tämä on johtunut sääntelyn
erityisluonteesta, miltä osin valiokunta on pitänyt
olennaisena sitä, että sääntelyn
kohderyhmän tulee kyetä ilman vaikeuksia soveltamaan
säännöksiä. Toisaalta valiokunta
on todennut, että useat esityksen säännösehdotukset
on kirjoitettu sellaisella tavalla, että itse säännöksestä ei
ilmene, miten sitä on sovellettava. Tällöin
perusteluiden merkitys korostuu.
Valiokunta on lisäksi todennut, että siirtymäsäännöksiin
liittyvät epävarmuustekijät, mutta myös
ehdotetun sääntelyn vaikeaselkoisuus aiheuttavat
sen, että ehdotusten kokonaisvaltainen arviointi perustuslain
16 §:n 2 momentin valossa on hankalaa. Tämän
vuoksi sääntelyn tosiasiallisia vaikutuksia sivistyksellisten
oikeuksien toteutumiseen on perustuslakivaliokunnan mielestä välttämätöntä seurata
tarkoin ja ryhtyä toimenpiteisiin, jos nuorten tosiasialliset
ja yhtäläiset mahdollisuudet saada koulutusta
heikkenevät (ks. myös PeVL 44/2014 vp,
s. 3/II). Perustuslakivaliokunta on ehdottanut, että sivistysvaliokunta
tekisi lausumaehdotuksen eduskunnalle edellä todetusta
seurannasta, joka mahdollistaa eduskunnan kokonaisarvion määräajassa lainmuutosten
voimaantulosta. Sivistysvaliokunta ehdottaa asiasta lausumaa. (Valiokunnan lausumaehdotus
1)
Perustuslakivaliokunta on pitänyt välttämättömänä,
että sivistysvaliokunta varmistaa sääntelyn
sisällöllisen virheettömyyden ja tekee
esitykseen tarvittavat muutokset. Jäljempänä yksityiskohtaisista
perusteluista ilmenevin tavoin valiokunta on tehnyt ehdotukseen
sekä teknisluonteisia että selventäviä muutoksia.
Perusrahoituksen opiskelijavuodet ja näiden rajaus
Hallituksen esityksessä esitetty kolmen opiskelijavuoden
rajaus rahoituksen perusteena perustuu hallituksen päätökseen
rakennepoliittisen ohjelman toimeenpanosta osana julkisen talouden
suunnitelmaa, jonka mukaan vuodesta 2017 alkaen rajataan lukion
sekä ammatillisen koulutuksen tutkintotavoitteisesta opiskelijasta
koulutuksen järjestäjälle myönnettävä perusrahoitus enintään
kolmeen vuoteen.
Hallituksen esityksessä lukiokoulutuksessa perusrahoituksen
enimmäisopiskelijavuosimäärä rajataan
kolmeen vuoteen ja ammatillisessa peruskoulutuksessa kolmeen tai
kahteen opiskelijavuoteen lukuun ottamatta erityistä koulutustehtävää erityisopetuksessa,
jossa rahoituksen enimmäisopiskelijavuosimäärä olisi
neljä vuotta.
Sivistysvaliokunta korostaa, että kolmen vuoden rajaus
ei koske suoritus- eikä vaikuttavuusrahoitusta. Hallituksen
esityksessä ei esitetä muutettavaksi lukiolain
24 §:n 1 momentin säännöstä,
jonka mukaisesti lukion oppimäärä tulee suorittaa
enintään neljässä vuodessa,
jollei opiskelijalle perustellusta syystä myönnetä suoritusaikaan
pidennystä. Esityksessä ei ehdoteta muutettavaksi
myöskään ammatillisesta koulutuksesta
annetun lain 31 §:n 1 momenttia, jonka mukaan opiskelijan
tulee suorittaa opintonsa enintään yhtä vuotta
opintojen laajuudeksi määriteltyä aikaa
pidemmässä ajassa (esim. laajuudeltaan kolmivuotinen
ammatillinen perustutkinto enintään neljässä vuodessa),
jollei opiskelijalle perustellusta syystä myönnetä suoritusaikaan
pidennystä. Valiokunta korostaa, että laissa säädetty
lukion oppimäärän ja ammatillisen perustutkinnon
suoritusoikeus edelleen mahdollistaa opiskelijan kannalta opintojen
suorittamisen nykymuotoisesti.
Valiokunta on kantanut huolta myös kahden yhtäaikaisen
tutkinnon (ammatillinen peruskoulutus ja lukiokoulutus) suorittajan
asemasta. Saadun selvityksen mukaan ammatillisen perustutkinnon
suorittamista koskee normaali perus- (enintään
3 v), suoritus- ja vaikuttavuusrahoitus, kun taas lukio-opintojen
rahoitus muodostuu kurssien suorituksista sekä suoritus-
ja vaikuttavuusrahoituksesta. Näin ollen kahden tutkinnon
suorittamisessa yhtä aikaa vain ammatillisessa koulutuksessa
osa rahoituksesta perustuu opiskeluaikaan, kun muutoin rahoitus
perustuu suoritteisiin, joita kolmen vuoden aikarajaus ei koske.
Lakiesityksen 2 §:n 6 kohdan mukaan opiskelijavuodella
tarkoitetaan 365:tä kalenteripäivää, joiden
aikana opiskelija otetaan huomioon rahoituksen perusteena. Valiokunnan
asiantuntijakuulemisessa on toisaalta pidetty epäkohtana, että opiskelijan
suoriutuessa opinnoistaan kolmessa vuodessa kalenteripäiviin
perustuva laskentatapa vähentää perusrahoitusta
viimeisen kesäkauden, eli 2— 2¾ kuukauden
ajalta. Toisaalta on esitetty huoli, että oppilaitoksen
ei kannata edistää oppilaan valmistumista kolmannen vuoden
keväällä, vaan vasta neljännen
vuoden syyslukukaudella, jolloin koulu saa rahoituksen täysimääräisenä.
Valiokunnan saamassa selvityksessä on korostettu, että rahoituksen
perusteena huomioidaan perusrahoituksen lisäksi myös
opiskelijoiden suoritukset (tutkinnon osat ja tutkinnot), joten
koulutuksen järjestäjän ei kannata keinotekoisesti
pitkittää opiskeluaikaa, vaan mahdollistaa suoritusten
tekeminen opiskelijan kannalta mahdollisimman toimivasti. Tällöin
koulutuksen järjestäjä voi enimmäisopiskelijavuosimäärän
puitteissa ottaa uusia opiskelijoita edellisten valmistuessa, joista
kertyy sekä perusrahoitusta (opiskelijavuodet) että suoritusrahoitusta
(tutkinnon osat ja tutkinnot).
Lukiokoulutuksessa opiskeluajan päättyminen
liittyy ylioppilaskirjoitusten ja ylioppilastutkinnon saamisen määrittämään
rytmiin (yleisimmin opinnot alkavat syksyllä ja päättyvät
keväällä). Koulutuksen järjestäjille
ei synny haittaa siitä, että lukiokoulutuksessa
opiskeluaika on tyypillisesti 3 opiskelijavuoden sijaan n. 2,8 opiskelijavuotta,
koska opiskelijavuosimäärä muodostuu
kaikilla koulutuksen järjestäjillä samantapaisesti
opiskelijavuosien rahoituksen määrän
perustuessa kaikkien koulutuksen järjestäjien
opiskelijavuosien kokonaiskertymään.
Lukiokoulutuksen erityinen koulutustehtävä
Hallituksen esityksessä ehdotetun rahoitusmallin perusteella
erityisen koulutustehtävän saaneille lukiokoulutuksen
järjestäjille myönnetään
perus-, suoritus- ja vaikuttavuusrahoitusta samoilla perusteilla
kuin muille lukiokoulutuksen järjestäjille. Edellä mainitun
rahoituksen lisäksi erityiselle koulutustehtävälle
varataan ehdotetun 19 §:n 2 momentin perusteella harkinnanvaraisen
rahoituksen myöntämiselle enintään
0,95 prosenttia valtion talousarviossa päätettävästä määrärahasta,
mikä vastaa noin puolta nykyisestä erityisen koulutustehtävän
korotuksesta ja on vuoden 2013 tasolla hieman yli 6 miljoonaa euroa,
jolla on tarkoitus edellä mainittujen rahoitusosuuksien
lisäksi tukea erityisen koulutustehtävän
saaneita koulutuksen järjestäjiä.
Rakennepoliittisen ohjelman mukaan lukiokoulutuksen erityisen
koulutustehtävän lisärahoitus puolitetaan
vuodesta 2015 lukien, tätä ei ole kuitenkaan vielä toteutettu.
Uusi hallitus ja eduskunta päättävät,
toteutetaanko puolitus vuoden 2016 osalta nykyisten valtiontalouden
kehysten mukaisesti. Nykyisinkin erityisen koulutustehtävän
korotus on harkinnanvarainen. Merkittävä osa erityisen
koulutustehtävän saaneista lukiokoulutuksen järjestäjistä ei
saa erityisen koulutustehtävän perusteella harkinnanvaraista korotusta.
Suurin osa erityisen koulutustehtävän saaneista
lukioista voi ottaa erityiseen koulutustehtävään
otettavien opiskelijoiden lisäksi muita opiskelijoita,
joista koulutuksen järjestäjä saa rahoitusta
samoilla perusteilla kuin muutkin koulutuksen järjestäjät.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan tulevalla hallituskaudella
päätetään erityisen koulutustehtävän
rahoituksen myöntämisen edellytyksistä.
Kolmen opiskelijavuoden rajaus ei koske koko myönnettävää rahoitusta,
vaan ainoastaan perusrahoitusta. Näin laissa säädetty
oppimäärän suoritusoikeus edelleen mahdollistaa opintojen
suorittamisen nykymuotoisesti. Kolmen opiskelijavuoden rajaus jättää lisärahoituksen
(2—2,5 kk) kesäajalta perusrahoitukseen niille
opiskelijoille, joiden opiskeluaika on alkanut syksyllä ja
jatkuu neljännelle vuodelle.
Opetus- ja kulttuuriministeriö on asettanut selvityshenkilöt
selvittämään erityisten koulutustehtävien
asemaa ja tarvetta. Sivistysvaliokunta pitää tätä selvitystyötä erittäin
tärkeänä. Valiokunta korostaa näiden
lukioiden mahdollisuutta antaa syventävää oppia
ja taitoja erityisaloillaan. Käsiteltävänä olevan
uudistuksen vaikutuksia erityisen koulutustehtävän
saaneille lukioille tulee seurata kiinteästi. Valiokunta
ehdottaa tästä asiasta ja aiemmin todetusta rahoituksen
suhteellisuudesta ja ennakoimattomuudesta lausumaa. (Valiokunnan
lausumaehdotus 2)
Valiokunnan saamissa lausunnoissa on muun muassa korostettu,
että valtaosalle urheilulukioissa opiskelevista huippu-urheilijoista
kolmen vuoden valmistumisaikataulu on mahdoton. Uran aikana joustava
opiskelumahdollisuus on urheilijoille välttämätön,
sillä he kohtaavat usein vaikeuksia opiskelun ja urheilun
yhteensovittamisessa mm. päivittäisen harjoittelun,
valmennusleirien ja kilpailumatkojen johdosta. Merkittävä osa
olympiatason urheilijoista käy nykyisin urheilulukion.
Valiokunta toteaa, että urheilulukioissa oli vuoden 2013
lopulla
2 370 opiskelijaa. Lisäongelman
ehdotetun rahoitusjärjestelmän kannalta muodostaa
vielä se, että lukiokoulutuksessa käyttöön
otettava mittari jatko-opintoihin sijoittumisesta ei välttämättä tunnista
huippu-urheilijoiden urheilu-uraa ja urapolkua urheilusta muuhun
elämään.
Yksityisten koulutuksen järjestäjien arvonlisäverosta
Yksityiselle koulutuksen järjestäjälle
korvattaisiin arvonlisävero euroeurosta -periaatteen mukaisesti
kyseiseen koulutusmuotoon liittyen. Hallituksen esityksen 7 §:n
yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan, että pykälän
2 momentissa säädettäisiin nykyistä vastaavalla
tavalla, ettei yksityiselle lukiokoulutuksen järjestäjälle myönnetä rahoitusta
perustamishankkeiden arvonlisäveroista, jos valtioneuvoston
asetuksessa säädetty perustamishankkeen kokonaiskustannuksen
alaraja ylittyy.
Valiokunnan saaman selvityksen mukaan on tarkoitus vielä neuvotella
siitä, että jatkossa myös lukiokoulutuksen
järjestäjät voisivat saada arvonlisäverokorvauksen
myös perustamishankkeiden arvonlisäverosta. Tarkoituksenmukaista
olisi, että yksityiset lukiokoulutuksen järjestäjät
saisivat arvonlisäverokorvauksen, koska jatkossa ei ole
mahdollista saada erillisiä valtionavustuksia perustamishankkeille,
jotka poistuvat kuntien peruspalvelujen valtionosuusuudistuksesta
johtuen vuodesta 2015 alkaen. Sivistysvaliokunta pitää tätä tavoitetta
tärkeänä.
Yksityiskohtaiset perustelut
1. lakiehdotus
1 §. Soveltamisala.
Valiokunta ehdottaa, että 1 momentista poistetaan maininta
valtion liikelaitoksesta, sillä lain soveltamisen kannalta
relevantteja liikelaitoksia ei enää ole.
Valiokunta ehdottaa muutettavaksi 2 momenttia siten, että rahoitusta
ei makseta ansio- ja liikennelentäjäkoulutuksesta
vaan rahoitusta myönnetään tähän
koulutukseen.
2 §. Määritelmät.
Edellä 1 §:n kohdalla todettuun viitaten valiokunta
ehdottaa 1 momentin 1 kohdasta poistettavaksi maininnan valtion
liikelaitoksesta.
3 §. Myönnettävä rahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että 2 momentin viimeinen virke
poistetaan, sillä samansisältöinen virke
sisältyy jo 1 momenttiin. Muutos ei vaikuta pykälän
asiasisältöön.
4 §. Kunnan omarahoitusosuus.
Valiokunta ehdottaa, että pykälän
1 momentin laskentasääntöä tarkennetaan
siten, että se vastaa kunnan omarahoitusosuuden laskentaa
siten kuin on ollut tarkoitus. Muutos on välttämätön
kunnan omarahoitusosuuden laskennan säilyttämiseksi nykyistä laskentaa
vastaavasti.
Valiokunta ehdottaa myös, että 3 momenttia tarkennetaan
siten, että momentista käy selkeästi
ilmi ammattikorkeakoulujen rahoitusmuutoksesta aiheutuva erä,
jolloin siihen voidaan viitata 1 momentissa.
7 §. Arvonlisäveron korvaaminen yksityisille koulutuksen
järjestäjille.
Valiokunta ehdottaa, että 1 momenttia täsmennetään
ja selkeytetään siten, että varainhoitovuonna
arvonlisäverokorvaukseen ovat oikeutettuja yksityiset koulutuksen
järjestäjät, jotka saavat rahoituslaissa
tarkoitettua rahoitusta niin kauan kuin koulutuksen järjestämislupa
on voimassa. Arvonlisäverokorvausta ei makseta takautuvasti
koulutuksen järjestäjälle, sen jälkeen
kun sen järjestämisluvan mukainen toiminta on
päättynyt. Ehdotetulla täsmennyksellä on
tarkoitus varmistaa, että kutakin tilikautta koskeva arvonlisäverokorvaus maksetaan
vain kertaalleen. Lisäksi momenttia täsmennetään
siten, että arvonlisäverokorvaus maksetaan koulutuksen
järjestäjälle hakemuksetta.
Ehdotettu ammatillista lisäkoulutusta ja oppisopimuskoulutusta
koskeva täsmennys on tarpeen, sillä hallituksen
esityksessä ehdotetun muotoilun perusteella koulutuksen
järjestäjät saisivat kaikkiin arvonlisäveroihin
korvausta, joka ei vastaa nykytilaa. Arvonlisäverokorvauksen
määrä suhteutettaisiin koulutuksen järjestäjän
saamaan kokonaisrahoitukseen.
10 §. Opiskelijan ottaminen huomioon perusrahoituksen
perusteena lukiokoulutuksessa ja ammatillisessa peruskoulutuksessa.
Valiokunta ehdottaa 2 momentin toiseen virkkeeseen teknisluonteisen
korjauksen virkkeen tarkoituksen selkeyttämiseksi.
16 §, Perusrahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että pykälän
5 momenttiin tehdään teknisluonteisia rakenteellisia
muutoksia sekä korjataan kirjoitusvirheitä. Momenttiin
ehdotettavien muutosten tarkoituksena on selkeyttää säännöstä.
Muutos koskee säännöksen kirjoittamistapaa,
eikä sitä ehdoteta muutettavaksi sisällöllisesti.
Pykälän 8 momentin asetuksenantovaltuutussäännöksestä ehdotetaan
poistettavaksi tarpeettomana maininta perusrahoituksen keskinäisestä jakaantumisesta,
koska ehdotetun 14 §:n 2 momentissa on vastaava säännös.
Lisäksi ehdotetaan poistettavaksi sana ”rahoitusperusteista”.
17 §. Suoritusrahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että pykälän
1 momenttia täsmennetään siten, että siinä viitataan
lukiolain 18 §:ssä säädettyyn ylioppilastutkintoon.
Lisäksi 1 momenttiin ehdotetaan kirjoittamistapaa koskeva
täsmentävä muutos, joka ei vaikuta säännöksen
asiasisältöön.
Pykälän 4 momentin asetuksenantovaltuutussäännöksestä ehdotetaan
poistettavaksi tarpeettomana säännös
perusrahoituksen ja suoritusrahoituksen keskinäisestä jakaantumisesta,
koska ehdotetun 14 §:n 2 momentissa on vastaava säännös.
Lisäksi ehdotetaan poistettavaksi sana ”rahoitusperusteista”.
Asetuksenantovaltuutussäännökseen
ehdotetaan lisättäväksi valtuutus, jonka
mukaan valtioneuvoston asetuksella voidaan säätää tarkemmin
suoritteina huomioitavista ylioppilastutkintoa tasoltaan vastaavista
tutkinnoista sekä tutkintoon oikeuttavista opinnoista.
Ehdotetun valtuutussäännöksen lisäyksen
tarkoituksena on turvata niiden koulutuksen järjestäjien
rahoitus, joiden opiskelijat saavat International Baccalaureate
-tutkinnon ja Reifeprüfung-tutkinnon. Käytännössä Reifeprüfung-tutkinto
ei sisällä lukion oppimäärää.
Helsingin Eurooppa-koulu ei kuulu ehdotetun lain piiriin, koska
sen rahoituksesta päätetään
vuosittain valtion talousarviossa. Valtioneuvoston asetuksella on
tarkoitus säätää, että koulutuksen
järjestäjä saisi jokaisesta suoritetusta
International Baccalaureate -tutkinnosta ja Reifeprüfung-tutkinnosta
rahoitusta lukion oppimäärän perusteella.
18 §. Vaikuttavuusrahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että pykälän
1 momenttia täsmennetään siten, että siinä viitataan
edellä 17 §:n 1 momentissa tarkoitettuja tutkintoja
ja opintoja suorittaneisiin. Muutos koskee säännöksen
kirjoittamistapaa, eikä sitä ehdoteta muutettavaksi
sisällöllisesti.
Pykälän 4 momentin asetuksenantovaltuutussäännökseen
ehdotetaan lisättäväksi valmistelun yhteydessä pois
jäänyt valtuutussäännös
säätää valtioneuvoston asetuksella
vaikuttavuusrahoituksen kertoimista. Valtuutussäännöksestä ehdotetaan
poistettavaksi tarpeettomana säännös
vaikuttavuusrahoituksen keskinäisestä jakaantumisesta,
koska ehdotetun 14 §:n 2 momentissa on vastaava säännös.
Lisäksi ehdotetaan poistettavaksi sana ”rahoitusperusteista”.
23 § Suoritusrahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että pykälän
5 momenttia selkeytetään lisäämällä 5 momenttiin
viittaus pykälän 2—4 momenttiin. Niissä tarkoitetut
tutkinnon ja koulutuksen osat otetaan huomioon osaamispisteiden
laajuuden perusteella.
24 §. Vaikuttavuusrahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että 1 momenttiin lisättäisiin
uusi 5 kohta työnantajapalautteesta. Työnantajapalautteella mitattaisiin
ammatilliselle koulutukselle asetettujen tavoitteiden toteutumista
suhteessa työelämävastaavuuteen. Vaikuttavuusrahoituksen määräytymisperusteena
käytettävää työnantajapalautetta
kerättäisiin vuosittain työssäoppimispaikoilta.
Valiokunta ehdottaa muutettavaksi 2 momentin säännöstä siten,
että siinä säädettäisiin
opetus- ja kulttuuriministeriölle annettavasta asetuksenantotoimivaltuudesta
säätää opetus- ja kulttuuriministeriön
asetuksella työnantajapalautteen väittämistä ja
pisteytyksestä. Ehdotetun valtakunnallisen työnantajapalautteen
väittämät liittyisivät ammatilliselle
koulutukselle asetettuihin tavoitteisiin ja työelämävastaavuuteen.
29 §. Rahoitusosuudet.
Lakiehdotuksen 54 §:n mukaan saamatta jäänyt
rahoitus taikka oikaisuvaatimukseen tai valitukseen annetussa päätöksessä myönnetty
saamatta jäänyt rahoitus otetaan huomioon seuraavan
mahdollisen varainhoitovuoden rahoitusta myönnettäessä.
Valiokunta ehdottaa, että rahoitusosuuksia koskevaa säännöstä täsmennetään
siten, että talousarviossa päätetystä määrärahasta
vähennettäisiin myös 54 §:ssä tarkoitettu
saamatta jäänyt rahoitus. Tällä tarkoitetaan
sellaisia rahoituseriä, jotka maksetaan takautuvasti, jos
oikaisuvaatimuksen tekemiselle säädetyn määräajan
päättymisen jälkeen on ilmennyt uusia
rahoituksen määrään vaikuttavia
tietoja, jotka eivät ole olleet koulutuksen järjestäjän
tiedossa. Saamatta jääneen rahoituksen maksaminen
voi perustua myös oikaisuvaatimukseen tai valitukseen annetussa
päätöksessä myönnettyyn
rahoitukseen. Suhteellisessa rahoitusjärjestelmässä yhden
koulutuksen järjestäjän rahoituksen määrän
kasvattaminen puuttuneiden suoritteiden perusteella tarkoittaa sitä,
että muille järjestäjille on kyseisenä varainhoitovuonna
maksettu liikaa rahoitusta. Takautuvasti maksettavat rahoituserät
otettaisiin ehdotuksen mukaisesti huomioon seuraavan mahdollisen
varainhoitovuoden rahoitusta myönnettäessä,
koska varainhoitovuodelle jo myönnettyä kaikkien
koulutuksen järjestäjien rahoitusta ei ole perusteltua
enää muuttaa jonkin koulutuksen järjestäjän
saamatta jääneen rahoituksen vuoksi.
31 §. Perusrahoitus.
Saamansa lisäselvityksen perusteella sivistysvaliokunta
ehdottaa, että 1 momenttia muutetaan siten, että siitä kävisi
selkeämmin ilmi, kuinka koulutuksen järjestäjäkohtaisten
suoritteiden kokonaismäärä laskettaisiin.
32 §. Suoritusrahoitus.
Saamansa lisäselvityksen perusteella sivistysvaliokunta
ehdottaa, että 1 momenttia muutetaan siten, että siitä kävisi selkeämmin
ilmi, kuinka koulutuksen järjestäjäkohtaisten
suoritteiden kokonaismäärä laskettaisiin.
33 §. Vaikuttavuusrahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että 1 momenttiin lisättäisiin
työnantajapalautetta koskeva säännös.
Työnantajapalautteella mitattaisiin ammatilliselle koulutukselle
asetettujen tavoitteiden toteutumista suhteessa työelämävastaavuuteen.
Vaikuttavuusrahoituksen määräytymisperusteena
käytettävää työnantajapalautetta
kerättäisiin vuosittain työnantajilta.
Valiokunta ehdottaa lisättäväksi
oppilaitosmuotoista ammatillista peruskoulutusta vastaavalla tavalla
opetus- ja kulttuuriministeriölle annettavasta asetuksenantotoimivaltuudesta
säätää opetus- ja kulttuuriministeriön
asetuksella opiskelijahyvinvointikyselyn ja työnantajapalautteen
väittämistä ja pisteytyksestä.
Ehdotetun valtakunnallisen työnantajapalautteen väittämät liittyisivät
ammatilliselle koulutukselle asetettuihin tavoitteisiin ja työelämävastaavuuteen.
34 §. Oppisopimuskoulutuksena järjestettävän ammatillisen
peruskoulutuksen rahoitusosuudet.
Edellä 29 §:n kohdalla todettuun viitaten
valiokunta ehdottaa vastaavan muutoksen tekemistä pykälän
1 momenttiin.
35 §. Oppisopimuskoulutuksena järjestettävän ammatillisen
lisäkoulutuksen rahoitusosuudet.
Edellä 29 §:n kohdalla todettuun viitaten
valiokunta ehdottaa vastaavan muutoksen tekemistä pykälän
1 momenttiin.
36 §. Opiskelijavuosien laskenta oppisopimuskoulutuksessa.
Valiokunta ehdottaa 2 momenttiin teknisluonteisen korjauksen.
37 §. Perusrahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että 4 momentin ensimmäisen
virkkeen asiasisältöä selvennetään
vaihtamalla sana "laskennan" sanaksi "rahoituksen".
40 § Vaikuttavuusrahoitus.
Valiokunta ehdottaa, että 1 momenttiin lisättäisiin
työnantajapalautetta koskeva säännös.
Työnantajapalautteella mitattaisiin ammatilliselle koulutukselle
asetettujen tavoitteiden toteutumista suhteessa työelämävastaavuuteen.
Vaikuttavuusrahoituksen määräytymisperusteena
käytettävää työnantajapalautetta
kerättäisiin vuosittain oppisopimuskoulutuksessa
olevan opiskelijan työnantajalta.
Valiokunta ehdottaa lisättäväksi
oppilaitosmuotoista ammatillista peruskoulutusta vastaavalla tavalla
opetus- ja kulttuuriministeriölle annettavasta asetuksenantotoimivaltuudesta
säätää opetus- ja kulttuuriministeriön
asetuksella opiskelijahyvinvointikyselyn ja työnantajapalautteen
väittämistä ja pisteytyksestä.
Ehdotetun valtakunnallisen työnantajapalautteen väittämät liittyisivät
ammatilliselle koulutukselle asetettuihin tavoitteisiin ja työelämävastaavuuteen.
51 §. Tietojen tarkastus.
Valiokunta ehdottaa, että 1 momentin ensimmäisen
virkkeen pykäläviittaus täydennetään
viittaamaan 50 §:n 1 momenttiin.
58 §. Voimaantulo.
Valiokunta ehdottaa, että 58 §:n 4
momenttia muutetaan siten, että lain
10 §:ää ei
sovellettaisi myönnettäessä rahoitusta varainhoitovuosille
2017 ja 2018. Lain 10 § koskee sekä lukiokoulutuksen
että ammatillisen peruskoulutuksen rahoitusta, joten ehdotettua
siirtymäsäännöstä sovellettaisiin
sekä lukiokoulutukseen että ammatilliseen peruskoulutukseen. Lakiehdotuksen
59 §:n 4 momentin säännös on ehdotetun
muutoksen vuoksi tarpeeton.
Varainhoitovuosien 2017 ja 2018 rahoituksen perusteena käytetään
vuosien 2015 ja 2016 opiskelijamäärätietoja,
ja vuosina 2015 ja 2016 voimassa olevan rahoitusta koskevan lainsäädännön
mukaan opiskelija voidaan lukea rahoituksen perusteeksi neljän
vuoden ajan, joten muutosehdotus tekee tarpeettomaksi
myös 59 §:n 4 momentin maininnan neljästä opiskeluvuodesta.
Varainhoitovuodesta 2019 lukien käytetään perusrahoituksen
perusteena ehdotetun rahoituslain mukaisia opiskelijavuosia. Osa
rahoituksen perusteena huomioitavista opiskelijoista on aloittanut
opintonsa ennen 1.1.2017. Tältä osin tiedot opiskelijoiden
aiemmasta opiskeluajasta ovat selvitettävissä koulutuksen
järjestäjien opintohallintojärjestelmistä,
ja tiedot tulee siirtää takautuvasti todennetun
osaamisen rekisteriin.
Valiokunta ehdottaa myös, että pykälään
lisätään uusi 6 momentti. Jotta rahoitus
voidaan määritellä vuosille 2018 ja 2019
uusien suoritteiden perusteella, tulee koulutuksen järjestäjän toimittaa
rahoituksen perusteena olevat tiedot opiskelijavuosina vuodelta
2016. Vuoden 2016 tietoja ei tarvita oppilaitosmuotoisessa ammatillisessa
lisäkoulutuksessa määrittämään
vanhan opiskelijatyövuosipohjaisen rahoitusjärjestelmän
suoritteita, joten tiedonkeruussa voidaan siirtyä vuoden
2016 alusta opiskelijavuosiin perustuvaan tiedonkeruuseen.
59 §. Opiskelijavuosien ja lukion oppimäärän laskentaa
koskevat siirtymäsäännökset
lukiokoulutuksessa.
Edellä 58 §:n kohdalla todettuun viitaten
pykälän 4 momentti on tarpeeton, joten valiokunta
ehdottaa sen poistamista. Muutoksen myötä hallituksen
esityksen 5 momentti siirtyy uudeksi 4 momentiksi.
60 §. Lukiokoulutuksen harkinnanvaraista rahoitusta
ja rahoitusosuuksia koskevat siirtymäsäännökset.
Valiokunta ehdottaa, että 1 momenttiin lisätään
tarkennus, jonka mukaan siirtymäsäännöksellä ei
poiketa erityiseen koulutustehtävään
varattavasta määrästä. Erityisen
koulutustehtävän harkinnanvaraiselle rahoitukselle on
ehdotetun 19 §:n 2 momentin perusteella tarkoitus varata
0,95 prosenttia. Ehdotettu siirtymäsäännöksen
pykälämuotoilu on epäselvä ja jättää tulkinnanvaraa
sen suhteen, koskeeko säännös myös
erityisen koulutustehtävän harkinnanvaraiselle
rahoitukselle varattavaa määrää.
64 §. Vailla perusasteen jälkeistä tutkintoa
olevien huomioiminen oppilaistosmuotoisessa ammatillisessa peruskoulutuksessa.
Valiokunta ehdottaa säännöksen sanamuotojen
selkeyttämistä. Muutos ei vaikuta pykälän
asiasisältöön.
65 §. Ammatillisen lisäkoulutuksen rahoitusosuuksia
koskevat siirtymäsäännökset.
Valiokunta ehdottaa, että 1-3 momentissa olevat oppisopimuskoulutuksena
järjestettävää ammatillista
lisäkoulutusta vuosina 2017-2019 koskevat pykäläviittaukset
muutetaan viittaamaan lain 35 §:n 1 momenttiin.
2. lakiehdotus
34 §. Muutoksenhaku.
Eduskunta on hyväksynyt 3.3.2015 hallituksen esityksen
eduskunnalle eräiden hallintoasioiden muutoksenhakusäännösten
tarkistamisesta (HE 230/2014 vp). Ehdotettu pykälä on
ristiriidassa eduskunnan hyväksymän muutoksen
kanssa. Tämän vuoksi sivistysvaliokunta ehdottaa,
että 2 momentti muutetaan vastaamaan jo hyväksytyn
pykälän muotoilua ja että momenttiin
lisätään uusi 6 kohta. Tämän
vuoksi poistetaan ehdotus muuttaa momentin 4 kohtaa.
3. lakiehdotus
27 c §. Opiskelupaikan vastaanottaminen.
Eduskunta on hyväksynyt hallituksen esityksen laeiksi
ammatillisesta peruskoulutuksesta annetun lain, ammatillisesta aikuiskoulutuksesta
annetun lain 11 §:n, opetus- ja kulttuuritoimen rahoituksesta
annetun lain 25 §:n ja opintotukilain 7 §:n muuttamisesta
(HE 211/2014 vp), jossa ehdotettiin lisättäväksi
lakiin uusi 27 c §. Tämän vuoksi valiokunta
ehdottaa nyt ehdotetun pykälän numeroinnin muuttamista.
Muutoksen vuoksi valiokunta ehdottaa muutoksen myös johtolauseeseen.
44 §. Muutoksenhaku.
Edellä 2. lakiehdotuksen 34 §:n kohdalla lausuttuun
viitaten sivisysvaliokunta ehdottaa, että 3 momentti muutetaan
vastaamaan jo hyväksytyn pykälän muotoilua
ja että momenttiin lisätään
uusi 6 kohta. Tämän vuoksi poistetaan ehdotus
muuttaa momentin 4 kohtaa.