Allmänt

I propositionen föreslås ändringar i tvångsmedelslagens (806/2011) 8 kap. när det gäller beslut om genomsökning av utrustning. Regleringen ska harmoniseras med unionsrätten, med beaktande av EU-domstolens rättspraxis. 

Bakgrunden till propositionen är Europeiska unionens domstols dom C-548/21 av den 4 oktober 2024 (CG mot Bezirkshauptmannschaft Landeck, nedan LE-domen), enligt vilken en behörig myndighet har möjlighet att bereda sig tillgång till uppgifter som finns lagrade i en mobiltelefon, om den nationella lagstiftningen innehåller bestämmelser som anger att användning av detta tvångsmedel förutsätter förhandskontroll av en domstol eller en oberoende myndighet, utom i motiverade brådskande fall. 

Tvångsmedelslagens 8 kap. 29 § föreslås bli ändrad så att domstolen beslutar om genomsökning av utrustning på yrkande av en anhållningsberättigad tjänsteman, med vissa särskilt angivna undantag. I den gällande tvångsmedelslagen varken förutsätts eller möjliggörs förhandskontroll av domstol vid genomsökning av utrustning, och rätten att föra genomsökning av utrustning till domstol också i efterhand är begränsad till endast vissa situationer (8 kap. 29 a § i tvångsmedelslagen). 

Grundlagsutskottet och förvaltningsutskottet har lämnat utlåtanden om propositionen (GrUU 32/2025 rd och FvUU 19/2025 rd). Enligt utlåtandet kan lagförslaget behandlas i vanlig lagstiftningsordning. I sitt utlåtande menar grundlagsutskottet att huvudregeln i propositionen om att beslut om genomsökning av utrustning ska fattas av domstol ligger väl i linje med grundlagsutskottets ställningstaganden om beslut om användning av tvångsmedel (GrUU 32/2025 rd, s. 2). Också lagutskottet anser att den lösning som föreslås i propositionen jämfört med nuläget är en klar förbättring av rättsskyddet när det gäller beslut om genomsökning av utrustning. 

Justitieministeriet håller för närvarande på att göra en mer omfattande bedömning av ändringsbehoven i tvångsmedelslagen. Den aktuella propositionen handlar om en ganska liten, separat ändring. Utskottet menar ändå att ändringen är nödvändig och brådskande för att förtydliga den nationella lagstiftningen och göra den förenlig med EU-rätten. Sammantaget anser utskottet att propositionen behövs och är lämplig. Utskottet tillstyrker lagförslaget, men med anmärkningarna och ändringarna nedan. 

Beslut om genomsökning av utrustning

Enligt propositionen kan man avvika från domstolens förhandskontroll förutom i brådskande situationer också i vissa andra situationer som närmare specificeras i den föreslagna bestämmelsen. Lagutskottet anser att undantagen i princip är motiverade, men fäster uppmärksamhet vid följande omständigheter. 

En anhållningsberättigad tjänsteman ska enligt 8 kap. 29 § 3 mom. få fatta beslut om genomsökning av utrustning, om det finns grundad anledning att anta att utrustningen inte innehåller uppgifter som hör till särskilda kategorier av personuppgifter, andra känsliga uppgifter och inte heller uppgifter som gäller privatlivet.  

Sådan utrustning kan enligt motiveringen till bestämmelsen (s. 35) vara till exempel olika anordningar som innehas av företag och som är avsedda för arbete, såsom arbetsmaskiner, utrustning för kameraövervakning, informationstekniska anordningar i fortskaffningsmedel, styranordningar och styrservrar, maskiner för att styra trafiken, industriella maskiner och anordningar samt bokföring i form av data. Möjligheten till undantag gäller enligt motiveringen (s. 41) exempelvis inte mobiltelefoner och surfplattor, vilka i allmänhet kan antas innehålla uppgifter om innehavaren av anordningen eller någon annan som har rätt till den, till och med i stor omfattning, utan undantaget gäller i regel utrustning som är avsedd för en viss specifik verksamhet. I sitt utlåtande om propositionen (GrUU 32/2025 rd, s. 4) menar grundlagsutskottet att den föreslagna regleringen är något vag med tanke på kravet på exakthet och noggrann avgränsning av bestämmelser som inskränker de grundläggande fri- och rättigheterna, och att regleringen därför bör preciseras. 

Lagutskottet konstaterar att den utrustning som nämns i propositionsmotiven och som i princip inte bedöms innehålla uppgifter som avses i 29 § 3 mom. bara är exempel. Undantag från domstolens förhandskontroll förutsätter alltid prövning från fall till fall oberoende av utrustning. Om det utifrån en bedömning från fall till fall finns grundad anledning att anta att utrustningen innehåller uppgifter som avses i 3 mom., ska ärendet enligt samma moment föras till domstol innan genomsökningen förrättas. Det är också värt att notera att bestämmelsen innehåller en skyldighet att avbryta genomsökningen av utrustning, om det vid genomsökningen konstateras att utrustningen trots allt innehåller uppgifter av den typen. Lagutskottet anser att tillämpningsområdet för den föreslagna undantagsgrunden förtydligas tämligen heltäckande i specialmotiveringen (s. 33–35). Utskottet föreslår dock på det sätt som närmare anges i detaljmotiveringen att 8 kap. 29 § 3 mom. preciseras så att det skrivs ut att undantagsgrunden gäller sådan utrustning eller sådan i ett visst sammanhang använd utrustning som i princip inte innehåller de uppgifter som avses i undantagsgrunden. 

Det föreslagna 8 kap. 29 § 3 mom. innehåller också en bestämmelse om att en anhållningsberättigad tjänsteman får fatta beslut om genomsökning av utrustning också, om innehavaren av utrustningen eller en annan person som har rätt till utrustningen frivilligt samtycker till det med beaktande av den aktuella situationen och förutsättningarna för genomsökning av utrustning i övrigt uppfylls. 

Också grundlagsutskottet lyfter fram frågan om samtycke i sitt utlåtande (GrUU 32/2025 rd, s. 2—3). I utlåtandet noterar utskottet att samtycket i den nu aktuella regleringen gäller avvikelse från förhandskontroll av en domstol, inte från de övriga förutsättningar för genomsökning av utrustning som enligt 8 kap. 29 § 3 mom. i tvångsmedelslagen ska uppfyllas också i en sådan situation. Grundlagsutskottet fäster dock särskild uppmärksamhet vid propositionens omnämnande av ålderns betydelse när samtycke ges. Enligt motiveringen till bestämmelsen (s. 36 i RP) ska den som samtycker ha fyllt 18 år. Denna avgränsning framgår dock inte av regleringen. Om avgränsningen inte framgår av annan relevant lagstiftning, finns det enligt grundlagsutskottets utlåtande anledning att föreskriva om den i det nu aktuella sammanhanget. Grundlagsutskottet noterar vidare att det i motiveringen sägs att en laglig företrädare, såsom en vårdnadshavare eller annan intressebevakare, kan samtycka för en minderårigs räkning. Om man vill att talerätten ska ordnas på ett sätt som avviker från den övriga lagstiftningen, ska bestämmelser om detta utfärdas i lag. Den absoluta ståndpunkten i motiven om att en minderårigs talan kan föras av någon annan är enligt grundlagsutskottets uppfattning inte förenlig med utskottets utlåtandepraxis. Motsvarande frågor om samtycke som ges för en minderårigs räkning har också lyfts fram vid utfrågningen i lagutskottet. 

Den aktuella propositionen innehåller inga ändringsförslag på paragrafnivå om förande av talan, utan de ovan beskrivna oklarheterna hänför sig till motiveringen till bestämmelserna. Sammantaget anser lagutskottet att det är motiverat att talan ska föras i enlighet med den gällande regleringen och att det inte är ändamålsenligt att föreskriva om det på ett sätt som avviker från nuläget. De ovan nämnda omnämnandena i propositionsmotiven (RP, s. 36 och 44) om kravet på att den som ger samtycke ska ha fyllt 18 år och om samtycke som ges för en minderårigs räkning är således inte ändamålsenliga. Lagutskottet behandlar detta närmare också nedan i detaljmotiveringen. 

Övergripande översyn av lagstiftningen

Lagutskottet anser att den lagändring som nu föreslås är viktig och brådskande, eftersom bestämmelserna om beslut om genomsökning av utrustning för närvarande är oklara i förhållande till EU-rätten.  

I propositionen föreslås det endast sådana ändringar i bestämmelserna om genomsökning av utrustning som har bedömts vara nödvändiga utifrån EU-domstolens dom om genomsökning av utrustning. Lagutskottet anser att den valda lösningen är motiverad med beaktande av hur brådskande behoven att ändra lagstiftningen är.  

Enligt grundlagsutskottets utlåtande (GrUU 32/2025 rd, s. 4) har man också i propositionen (s. 6) dock på ett mer allmänt plan identifierat att den tekniska utvecklingen och förändringarna i omvärlden till följd av den har betydelsen och effekten av genomsökning av utrustning som tvångsmedel förändrats efter det att bestämmelserna om genomsökning utfärdades. Nuförtiden kan utrustning, särskilt mobiltelefoner, i princip innehålla även mycket information om en person. 

Grundlagsutskottet anser i utlåtandet att statsrådet av orsaker som följer av grundlagen utan obefogat dröjsmål bör inleda en utredning som i större utsträckning än vad som nu föreslås bedömer en revidering av bestämmelserna om genomsökning av utrustning med hänsyn till de grundläggande fri- och rättigheterna och de mänskliga rättigheterna samt den tekniska utvecklingen och förändringarna i omvärlden.  

Lagutskottet anser att det är motiverat att göra en mer omfattande utredning av bestämmelserna om genomsökning av utrustning. Dessutom anser utskottet att det pågående arbetet med att bedöma ändringsbehoven i tvångsmedelslagen är viktigt. Det finns skäl att på bred front bedöma ändringsbehoven i tvångsmedelslagen med beaktande också av eventuella återverkningar av den aktuella brådskande reformen och erfarenheterna av den. 

Resurser

Den föreslagna lagändringen medför personalresurs- och systemkostnader särskilt för polisen och domstolarna (se RP, s. 24). Enligt propositionsmotiven finns det för närvarande heller ingen informationssystemslösning som i samarbetet mellan polisen och domstolarna i sig är lämplig att använda vid genomsökning av utrustning. 

Finanspolitiska ministerutskottet fastställde i februari 2024 att uppgifter som följer av nya skyldigheter enligt EU-lagstiftningen eller den nationella lagstiftningen i regel ska finansieras genom att man avstår från befintliga uppgifter eller effektiviserar skötseln av de nuvarande uppgifterna, står det i propositionen (s. 40). Denna princip innebär att uppgifterna ska skötas inom ramen för nuvarande anslag. Principen bekräftades åter i april 2024 i samband med regeringens ramförhandlingar. De nya uppgifter som följer av den föreslagna regleringen ska i enlighet med denna princip skötas inom ramen för det nuvarande anslaget.  

Mot bakgrund av det som sägs ovan uttrycker lagutskottet sin allvarliga oro över myndigheternas och domstolarnas resurser och den föreslagna ändringens konsekvenser i och med att andra ärenden kan komma att behandlas långsammare. Lagutskottet anser i likhet med förvaltningsutskottet (FvUU 19/2025 rd, s. 3) att det är nödvändigt att följa upp kostnaderna för verkställigheten av lagen. Situationen bör granskas i samband med senare budgetar.