Denna sida använder kakor (cookies). Läs mer om kakor
Nedan ser du närmare vilka kakor vi använder och du kan välja vilka kakor du godkänner. Tryck till slut på Spara och stäng. Vid behov kan du när som helst ändra kakinställningarna. Läs mer om vår kakpolicy.
Söktjänsternas nödvändiga kakor möjliggör användningen av söktjänster och sökresultat. Dessa kakor kan du inte blockera.
Med hjälp av icke-nödvändiga kakor samlar vi besökarstatistik av sidan och analyserar information. Vårt mål är att utveckla sidans kvalitet och innehåll utifrån användarnas perspektiv.
Hoppa till huvudnavigeringen
Direkt till innehållet
Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om ändring av 4 och 6 § i lagen om temporär begränsning av vissa av kommunernas och samkommunernas rättshandlingar inom social- och hälsovården (RP 126/2020 rd): Ärendet har remitterats till social- och hälsovårdsutskottet för betänkande.
Utskottet har hört
Regeringen föreslår att lagen om temporär begränsning av vissa av kommunernas och samkommunernas rättshandlingar inom social- och hälsovården ändras.
Avsikten är att man före den reform av social- och hälsovårdens strukturer som ingår i programmet för statsminister Sanna Marins regering inte ska försvåra de kommande nya landskapens möjligheter att besluta om tjänster inom hela sitt område i enlighet med invånarnas behov och på lika villkor.
Ändringen av lagen om temporär begränsning av vissa av kommunernas och samkommunernas rättshandlingar inom social- och hälsovården innebär att också ett projekt som genomförs via ett bolag som ägs av en kommun eller en samkommun ensam eller tillsammans med andra kommuner eller samkommuner inom dispensförfarandet jämställs med projekt som kommunen eller samkommunen själv genomför. Samtidigt föreskrivs det att kommunen eller samkommunen eller deras bolag ska ansvara för påföljderna av eventuell ogiltighet för ett lagstridigt avtal i de fall när orsakerna till ogiltigheten beror på kommunen eller samkommunen eller deras bolag.
Lagen avses träda i kraft så snart som möjligt.
Social- och hälsovårdsutskottet anser att de föreslagna preciseringarna i lagen om temporär begränsning av vissa av kommunernas och samkommunernas rättshandlingar inom social- och hälsovården (548/2016, nedan kallad begränsningslagen) är motiverade. Samtidigt konstaterar utskottet att det fortfarande finns ett behov av att ha kvar den temporära begränsningslagen, eftersom beredningen av en strukturell reform av social- och hälsovården pågår.
Även om dispensförfarandet vid byggnadsinvesteringar inom offentlig social- och hälsovård i viss mån har ökat den administrativa bördan, har förfarandet enligt uppgifter till utskottet fungerat bra och haft positiv effekt på planeringen av investeringarna inom social- och hälsovården. Nyttan är därför större än den administrativa börda som förfarandet medför. Utskottet påpekar att det fortfarande finns anledning att understryka vikten av smidig och snabb behandling av dispens. Samtidigt lyfter utskottet fram kommunernas oro för att begränsningslagen kan orsaka problem med lokalhyror och fastighetsförvaltning samt leda till extra kostnader för den offentliga sektorn.
Preciseringarna i 4 § innebär att en investering i byggnader som görs via ett bolag som ägs av en kommun eller en samkommun ensam eller tillsammans med andra kommuner eller samkommuner i dispensförfarandet jämställs med en investering som görs av kommunen eller samkommunen själv. Det förtydligar lagen, anser utskottet. Annars skulle kommuner och samkommuner kunna kringgå begränsningslagen genom att göra de investeringar som begränsningen avser via bolaget. Följaktligen stämmer preciseringarna i 4 § överens med lagens syfte.
I propositionen preciseras 6 § så att en kommun, en samkommun eller ett bolag som ägs av en kommun eller en samkommun svarar för de kostnader och andra påföljder som följer av att ett lagstridigt avtal är ogiltigt, om de inte har ansökt om dispens eller har förfarit i strid med dispensen. Utskottet anser att den föreslagna preciseringen förtydligar ansvaret vid eventuell ogiltighet för rättshandlingar som gäller investeringar. Med preciseringen säkerställer man finansiärernas tillit till att kostnaderna för en investering som eventuellt blir ogiltig inte ska betalas av finansiärerna, om kommunen, samkommunen eller ett bolag som de äger har förfarit i strid med begränsningslagen vid dispensförfarandet. Enligt utskottet är ändringen nödvändig för att finansiärerna av de här orsakerna inte ska avstå från att finansiera investeringar i byggnader inom social- och hälsovården. Kommunerna, samkommunerna eller de bolag som de äger har tillgång till den bästa informationen om sina projekt. Om påföljderna till följd av ogiltighet beror på dem, ska enligt utskottet ansvaret ligga på aktörerna.
Utskottet konstaterar att avsikten med ändringen i 6 § explicit är att ta ställning till vem som är ansvarig när man inte har ansökt om dispens för investeringar i byggnader på det sätt som avses i lagen eller förfarit i strid med dispensen. Däremot anger preciseringen inte vem som har eventuellt skadeståndsansvar när rättshandlingar har vidtagits i strid med begränsningslagen i andra situationer.
2 §. Tillämpningsområde.
Utskottet föreslår att det till paragrafen om tillämpningsområde fogas ett nytt 4 mom., där tillämpningsområdet till följd av preciseringen i 4 och 6 § utvidgas till att likaså också gälla bolag som ägs av en kommun eller samkommun ensam eller tillsammans med andra kommuner eller samkommuner.
6 §. När lagstridiga avtal upphör att vara bindande.
Utskottet föreslår att lydelsen i paragrafen preciseras så att det också beträffande eventuella andra konsekvenser explicit är fråga om påföljder som hänför sig till investeringar. Dessutom gör utskottet en språklig precisering, som inte påverkar den svenska lagtexten.
Social- och hälsovårdsutskottets förslag till beslut:
I den avgörande behandlingen deltog
Sekreterare var