Motivering
Utskottet har utifrån sitt fackområde behandlat kommissionens
meddelande bara till den del det handlar om ett förbättrat
rättegångssystem.
I sitt meddelande lyfter kommissionen fram en rad svagheter
i det europeiska patentsystemet. Ett centralt problem är
risken för flera parallella rättegångar
om samma patent i olika länder. Flera rättegångar
betyder höga kostnader för parterna, och det kan
skilja sig i domar som meddelats i olika stater. Som lösning
på problemet föreslås ett centralt domstolssystem.
Lagutskottet anser att de påtalade problemen är
reella och att det krävs ansträngningar för
att lösa dem.
Meddelandet tar upp tre alternativ för en eventuell
domstolsordning. Utskottet ser kommissionens kompromissförslag,
ett tredje alternativ, som en acceptable väg åtminstone
preliminärt. Men på det här stadiet lönar
det sig inte att kategoriskt utesluta andra alternativ heller från
Finlands förhandlingsmandat. Oberoende av vilken institutionell
struktur som väljs bör domstolsordningen garantera
att följande generella villkor blir uppfyllda
-
Tillgången till rättvisa,
dvs. garantier för att parterna i en rättegång
har faktiska möjligheter att få rättvisa
enligt den rättsliga ordningen.
-
Rättegångsförfarandet ska
uppfylla kraven på rättvisa.
-
Rättegångsförfarandet ska
vara förutsebart, snabbt och ekonomiskt.
-
I de domstolar som behandlar patentfrågor måste
det finns en adekvat tillgång till både immaterialrättslig
och teknisk expertis.
Kravet i meddelandet att det inte bör inrättas
två separata övernationella domstolsordningar
för patentfrågor i Europa är enligt utskottets
mening helt befogat. Den domstolsordning som inrättas bör
alltså vara behörig att behandla frågor som
gäller både de nuvarande europeiska patenten och
eventuella framtida gemenskapspatent.
De dagsaktuella problemen enligt meddelandet kan utan tvekan åtgärdas
genom att inrätta ett centralt domstolssystem i Europa
för behandling av mål som gäller europeiska
patent och eventuella gemenskapspatent. Men det är viktigt
att ett centralt domstolssystem i första instans grundar
sig på regionala lokalavdelningarSe också LaUU
20/2000 rd och LaUU 8/2002 rd.. Som utskottet
ser det är det varken realistiskt eller nödvändigt
att förutsätta att samtliga medlemsstater i Europeiska
unionen har sin egen lokalavdelning. Finlands mål vid förhandlingarna
bör primärt vara att varje medlemsstat som önskar
en lokalavdelning också ska kunna ha e sådan.
Det ligger i finska företags, inte minst små och
medelstora företags intresse att mål som gäller
europeiska patent och eventuella gemenskapspatent ska kunna behandlas
i Finland.
Om en europeisk domstolsordning för patentfrågor
inrättas bör man åtminstone i första
instans i största möjliga utsträckning
utnyttja nationella resurser och den befintliga domstolsstrukturen.
I Finland har patentmål koncentrerats till Helsingfors
tingsrätt, där det finns domare som har specialiserat
sig på och utbildat sig för immaterialrättsliga
frågor. Utskottet anser att det skulle falla sig naturligt
att utnyttja den befintliga expertisen t.ex. så att nationella
domstolar som specialiserat sig på patentmål kan
tjäna som lokalavdelningar också för
en europeisk patentdomstol.
Ett centralt mål är att garantera en enhetlig rättspraxis,
anser utskottet. För att garantera att lagen tillämpas
lika i olika medlemsstater bör det utredas i grunden vilka
möjligheter det finns att inrätta en centraliserad
appellationsdomstol för behandling av europeiska patent
och gemenskapspatent. Ett enhetligt förfarande i lokalavdelningarna
kan i sin tur i förekommande fall tryggas genom gemensamma
minimikrav.
Avslutningsvis framhåller utskottet att bestämmelserna
om rättegångsspråket i den nya ordningen
måste utformas så att de inte de facto blir ett
hinder för tillgången till rättvisa eller
i praktiken omintetgör möjligheterna att inrätta lokalavdelningar
i små medlemsstater som Finland.