Arvoisa puhemies! Oppositio jättää tänään yhteisen välikysymyksen EU:n ennallistamisasetuksesta. Tämä komission esittämä asetus uhkaa johtaa metsiin ja peltoihin liittyvän kansallisen päätösvallan menettämiseen.  

Arvoisa hallitus, vaikuttaa siltä, että teidän mielestänne EU-tasolla tämäkin asia osataan hoitaa paremmin. Kokoomus on kyllä vahvasti eri mieltä. Meidän mielestämme Suomen ei pidä missään nimessä hyväksyä tätä esitystä. Metsäpolitiikan ratkaisujen on jatkossakin kuuluttava jäsenvaltioitten omaan päätösvaltaan. Suomen kansallisen edun näkökulmasta on välttämätöntä, että metsiä voidaan hyödyntää jatkossakin nimenomaan vastuullisesti. Kysynkin maa- ja metsätalousministeriltä: Miksi Suomi ei ottanut Ruotsin tavoin kielteistä kantaa komission esitykseen ennallistamisasetuksesta? Miksi hallitus ei vastustanut kansallisen päätösvallan valumista komissiolle? [Perussuomalaisten ryhmästä: Hyvä kysymys! — Sama, mitä kysyttiin jo viime viikolla!] 

Arvoisa puhemies! Tämä lakiesityshän on ympäristöministeriön toimialaa, ja sen takia voin aloittaa, ja varmasti maa- ja metsätalousministeri jatkaa.  

Tämä esitys koskee paljon muutakin kuin metsiä. Vain yksi viidesosa niistä kustannuksista, joita komissio on hyvin alustavasti arvioinut, koskisi metsiä. Se ei tarkoita sitä, että metsät jollain tavalla museoitaisiin, ei, vaan että luonnon tilaa parannetaan siitä, mikä se tällä hetkellä on. Suomi on sitoutunut pysäyttämään luonnon monimuotoisuuskadon jo vuoteen 2010, sen jälkeen vuoteen 2020 mennessä, ja nyt YK:n maat kokoontuvat tämän vuoden loppupuolella sanomaan, että entäs jos vuoteen 30 mennessä pysäytetään monimuotoisuuden kato. Emme voi potkia tätä palloa aina eteenpäin. Meidän täytyy toimia.  

Ihmettelen kokoomusta: Miten ette ole sen paremmin lukeneet valtioneuvoston kantaa, jossa nostamme esille, että kansallisia kustannuksia täytyy kohtuullistaa merkittävästi ja kansallista liikkumatilaa täytyy jättää, jotta me suomalaiset voimme määritellä, missä on parhaita, kustannustehokkaimpia paikkoja tehdä sitä luonnontilan parantamista. [Puhemies koputtaa] Ettekö te ole sitoutuneet pysäyttämään luonnon monimuotoisuuskatoa? [Puhemies: Kiitoksia!] Ettekö halua, että Suomi vaikuttaa viimeiseen asti tähän esitykseen?  

Arvoisa herra puhemies! Euroopan unionilla ei ole perussopimusten mukaan toimivaltaa metsäpolitiikkaan ja metsätalouden sääntelyyn, ja tämä täytyy tietysti huomioida hyvin tarkasti, ja se myös näkyy valtioneuvoston kannassa, joka on otettu ja lähetetty nyt sitten eduskunnan valiokuntiin käsittelyyn. Suomella on upea järjestelmä EU-asioiden käsittelyyn täällä eduskunnassa. Ilmeisesti missään muussa Euroopan maassa ei ole yhtä parlamentaarinen järjestelmä. Mitään kantaa EU:ssa Suomen ministerit eivät voi edustaa ilman suuren valiokunnan lupaa. Kuitenkin edustaja Eestiläkin hyvin tietää, että nythän ei ole kysymys ota tai jätä ‑tarjouksesta ja nyt ei ole kysymys siitä, että Suomi ratkaisee tällä viikolla tai ensi viikolla, tuleeko tällainen ennallistaminen, vaan tästä lähtee neuvotteluprosessi käyntiin ministerineuvostossa, jossa meitä edustaa ympäristöministeri Ohisalo, ja Euroopan parlamentti myös muotoilee sitten oman kantansa tähän. Tällainen ennallistamisajatus, mitä mekin olemme tehneet Metso- ja Helmi-ohjelmalla Suomessa, on hyvä, mutta tällaisenaan sitä ei voi toteuttaa. [Puhemies koputtaa] Se menee liian pitkälle meidän metsien osalta [Puhemies: Kiitos!] ja on aivan liian kallis meille. Tällaisena se ei käy hallitukselle.