Arvoisa rouva puhemies! Minä kehottaisin ministeri Saarikkoa ja erityisesti ministeri Orpoa tutustumaan tänään jätettyyn valtiovarainvaliokunnan erittäin kriittiseen lausuntoon sosiaali- ja terveysvaliokunnalle sotesta — tai vielä mieluummin, jos malttaisitte tutustua myöskin opposition yksimielisesti jättämään yhteiseen eriävään mielipiteeseen. Valiokunta on erittäin huolissaan sote-ratkaisuun sisältyvistä epävarmuustekijöistä, riskeistä, taloudellisista seurauksista ja vaikutuksista, ja sellaisia ennusteita, mitkä normaalisti liittyvät suuriin uudistuksiin, arvioita, emme ole pyynnöstä huolimatta kuukausien aikana saaneet. 

Eilen, sen jälkeen kun valiokunta oli käynyt jo ensimmäisen keskustelun mietinnöstä, teidän oma valtiosihteerinne, kansliapäällikkö, lähetti vielä pitkän paperin, jossa yritti muuttaa mustan valkoiseksi mutta totesi myös sen, että valinnanvapauteen ei sisälly kustannusten säästöpotentiaalia eikä säästömahdollisuutta. [Puhemies: Kysymys!] Mitä järkeä on pitää kiinni valinnanvapaudesta, jolla ei tule säästöä mutta joka vaarantaa palvelut? 

Arvoisa puhemies! Edustaja Uotila, te olette nyt ymmärtänyt tämän valinnanvapauden väärin, [Timo Heinonen: Täydellisen väärin!] aivan väärin. Valinnanvapaus... [Välihuutoja vasemmalta] — Ei, ei valinnanvapaus ole säästötoimi. — Valinnanvapaus rakennetaan siksi, että ihmiset pääsevät hoitoon, mihin he eivät tänä päivänä pääse. Tänä päivänä ihmiset ovat jonossa; valinnanvapauden myötä meille syntyy sote-keskuksia, joista osa on julkisia ja osa yksityisiä tuotantolaitoksia, ja ne ovat lähipalvelu. Menkää Kiuruvedelle katsomaan sote-palvelukokeilua, jossa ollaan erittäin tyytyväisiä siihen, miten valinnanvapaus toimii: lääkäriin pääsee, ja laatu on ollut hyvää. Valinnanvapaus on siis täsmätoimi perustasolle, ja se oli suurimpia ongelmia, kun tähän uudistukseen lähdettiin. Se saa jopa maksaa, että ihmiset pääsevät nopeammin hoitoon. [Välihuutoja sosiaalidemokraattien ryhmästä] Luulisi sen teille sopivan, yleensä tämäntyyppiset asiat ovat teille mieleisiä.