Motivering

Ställningstagande som ska stå kvar, 2 och 3 punkten

Punkterna 2 och 3 i det ställningstagande som godkändes på förslag från revisionsutskottet (Ö 2/2008 rd — RSk 15/2008 rd) behövs fortfarande och bör följaktligen stå kvar i berättelsen.

I punkt 2 förutsatte riksdagen att regeringen förbättrar den ekonomiska styrningen genom att se över statsandelarna och finansieringen av social- och hälsovården för att de ska uppmuntra kommunerna att bli mer kostnads- och kvalitetsmedvetna i sin verksamhet och att utveckla sin servicestruktur.

Statsandelssystemet för social- och hälsovården reformerades genom lagen om statsandel för kommunal basservice (RP 174/2009 rd), som trädde i kraft den 1 januari 2010. Reformen fick ingen sporrande effekt, eftersom grunderna för att bestämma statsandelarna inte ändrades. Utskottet menar att inte bara statsandelssystemet utan hela finansieringssystemet för social- och hälsovården behöver ses över för att finansieringen ska få kommunerna att bli mer kostnadseffektiva när de ordnar tjänster. Det är inte rationellt att ändra finansieringen och ordnandet av tjänster separat utan båda bör ses över i ett sammanhang.

I punkt 3 förutsatte riksdagen att regeringen i samband med reformen av regionalförvaltningen avsätter tillräckligt mycket medel för regionalförvaltningens styr- och kontrollverksamhet och ger den möjligheter att satsa på förebyggande styrning.

Revisionsutskottet påpekade i sitt betänkande att länsstyrelsernas social- och hälsovårdsavdelningar inte förfogade över tillräcklig personal för att kunna satsa på förebyggande styrning och tillsyn på det regionala planet. Den regionala styrningen tilldelades inga nya resurser i regionförvaltningsreformen, utan resurserna har skurits ned stegvis utgående från målen i statens produktivitetsprogram. Regionförvaltningsverken har med nuvarande resurser inte på behörigt sätt kunna ägna sig åt förebyggande verksamhet trots att detta är en av de strategiska prioriteringarna inom social- och hälsovården.

Enligt åtgärdsberättelsen ger ärendet inte anledning till vidare åtgärder. Utskottet delar inte denna åsikt.