Motivering

Utskottet anser att de föreslagna ändringarna befäster besvärsnämnden för olycksfallsärendens position som ett rättskipningsorgan jämsides med domstolarna. Regleringen blir nu lagtekniskt sett likadan som i fråga om andra besvärsnämnder inom socialförsäkringen när bestämmelser om nämndens organisation tas in i en egen lag medan de materiella bestämmelserna om rätt att söka ändring och förfarandet i samband med det fortfarande finns i lagen om olycksfallsförsäkring.

Behandlingen av ärenden snabbas upp när man går in för ett förfarande med endomarsammansättning inte bara i nämnden för olycksfallsärenden utan också i besvärsnämnden för arbetspensionsärenden och besvärsnämnden för utkomststkyddsärenden. I besvärsnämnden för social trygghet kommer man dessutom att utvidga användningsområdet för förfarandet med endomarsammansättning. Utskottet understryker att de ärenden som behandlas i endomarsammansättning bör vara enkla och juridiskt klara medan ärenden som kräver mer utredning och en bredare juridisk bedömning ska överföras med stöd av den prövning som lagen medger för avgörande i en sektion. Det här är nödvändigt med tanke på rättssäkerheten.

De ärenden som behandlas i en besvärsinstans på socialförsäkringens område är sådana till sin natur att det för den enskilda individens rättsskydd är viktigt att de behandlas i en sakkunnig sammansättning och tillräckligt snabbt. För att bibehålla medborgarnas tilltro till att avgörandena är rättvisa är det viktigt att rättskipningsorganet är oberoende. Därför måste bland annat de som bedömer en patients hälsotillstånd ha behövlig kompetetens och dessutom var möjligast objektiva och opartiska. Sökandens tilltro till att de som avgör ett ärende är opartiska är av största vikt för att hela systemet ska upplevas som trovärdigt.

För att avgörandet av ärenden ska upplevas som trovärdigt är det likaså viktigt att besvärsnämnden ordnar muntlig förhandling när en part begär det. Om ett yrkande avvisas utan prövning eller genast förkastas eller om muntlig förhandling på grund av ärendets natur eller av någon annan anledning är uppenbart onödig kan nämnden låta bli att ordna muntlig förhandling. Utskottet hänvisar i detta sammanhang också till ett ställningstagande av riksdagens justitieombudman i ett avgörande som gällde besvärsnämnden för arbetspensionsärenden. JO ansåg det viktigt att de som ansöker om pension i ett så tidigt skede som möjligt bereds tillfälle att i en muntlig handläggning redogöra för sitt ärende och i synnerhet sin arbetsförmåga (Dnr 2708/4/04).

Utskottet föreslår en språklig ändring i 14 § 5 mom. i lagen om besvärsnämnden för olycksfallsärenden, i 8 a § 1 mom. i lagen om nämnden för arbetspensionsärende och i 12 a kqp. 3 a 1 mom. i lagen om utkomstskydd för arbetslösa.