Annika Lapintie /vas(esittelypuheenvuoro):

Herra puhemies! Myös tämä lakialoite liittyy juuri käytyihin eduskuntavaaleihin tai ylipäätänsä vaaleihin. Syy lakialoitteen ajankohtaan eli siihen, miksi olen sen nyt tehnyt, on sama kuin myös tämän vaalilaskentatavan muuttamisen osalta ja vaalirahoituksen muuttamisen osalta, eli nyt ainakin on sitten aikaa riittävästi valmistella tämä lakialoite, puuttua asiaan ja antaa esitys eduskunnalle, jos valiokunta niin katsoo, että tässä vielä pitäisi muutosta tehdä. Ei ainakaan aikapula tule sitten mitenkään, eli lakialoitteen käsittelyyn on varmasti riittävästi aikaa. Tämänkin osalta toivon, että valiokunta suhtautuisi asiaan vakavasti, ottaisi aloitteen käsiteltäväksi ja lähettäisi sen ministeriöön mieluiten valmisteltavaksi tai kommentoitavaksi tai ainakin sitten taustatiedoksi, jos katsotaan, että tämä ei ole lakiteknisesti riittävän hyvä vaan halutaan uudelleen se sitten ministeriössä kirjoittaa, mikä sekin minulle kyllä käy, kunhan asiaan tulisi muutos ennen seuraavia vaaleja.

Tämä kuntalain muuttamista koskeva aloite lähtee siitä tilanteesta, että tällä hetkellä eri kuntien suhtautuminen ja kuntien asettamat rajoitukset henkilökohtaiseen vaalimainontaan eri puolilla maata ovat hyvin erilaisia. Itse asiassa ed. Lauri Oinonen tuon edellisen lakikohdan osalta jo vähän tästä samastakin asiasta puhui, eli tällaisten yksittäisten ehdokkaitten tukiryhmien talkootyöllä valmistamien omien mainosten esille asettaminen on tehty monessa kunnassa likipitäen mahdottomaksi ja ainoa keino näkyä sitten vaalien alla ovat ne suurella rahalla, kalliilla hinnalla ostetut mainokset. Itse asiassa tällainen oman mainoksen tekeminen vaikuttaisi suorastaan myös siihen vaalirahoitustarpeeseen, eli jos porukalla tehdään talkoilla, niin päästään halvalla, ja sen sijaan kalliilla rahalla maksettuihin mainoksiin ei kaikilla ehdokkailla ole varaa.

Tämä ei ole pelkästään vaalien demokraattisuuskysymys, vaan on myös kyse siitä, että kaikilla ehdokkailla ja kaikilla poliittisilla mielipiteillä tulisi olla tasavertainen mahdollisuus olla äänestäjien näkyvillä ja äänestäjien saatavilla. Eli vaaleissa ehdolle asettuneita ehdokkaita kohdellaan hyvin eriarvoisesti sen mukaan, miten kunkin kunnan virkamiehet tai luottamusmiehet ovat päättäneet kunnassa noudatettavista vaalimainonnan rajoituksista.

Tällä hetkellä voimassa olevan lainsäädännön mukaan vaalimainospaikkojen maksullisuudesta jokainen kunta voi päättää ilman, että laissa olisi erikseen säädetty kunnille velvollisuutta ottaa huomioon perustuslaissa säädettyjen poliittisten toimintaoikeuksien suojaa poliittiselle vaalimainonnalle ja puolueiden tai vaaliehdokkaiden tasapuolisen kohtelun ja yhdenmukaisten perusteiden noudattamisvaatimusta. Eli puolueiden tasapuolisen kohtelun ja yhdenmukaisten perusteiden noudattamisvaatimus on säädetty puoluelaissa koskemaan valtion viranomaisia, valtiota ja sen määräämisvallassa olevia yhteisöjä ja laitoksia. Kuntien osalta tällainen vastaava yleissäännös puuttuu, ja varmasti olisi paikallaan tällainen luoda, koska nyt tilanne on todella sekava eri puolilla maata eikä voida sanoa, että tasapuolisesti kohdeltaisiin sen enempää eri ehdokkaita kuin puolueryhmittymiäkään.

Kun ehdokkaat sitten tukiryhmineen ovat pohtineet eri puolilla Suomea, miten vaalimainoksia voidaan valmistaa tai levittää tai minne niitä voidaan sijoittaa, niin Tiehallinnossa, joka vastaa näistä maanteiden varsilla olevista alueista, tämä perustuslain sananvapaus ja myös puoluelain säännökset on otettu vaalimainosten osalta ihan vakavasti. Tielaitoksen nettisivuilla olikin tällainen ohje vaalien alla — ja tämä ohjehan oli kaikkien ehdokkaiden ja piirijärjestöjen ja puolueiden tiedossa — ja siellä luki näin: "Vaaleja koskevalla ulkomainoksella on tärkeä merkitys vaalityössä. Tienvarsimainonnassa on sille lainsäädännöllä annettu erityisasema." Ja sitten oli vielä tarkat ohjeet: "Vaalimainoksia saa kiinnittää valaisinpylväisiin sekä linja-autopysäkkien sadekatoksiin, jos mainos ei vaaranna liikenneturvallisuutta eikä haittaa tienpitoa." Eli Tiehallinto suhtautui hyvin vakavasti tähän asiaan, ja monet ehdokkaat, suurin osa ehdokkaista, näitä ohjeita noudattikin.

Mutta ongelma oli nimenomaan kunnat. Monet kunnat suorastaan vihamielisesti suhtautuivat tällaiseen vapaaseen vaalimainontaan ja kutsuivat sitä villien julisteiden levittämiseksi. Esimerkiksi omassa kotikunnassani Turun kaupungissa kaupungin mailla olevat vaalimainokset kiellettiin. Siitä huolimatta siellä muun muassa kaupunginhallituksen puheenjohtaja, joka ei tullut valituksi tänne eduskuntaan, hyvin näyttävillä, valtavan kokoisilla mainoksilla mainosti sitten kaupungin omien maiden vieressä yksityisellä maalla ja asetti kyllä aika kyseenalaiseksi tämän säännöksen taka-ajatuksen, joka oli sitten roskaamiskielto vai mikä lieneekään ollut, mutta ei voinut välttyä siltä ajatukselta, että tarkoituksena oli suosia tiettyjä ehdokkaita ja haitata toisten ehdokkaitten toimintaa. Ikävää, että tällaista esiintyy, mutta tämä oli se johtopäätös, miltä ei voinut välttyä.

Tämän lakialoitteen tarkoituksena on nyt sitten tulevaisuudessa estää tällaisten sananvapautta rajoittavien säännösten ja määräysten keksiminen kunnissa. Mielestäni on aika selkeää, että muun muassa perustuslain 14 §:ssä todetaan seuraavaa: "Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon." Muun muassa tämän aikaisemmin lukemani puoluelain säännöksen perusteella ja näiden muidenkin säännösten perusteella tämä kuntalain nykyinen puutteellinen sisältö aiheuttaa sen tilanteen, että poliittisen vaalimainonnan kuntakohtaiset rajoitukset tuntuvat olevan suorastaan perustuslain sananvapaussääntelyn kanssa ristiriidassa tai ainakin ovat hyvin ongelmallisia. Eli jos julkista tilaa ei ole käytettävissä muuta kuin rahalla ostamalla, niin sehän vääristää demokratiaa. Tämän vuoksi olen tehnyt tämän muutosesityksen.

Sitten toinen asia, joka liittyy tähän hyvin läheisesti, on vaalityöntekijöiden mahdollisuus toimia markettien ja kauppojen edustalla. Samalla tavoin, koska kyse on useimmiten yksityisestä alueesta, suoranaisesti ehkä ainakaan tällä kuntalain muutoksella siihen ei pystytä vaikuttamaan, mutta mielestäni olisi tärkeää myös demokratian ja vaalityön demokraattisuuden kannalta pohtia sitä, mikä tila kaupunkialueella tai kunta-alueella on julkista ja mikä on yksityistä. Vaalityötä pitäisi päästä tekemään siellä, missä ihmiset ovat ja missä ihmiset liikkuvat. Totta kai pitää olla selkeät pelisäännöt aiheesta ja vahinkoa ei saa aiheuttaa, mutta jos samalla haitataan yksittäisten ehdokkaitten vaalityötä ja estetään ehdokkaitten oman viestin esille tuleminen, niin sitten pitäisi myös muistaa se, että monet ihmiset näkevät vaalien läheisyyden pelkästään siinä, että omalla kotikulmalla tai oman kaupan edustalla on joku jakamassa vaalimainoksia.

Vaalimainosten näkymisellä ihmisten arkipäivässä on myös hyvin vahvasti yhteys siihen, mikä on äänestysprosentti. Demokratian ja äänestysvilkkauden yhteenliittymistä ei kai kukaan kiistä, joten pidän hyvin tärkeänä, että tätä asiaa käsitellään nyt ajoissa, että ei ainakaan voida sanoa, että ei ollut aikaa selvittää asiaa eikä ollut aikaa muuttaa lakeja. Nyt on mahdollisuus keskustella siitä, mitkä asiat lisäävät äänestysvilkkautta, mitkä asiat lisäävät demokratiaa ja millä tavalla voidaan sitten edesauttaa ja edistää eri ehdokkaitten ja puolueiden tasavertaista mahdollisuutta tuoda viestinsä äänestäjien näkyville. Se on sitten taas äänestäjän asia, kenet hän valitsee ja valitseeko ketään, mutta mahdollisuus pitää kaikilla ehdokkailla kuitenkin olla.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Tässä ed. Lapintie on kyllä puuttunut semmoiseen asiaan, mikä on minusta myös tärkeä.

Olen miettinyt ihan kovasti sitä, kun on kuntia, joissa on kielletty ulkomainonta kokonaan tai sitten se on tehty maksulliseksi. Jos meidänkin seutukuntaa katsoo, niin muun muassa Joensuussa piti niiden, jotka laittoivat kaupungin alueelle mainoksen, ostaa 5 eurolla semmoinen lappu jokaiseen tolppaan. Aika vähän siellä niitä mainoksia näkyi olevan, mutta sehän tarkoittaa sitä, jotta se asettaa myös kynnyksen jo tämmöiseen edulliseen, halpaan, mainokseen, joka on köyhän ehdokkaan mainos. Sen sijaan Tielaitos suhtautui hyvin myönteisesti siihen, niin kuin ed. Lapintie totesi, jotta Tielaitoksen penkat, siihen asti kun se on meidän yhteistä maata, ovat käytössä, kun ei ollut semmoisilla paikoilla, mitkä on erikseen rajattu pois, jossakin, missä on yksisuuntaiset kaistat ja joku tämmöinen vilkkaasti liikennöity kaupunkiintulotie. Siinä on kielletty mainostaminen. Se toimi minusta aika hyvästi.

Mietin tuossa, kun ed. Lauri Oinonen totesi aikaisemmassa puheenvuorossaan, jotta Keski-Suomessa kiellettiin porukalla, niin kyllä siinä porvarien juoni on ihan selvästi olemassa, jotta köyhempien ehdokkaiden ei kannata, tai jätettiin vähän varjoon, ja siihen ei olisi kyllä pitänyt ed. Oinosenkaan langeta, vaan olisi pitänyt sanoa, jotta vastustan ehdottomasti semmoista, koska semmoinen tolppamainoshan on kaikkein halvin, ja vielä halvempi on tuhkamainos, jota olen itse harrastanut vuodesta 95 lähtien. Nimittäin tuhkalla kirjoitettiin sinne hankeen tekstit — eduskunnan 100-vuotiskirjassa sattuu olemaan kuvakin siitä — niin kuin näissäkin vaaleissa ja siihen ei vielä mikään kunta ole löytänyt estettä, kun se tuhka on puhdasta, siis oikein semmoista luomutuhkaa, missä ei ole mitään rautanauloja eikä pullonkorkkeja mukana. Sillä tehtiin mainokset, ja se tehosi taas. Yli 11 000 ääntä tuli, jotta se homma aina toimii.

Siihen liittyen minusta tämän mainonnan pitäisi olla monipuolista. Annetaan ihmisten tehdä näin, kun sillä ei pilata luontoa ja ne mainokset kerätään pois. Tielaitoksen ohjeessa oli, että se määrätty aika oli sillä tavalla sallittu, niitä mainoksia ei katsottu häiritseviksi tekijöiksi siellä, kun ne eivät vain muistuttaneet liikennemerkkejä eivätkä häirinneet liikennettä. Sen takia tämän tyyppinen ohjeistus pitäisi saada kyllä kaikissa kunnissa, tämmöinen köyhän ehdokkaan mainontamahdollisuus ja pelisäännöt hyvin selkeiksi.

Sitten yksi asia, minkä ed. Lapintie otti esille: kauppojen aulat tai edustat. Minusta tietysti jokainen on omalla maallaan isäntä ja kun kauppias omistaa sen aulan tai edustan, hän tietysti hallitsee sen ja määrää, mitä siellä saa tapahtua. Ne kauppiaat, jotka eivät sitä tajua, että laskevat ihmiset, nämä ehdokkaat, sinne, tai tukiryhmät, tekemään tasapuolisesti mainostyötä tai yleensä laskevat, ovat hölmöjä siinä hommassa, koska sehän kuvastaa tietysti sen kauppiaan arvomaailmaa. Ainakin meidän omassa maakunnassa monet kauppiaat oivalsivat sen, että se on päinvastoin rikkaus, kun ehdokas tulee vaalivankkurien kanssa tarjoamaan kahvia tai soppatykin kanssa. Itse ainakin sain ihan riittävästi jopa pyyntöjä, jotta me tarvitsemme asiakkaita lisää, koska sinne kasautuu ihmisiä ja he käyvät kaupassakin.

Minusta sen tyyppinen ajattelu pitäisi saada kautta linjan Suomessa läpi, koska jos Suomi on demokraattinen maa, niin näitä arvojahan pitäisi päinvastoin viedä eteenpäin ja todeta, jotta kaikki olisi sallittua. Sekin on niiden pelisääntöjen puitteissa, jotta ihmiset pääsevät vapaasti liikkumaan kauppaan. Ei saa estää heidän liikkumistaan tai tulemistaan kaupasta ja työntää lippua ja lappua käsiin, jotta eivät pääse vapaasti liikkumaan, vaan hillitysti ja nätisti toimien. Sehän vain vahvistaisi meidän demokraattista käsitystämme siitä hommasta. Mutta tiedän, jotta millään pakkolailla siihen on hankala lähteä, vaan erinäköisin suosituksin ja toivein, koska jos meillä olisi semmoinen suositus olemassa, jotta kauppojen aulat tai edustat olisivat käytössä, niin kyllä se aika kova luu on se kauppias, joka sanoo, jotta meidän kaupan lähelle ette tule.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Lapintie on uudistanut muutama aika sitten olleen viime vaalikauden aloitteen, jolla on syntynyt hyvä keskustelu. Se, että Keski-Suomessa on rajoitettu ulkomainonta, oli poliittisten piirijärjestöjen keskenään sopima asia, ei ollut kyse mistään laista vaan poliittisesta piirijärjestöjen päätöksestä, jota sitten ehdokkaat poliittisten ryhmien ehdokkaina noudattivat ja sitoutuivat noudattamaan.

Mutta ed. Lahtelalle voin todeta, että itse kyllä aikanaan, kun tuo päätös tuli, yritin sitä vastustaa, mutta voimani eivät riittäneet. Tuo ulkomainonta oli todellakin semmoista köyhän ehdokkaan tehokasta mainontaa, mutta nyt on aika muuttunut ja se on valitettavasti lisännyt sitten vaalikuluja, kun lehtimainonta tai muut mainonnat ovat tulleet tilalle.

Ed. Lapintien aloitteessa on huomionarvoinen näkökohta se, että jos saman vaalipiirin alueella on erilaisia käytäntöjä, niin tämä asettaa ehdokkaita hieman eriarvoiseen asemaan. Keski-Suomessahan tuo käytäntö on yhtenäinen: koko maakunnassa ei ulkomainontaa ja kuntien tauluilla ei sallita henkilömainontaa. Se on yhtenäinen. Mutta jos vaalipiirin alueella on erilaisuutta, niin tämä tuo kyllä ongelman, ja siinä suhteessa aloitteessa on jatkokäsittelyn tarvetta.