Lauri Oinonen /kesk(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tässäkin on aloite, jossa itse asiassa palaan viime valtiopäivien loppusuoralla tekemääni asiaan. Olen kiitollinen siitä, että hallitusohjelmassa on otettu huomioon aloitteessa esitetyt asiat, ja jään odottamaan hallituksen esitystä, toivottavasti mahdollisimman pikaisesti. Toivon, että perintö- ja lahjavero lähiomaisilta poistetaan mahdollisimman nopeasti, kuten aloitteessa on tuotu esille, ja toteutetaan se, mitä hallitusohjelmassa on muutoinkin luvattu.

Reijo Laitinen /sd:

Herra puhemies! Ihan lyhyesti täältä puhujapöntöstä, mutta kun saattaa olla, että kestää yli 2 minuuttia, niin sen takia tänne tulin.

Ed. Lauri Oinonen on tehnyt lakialoitteen perintö- ja lahjaveron muuttamisesta. Aloite on aiheellinen. Perintö- ja lahjaveron osaltahan viime vaalikaudella käytiin keskustelua siitä, että sitä tulisi muuttaa, ja siitä tehtiin useita lakialoitteita. Muun muassa valtiovarainvaliokunnan verojaostossa asiaa epävirallisesti käsiteltiin ja eräät verojaoston jäsenet tekivät ehdotuksen lain muuttamiseksi. Olisi ollut tarpeen jo viime vaalikaudella tätä lakia uudistaa, muuttaa, ennen kuin mentiin varallisuusveron poistamiseen.

Tämä nykyinen perintö- ja lahjavero on perustaltaan vuodelta 1947. Sen jälkeen vuosikymmenien saatossa siihen on tehty vain pieniä muutoksia, eikä laki vastaa tänä päivänä todellisuutta. On välttämätöntä, että perintöveron alarajaa nostetaan 3 400 eurosta ylöspäin. Tosin en ole lakialoitteen tekijän, ed. Oinosen, kanssa samaa mieltä siitä, että perintöveroa uudistettaisiin siten, että ensimmäisen perintöveroluokan kohdalla, kun vero poistetaan, alaraja nostetaan aina 2 miljoonaan euroon saakka.

Tässä esitetään myöskin sitä, että metsäomaisuuteen kohdistuva perintövero tulee myöskin poistaa lähiomaisilta.

Uuden hallituksen hallitusohjelmaan on kirjattu seuraavaa: "Perintöveroa kevennetään verotettavan perinnön alarajaa nostamalla sekä lesken ja alaikäisten lasten asemaa helpottamalla." Edelleen todetaan: "Perheyrittäjyyden edistämiseksi poistetaan perintö- ja lahjaverotus kokonaan yritysten sekä maa- ja metsätilojen sukupolvenvaihdoksilta." Edelleen hallitusohjelmassa todetaan se, että alarajaa perintö- ja lahjaveron osalta nostetaan siten, että siihen käytetään 150 miljoonaa euroa, mutta tässä hallitusohjelmassa ei todeta, mille tasolle tämä alaraja nousee. Täällä todetaan edelleen myöskin, että luovutaan perintö- ja lahjaverosta kokonaan yritysten sekä maa- ja metsätilojen sukupolvenvaihdoksissa ja siitä jää verotuloja saamatta 15 miljoonaa euroa vuositasolla.

Niin kuin totesin, perintöveroa on uudistettava, ei poistettava sitä kokonaan. Mutta hivenen kyseenalaista minun mielestäni on se, että esimerkiksi metsätilojen osalta sukupolvenvaihdostilanteessa perintövero poistuu kokonaan. Tilanne on nimittäin Suomessa sen kaltainen, että jos en väärin muista, niin yli 50 prosenttia metsätilojen omistajista, siis maapinta-alalla laskettuna, on kaupunkilaisomistajia, etupäässä varakkaita kaupunkilaisomistajia. Tässä on selkeä tulonsiirto nyt sitten tälle ryhmälle olemassa.

Sen sijaan perheyrittäjyyden edistämiseksi on varmasti perusteltua sukupolvenvaihdostilanteessa poistaa perintövero. Meillä on nyt kokemusta siitä, että on ollut hyvin paljon Suomessa sukupolvenvaihdostilanteita yritysten osalta ja vaihdokset eivät ole voineet esimerkiksi tästä verotilanteesta johtuen toteutua, ja onpa jopa käynyt sitten sillä tavalla, että ei ole löytynyt myöskään ulkopuolista ostajaa yritykselle eikä yritykselle jatkajaa. Yrittäjyyden edistämiseksi ja yritystoiminnan edistämiseksi on syytä harkita todellakin, että perheyritysten osalta sukupolvenvaihdostilanteessa perintövero poistettaisiin.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Kiitän ed. Laitista, että keskustelua aloitteeni johdosta on näin haluttu käydä.

Pidän tärkeänä, että hallitusohjelmassa on asiaan otettu myönteinen kanta, ja toivon, että tässä päästäisiin riittävän suureen alarajaan siinä, mistä lähiomaisilta sitten perintöveroa alkaa mennä, että kansalaisten perusomistusoikeus asuntoon — ja mitä normaaliin perhevarallisuuteen kuuluu yleensä — säilyisi niin, että tästä ei menisi vielä perintöveroa. Toivon, että tuo raja ensimmäisen veroluokan kohdalla voisi olla riittävän suuri, koska kyllä se luo yhteiskuntaan tiettyä vakautta, että perheillä on koti ja että siitä ei sitten läheisen menetyksen jälkeen tarvitse lesken muuttaa pois tai tule sitten muita ongelmia. Minä toivon, että tähän hallituksen esitykseen ja siitä aikanaan käytävässä keskustelussa, lausunnossa ja mietinnössä sitten kiinnitetään riittävästi huomiota. Haluan tässä asiassa luottaa hallituksen esitykseen.

Ed. Laitiselle sanoisin tämän metsäomaisuuden osalta. Tämä osaltaan sivuaa myöskin äsken käytyä edellisen kohdan keskustelua, puun saamista markkinoille. Jos otetaan huomioon se, että tukkipuu kasvaa 75—120 vuotta ennen kuin sitä Suomessa voidaan myydä, niin silloin siitä maksetaan keskimäärin kolmeen kertaan perintövero omaistenkin kesken elikkä siinä on aika lailla verotettu omaisuus jo näiltä lähtökohdilta käsin. Osaltaan tämä perintövero on myöskin tuommoinen kustannuksia lisäävä tekijä silloin, kun ajatellaan metsätaloutta, ja osaltaan se vaikeuttaa myöskin sukupolvenvaihdoksia nykyisellään. Mutta ennen kaikkea se vaikuttaa kielteisesti siihen, että ei saada hyödynnettyä sitä mahdollisuutta, mikä metsissä on.

Eräs esimerkki on synnyinpitäjästäni Multialta. Sen metsätalousyrittäjä osoitti, että kun saatiin — ei suinkaan parhaassa kunnossa oleva metsä eikä parhaalla maapohjalla oleva metsä — 32 hehtaarin alue käyttöön sukupolvenvaihdoksessa, niin valtio sai muina veroina kaksinkertaisesti sen, mitä siitä perintöverona tällä hetkellä valtio sai. Tämä aktivoi niin paljon puukauppatuloja, aktivoi koneyrittäjiä, kuljetusta, aktivoi edelleen metsän istutuksia ja hoitotoimia, että näkisin, että tuo metsän sisällyttäminen tässä on todella hyvin hallituksen taholta myös nähty.

Tämä summa, minkä perintöveron ylärajaksi tässä aloitteessani olen keskustelun virittämiseksi tuonut, on korkea, kieltämättä on sitä, mutta kävin siitä muutamien perheyrittäjien, keskisuomalaisten sellaisten, kanssa keskustelua ja silloin he totesivat, että se ehkä voisi olla tuolla tasolla. He perustelivat sitä, että se helposti muodostuu yritysvarallisuudesta, ja pitivät tärkeänä sitä, että kun edellinen sukupolvi, joka on luopumassa, nykyisin usein vähän niin kuin hiipuvasti, tiedostamattaan tai tiedostetusti, ajaa yritystä alas, niin se nuorempi polvikin näkee, että eipähän tuossa kannata yrittää eikä jatkaa, ja näin ollen menetetään sitten hyvin usein se yritys, menetetään työpaikat ja koko yhteiskunta kokee menetyksiä. Elikkä keskisuomalaiset perheyrittäjät, joiden kanssa keskustelin, näkivät, että rajaa voisi ajatella tuohon.

Kun hallituksen esitys tulee, niin nähdään, mitä siellä sitten asiaan sisältyy, mutta pitäisin tärkeänä asioitten joustavaa sujumista eri sukupolvien välillä ja oikeudenmukaisuutta, niin että se, mikä kodissa ja perheessä on omaksi koettu, yhdessä vaalittu, ylläpidetty, voisi siirtyä myöskin seuraavalle sukupolvelle ilman perintöveroa.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Kun ed. Oinonen esitti minulle tätä aloitetta tuossa noin viikko sitten, en laittanut nimeäni tähän, koska minä tuon rajan, mistä perintövero lähtee maksuun, näen aika korkeaksi. Meillä Itä-Suomessa oltaisiin paljon iloisempia jo pienemmästäkin summasta. Kun katsoo koko kertymää, perintöveroahan kerätään joku 500 miljoonaa euroa, niin kuitenkin jostakin se raha on kerättävä.

Kun luin huolissani tuota hallitusohjelmaa, niin siellä todettiin, jotta ollaan laittamassa lisää bensiinille veroa ja dieselpolttoaineelle ja sähkölle, vielä kotitaloussähkölle, niin jostakin se kerätään se raha ja sen takia pitää asettaa vastakkain myös niitä kysymyksiä, mikä tässä on järkevää ja mistä raha otetaan. Sen takia näkisin hyvänä sen, jotta vaikka tätä rajaa saisi nostettua semmoisen tavanomaisen omaisuuden tasolle siten, että se olisi suojassa verolta, niin sekin olisi jo hyvä, joka tarkoittaa omakotitaloa mahdollisesti, joku mökki siinä ja tavallinen kulkupeli, normaali auto, ja veneenhän totta kai ainakin Itä-Suomessa pitää olla veroton. Jotain sitä luokkaa. Toivoisi nyt hallituksen lähtevän kuitenkin semmoisesta ajattelusta, että kun luin tuota hallitusohjelmaa, niin siinä todetaan vähän siihen malliin, jotta pitää olla aktiiviviljelijä tai maatalouden harjoittaja tai metsätalouden harjoittaja. Jotta ei tehtäisi kuitenkaan hirveän isoa epätasa-arvoa siinä, että voi olla sen aktiiviviljelijän poika taikka sisarukset ja se toinen maksaa hurjan korkeaa veroa ja toinen ei sitä maksa, että ei tehtäisi tämmöistä omituista hommaa vaan nostetaan nyt kohtuullisesti kuitenkin sitä alarajaa perintö- ja lahjaverotuksen osalta, joka on verovapaata, ja sitten katsotaan erikseen tämä yritystoiminta, mitä sinne voi tehdä. Mutta minulle välttäisi vähän pienempikin raja, mitä tässä ed. Oinosen aloitteessa. Mutta toivon mukaan sinne tehdään kuitenkin nyt jotain muutoksia.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Lahtela kiinnitti tärkeisiin asioihin huomiota. Todellakin katson, että on tarpeen, että juuri asunto, koti, normaalit perheen varallisuudet pitää saada tämän lähiomaisten perintöveron poiston pariin. Sitten en myöskään näkisi, että mitään tuommoisia ongelmallisia sanontoja, kuten käsite aktiivi, määritellään. Näitä toivon mukaan ei hallituksen esityksessä ole, vaan ne ovat sitten selkeät ja koskevat tasapuolisesti kaikkia.