Eero Reijonen /kesk(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Vaihdetaan aihetta, hyviä aiheita ovat olleet edellisetkin.

Puolustusvoimissa on aloitettu massiivinen yksikköjen karsiminen osana puolustusvoimauudistusta. Varuskuntia lakkautetaan alueilla, joilla työttömyys on muutenkin korkealla tasolla, mutta yksikköjen karsimiset eivät vaikuta pelkästään aluetalouteen. Merkittävä määrä henkilöitä joutuu siirtymään paikkakunnalta toiselle paikkakunnalle. On arvioitu, että uudistuksen seurauksena 2 500—3 000 henkilöä siirretään toiselle paikkakunnalle töihin. Nämä ovat sotilashenkilöitä, ja laki edellyttää, että silloin, kun käsky tulee, on lähdettävä kuin nappi pompasta välittömästi liikkeelle. On totta se, että jos haluaa työpaikan säilyttää, silloin on lähdettävä, kun tämä siirtomääräys tulee. Toki näitä on yritetty sovitella, mutta varmaan on niin, että muuttopakko on kovin monella edessä. Tässä on muistettava, että tämän seurauksena irtisanotaan myös merkittävä määrä naishenkilöitä, jotka ovat Puolustusvoimien palveluksessa, ja he ovat ehkä tässä tilanteessa kaikista hankalimmassa asemassa.

Muuttamaan joutuvia ei ole määritelty muutoksen kohteena oleviksi, vaikka heidän tilanteensa on todella hankala. Paikkakunnalta työtä ei löydy, puolison työpaikka, lasten koulunkäynti ja asunnon myyminen voivat olla erittäin vaikeita asioita. Kun tulee tällainen massiivinen siirto, silloin saattaa tulla samalla paikkakunnalla jopa 50—60 omakotitaloa kerralla myyntiin. Tiedätte varmaan hyvin, minkälainen merkitys sillä on asuntomarkkinoihin: hinnat laskevat. Sitten on pakko uudelta paikkakunnalta asunto ostaa. Välttämättä siellä hinnat eivät laske vaan nousevat, kun tiedetään, että sinne muuttaa paljon uusia henkilöitä. Siirtokorvaukset eivät myöskään kata kaikkia siirrosta aiheutuneita kustannuksia, ja erityisesti varainsiirtovero aiheuttaa mittavia kustannuksia henkilöille, jotka valtion määrääminä joutuvat muuttamaan eri puolelle Suomea. Näissä tapauksissa asunnon myynti ei perustu heidän haluunsa vaan välttämättömään pakkoon.

Lakialoitteeni lähtee liikkeelle siitä, että tämä varainsiirtoverovapautus tulisi toimeenpanna tilanteessa, jossa henkilö joutuu pakosta siirtymään paikkakunnalta toiselle. Laki Puolustusvoimista lähtee liikkeelle siitä, että näistä pakkosiirroista ei tulisi aiheutua kohtuutonta taloudellista haittaa, mutta totta kai näistä tapahtuu, ja siirtomääräyksellä muuttavien siirtovelvollisten ja heidän puolisoidensa uuden asunnon hankinta tulisikin rinnastaa ensiasunnon ostamiseen, jolloin varainsiirtoveroa asunnon ostamisesta ei tarvitse maksaa, ja pakkosiirroista aiheutuva asunnon osto pitäisi vapauttaa varainsiirtoverosta. Esitykseni kuuluu, että varainsiirtoverolakiin kirjataan uudet 11 a ja 25 a §:t, jotka kuuluvat seuraavasti:

11 a §: "Veroa ei ole suoritettava 11 §:n 1 momentin 1—3 kohdan mukaisesta asunnosta, jos puolustusvoimien palveluksessa oleva luovutuksen saaja on ostanut asunnon jouduttuaan muuttamaan työn vuoksi aiemmalta asuinpaikaltaan korkeintaan vuosi ennen kaupantekoa." 25 a § kuuluisi seuraavasti: "Asuinhuoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden tai osuuksien luovutuksesta ei ole suoritettava veroa, jos puolustusvoimien palveluksessa oleva luovutuksensaaja on ostanut asunnon jouduttuaan muuttamaan työn vuoksi korkeintaan vuosi ennen kaupantekoa."

Tämän lakialoitteen on kirjoittanut merkittävä määrä kansanedustajia, kiitos heille siitä. Olen vakuuttunut siitä, että tämä lakialoite saa valtiovarainvaliokunnan verojaostossa hyvän kohtelun ja etenee myös tänne saliin.

Mikko Savola /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Puolustusvoimien leikkaukset ja ne päätökset, millä varuskuntia lakkautettiin erityisesti tästä Väli-Suomen alueelta, aiheuttavat kyllä erittäin suuria kohtuuttomuuksia: kun sieltä työpaikat lähtevät jne., sinne tulee aluetaloudellisesti erittäin suuria ongelmia verotulojen menetyksenä.

Myös tämä asia, mistä edustaja Reijonen on tämän erinomaisen lakialoitteen tehnyt, osoittaa sen, mikä ongelma muodostuu tässä asuntokaupassa. Esimerkiksi Kauhavalla on se tilanne, että sinne on nyt tullut useita kymmeniä asuntoja, omakotitaloja, myyntiin. Pääosin henkilöstö Kauhavalta on siirtymässä Tikkakoskelle. Tikkakoskella tällä hetkellä ei haluta myydä asuntoja, odotetaan, kun väkeä on kerran enemmän sinne tulossa, että asuntojen hinnat nousevat, ja niinhän ne nousevat, kun kerran kysyntää tulee rajusti. Eli toisella paikkakunnalla on valtavia menetyksiä, kun tulee asuntoja paljon myyntiin ja hinnat romahtavat, toisella paikkakunnalla sitten taas hinnat nousevat. Tämä ei ole kyllä kokonaistaloudellisesti oikein kestävää.

Sotilashenkilöillä on siirtymisvelvollisuus. Totta kai he, kun ovat paikan ottaneet vastaan, ovat tiedostaneet sen, että siirtoja voi jossain vaiheessa tulla, mutta nyt on todella massiivisesta pakkosiirrosta kyllä kyse, mitä aiheutuu näillä hallituksen toimenpiteillä, kun varuskuntia lakkautetaan. Se aiheuttaa erittäin paljon ongelmia koko perheelle, lapsille ja puolisoille myöskin. Sen takia tämä varainsiirtoveron poisto siitä asunnon ostamisesta uudelta paikkakunnalta on vähintään kohtuullinen.

Herra puhemies! Edustaja Reijosen aloite on erittäin kannatettava. Toivon sen nopeaa etenemistä ja toivon, että tämä asia saadaan myöskin vietyä eteenpäin täällä salissa niin, että saamme tästä myönteisen päätöksen.

Mika Niikko /ps:

Arvoisa puhemies! Tämä lakialoite on sinänsä ihan hyvä ajatus, tukea näitä sotilashenkilöitä, jotka niin sanotusti pakkomuuton johdosta joutuvat muuttamaan toiselle paikkakunnalle ja tarvitsevat taloudellista tukea myös sen uuden asunnon hankkimisessa.

Kuitenkaan en voi olla nostamatta esille asian toista puolta. Jos tällainen lakialoite toteutuisi, luulen, että tämä ei olisi yhdenvertainen lain edessä näiden muiden pakkomuuttajien suhteen, jotka valtion eri hallintojen siirtymisten ja muuttojen johdosta joutuvat muuttamaan milloin minnekin. En usko, että tämmöinen lakialoite voi menestyä lakivaliokunnassa, koska tässä laki-aloitteessa olisi pitänyt ottaa huomioon näitä valtion ja muitten virastoja, joissa tätä pakkomuuttoa on harjoitettu jo vuosikausia, joten siltä osin on ikävää, että hyvätkään aloitteet eivät välttämättä menesty.

Maria Tolppanen /ps:

Arvoisa puhemies! Hallituksen toimet muun muassa tässä puolustusvoimauudistuksessa kylvävät kylmää ahdinkoa ja pahaa mieltä perhekunnille, tuhansille perheille. Tätä samaa pahaa mieltä tulee myöskin Nokian toimista ja muista isoista irtisanomisista, mitä tässä maassa on ollut. Nämä kaikki ihmiset, jos haluavat jatkaa omaa elämäänsä ja vielä täyttää velvollisuuttaan sen suhteen, että täyttäisivät tämän hallituksen esittämän toiveen tehdä työtä 67-vuotiaiksi, kyllä joutuvat jättämään kotinsa, kontunsa, talonsa, niin sanotusti petinsä ja pesänsä, ja muuttamaan toiselle paikkakunnalle.

Silloin kun hallitus teki tätä puolustusvoimauudistusta, niin luvattiin kompensaatioita. Samoja kompensaatioita on luvattu myöskin Salon seudulle Nokiasta paikkansa menettäville ihmisille. Tässä olisi oiva asia antaa sitä kompensaatiota ja antaa muutakin kuin lämmintä kättä näille ihmisille. Tämä olisi kädenojennus ihmisille, jotka joutuvat myymään talonsa ja ostamaan uuden talon, jos tästä saataisiin tämä varainsiirtovero pois.

Olen kuitenkin täsmälleen samaa mieltä, mitä edustaja Niikko tuossa sanoi, että tämä saattaa olla varsin epätasa-arvoinen, koska tämä ei koske kaikkia näitä asioita. Siitä huolimatta en halua sanoa, että tasavertaista on se, että jos joku saa vähän, niin annetaan kaikille muillekin yhtä vähän. Jos puolustusvoimapuolella saadaan tämä lakialoite läpi, niin sen jälkeen meillä on pohjaa sille, että me voimme vaatia vastaavanlaista asiaa myöskin muille. Kannatan kyllä tätä tehtyä aloitetta.

Pirkko Ruohonen-Lerner /ps:

Arvoisa puhemies! Pikaisen tutustumisen perusteella edustaja Reijosen lakialoite vaikuttaa ihan hyvältä, mutta itsekin pohdiskelen juuri tätä kansalaisten yhdenvertaista asemaa. Nimittäin onhan meillä Suomessa paljon muitakin työnantajia, jotka pakottavat työntekijät muuttamaan paikkakunnalta toiselle: Millä tavalla sitten voidaan suhtautua heidän uusien asuntojen hankintoihinsa? Voidaanko heidät rinnastaa ensiasunnon hankkijoiksi? Siinä mielessä tässä varmaan löytyy paljon tällaisia yhdenvertaisuuteen liittyviä ongelmia eri kansalaisryhmien välillä, koska nykyaikana työnantajat usein siirtävät työntekijöitä paikkakunnalta toiselle, ja pakko on mennä, jos meinaa työnsä säilyttää, niin että siinä mielessä olen kuitenkin sitä mieltä, että samanlaisessa tilanteessa kansalaisia täytyy kohdella samojen pykälien mukaan. Tätä asiaa varmaan täytyisi sitten laajentaa koskettamaan myös muita ryhmiä.

Merja Kuusisto /sd:

Arvoisa puhemies! Edustaja Reijosen aloite on varmaan hyvä tässä hetkessä, kun se kohdistuu nimenomaan siihen tilanteeseen, kun Puolustusvoimien uudistamista tehdään ja ihmiset joutuvat todella paljon vaihtamaan työpaikkoja ja on niin kuin pakko siirtyä.

Mutta sitten jos miettii sitä aikaa, vaikka 60-luvulta, kun kerta kaikkiaan Suomesta työpaikat vähenivät ja oli vähän huonompaa aikaa, niin silloinhan oli tavallaan monen perheen pakko siirtyä tänne etelämpään, jotta sitä leipää olisi ruokapöydässä. Myös nämä tämänhetkiset useat irtisanomiset aiheuttavat myös sitä, että ihmiset joutuvat pakosta vaihtamaan paikkakuntaa ja hakeutumaan uusille alueille ja uusiin työpaikkoihin.

Mutta minä toivon, että tämä aloite kumminkin käsitellään valiokunnassa ja kuullaan sitten asiantuntijoita ja mietitään sitä laajasti, voiko Puolustusvoimien henkilökunnan osalta hetkellisesti esimerkiksi päättää, että sitä varainsiirtoveroa ei peritä, kun on tavallaan nyt pakkosiirroista kysymys.

Eero Reijonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Tässä on ihan hyviä näkökantoja tullut esille. Tätä hyvin tarkkaan yritin selvittää, mikä tämä tilanne on pakkosiirtojen osalta. Lain mukaanhan tilanne on niin, että Puolustusvoimiin palkattu henkilöstö on tavallaan sitoutunut, koulutettu yhden työnantajan palvelukseen. Sotilas on koulutettu yhden työnantajan palvelukseen, ja työmarkkinakelpoisuus on varsin rajoitettu. Me voimme ajatella niin, että joku kranaatinheitinkouluttaja ei välttämättä saa siviilistä kyllä työpaikkoja, hänet on koulutettu sotilastehtävään. Lain perusteella mikään muu ammattiryhmä ei ole pakkosiirron kohteena. Kaikki muut ammattiryhmät voivat itse arvioida. Toki työnantajahan voi aina sanoa niin, että sinne pitää muuttaa, mutta hänellä on myös muita mahdollisuuksia hakea sitä työpaikkaa. Sotilaalla ei ole kuin se, mihin työnantaja määrää. Sillä perusteella tämä laki-aloite on edennyt.

Mietittiin hyvin tarkkaan, kun tätä tein, voisiko tätä laajentaa, ja kun edustaja Kuusisto nosti esille, pitäisikö tämä rajata tiettyyn aikaan, joka nyt on erityisesti tässä, kun on tämä puolustusvoimauudistus esillä, niin näitä asioita varmasti sitten tuolla verojaostossa mietitään. Korostan sitä, että millekään muulle väestöryhmälle ei ole lain pakkoa, siirtopakkoa. Toki sotilaskin voi kieltäytyä, mutta sen jälkeen hän on ulkona Puolustusvoimien palveluksesta, ja markkinakelpoisuus on aika heikko siviilissä. Toki hän voi aloittaa uuden kouluttautumisen ja uuden ammatin etsimisen, mutta se vie vain oman aikansa. Sen takia tämä on perusteltu tässä ajassa, kun eletään nyt aika murroksessa.

Anneli Kiljunen /sd:

Arvoisa herra puhemies! Ymmärrän myös osaltani edustaja Reijosen tekemän aloitteen, ja oikeastaan se koskettaa hyvin voimakkaasti juuri tällä hetkellä Puolustusvoimien palveluksessa olevia ihmisiä ja heidän perheitään.

Mutta täytyy kyllä todeta, että samanaikaisesti tämmöinen ihmisten yhdenvertainen kohtelu ja tasavertaisuus tulee ajatteluun, koska kyllähän esimerkiksi meillä metsäteollisuuden paikkakuntana joukkoirtisanottiin useita satoja ihmisiä, jotka olivat myös samanlaisen elämäntilanteen parissa. Kun esimerkiksi vanerityöntekijät, joita oli koulutettu siihen yksittäiseen tehtävään, irtisanottiin, niin ei heilläkään ollut oikeastaan mitään jäljellä. Elikkä heidän tulevaisuutensa riippui siitä, oliko heillä mahdollisuus kouluttautua uusiin ammatteihin ja sitten mahdollisesti siirtyä Kymenlaaksosta tai Etelä-Karjalasta muualle.

Siinä mielessä, kun katsoo näitä ihmisiä ja perheitä heidän näkökulmastaan, meillä on suuri joukko ihmisiä, jotka ovat samantyyppisessä elämäntilanteessa, minkä takia silloin tämäntyyppisiä verohelpotuksia ei mielestäni voi kohdentaa yhdelle taholle. Mutta tietenkin me voimme sitten katsoa laajemmalti, onko meillä olemassa välineitä, kun entistä enemmän tulee yhteiskuntaan liikkuvuutta ja tulee tämmöisiä erilaisia poikkeustilanteita, joissa sitten voidaan arvioida jonkun tyyppisiä helpotuksia.

Valitettavasti en voi tukea tämäntyyppisenä tätä aloitetta, mutta ymmärrän kyllä hyvin, mitä edustaja Reijonen on tarkoittanut.

Mikko Savola /kesk:

Herra puhemies! Vaikka sosialidemokraattien ja perussuomalaisten kansanedustajatkin osittain aika kriittisesti ja nihkeästi suhtautuvat tähän aloitteeseen ja kysyvät, onko tämä tasavertainen, niin mielestäni tämä on hyvin perusteltu tässä tilanteessa. Nyt on kyse työpaikan suhteen massiivisista pakkosiirroista, jotka koskettavat vielä tiettyjä paikkakuntia. Otetaan nyt esimerkkinä tämä Kauhava. Sieltä henkilöstö, ketkä saavat Puolustusvoimien palveluksessa jatkaa, siirtyy pääosin Tikkakoskelle, joten toiselta paikkakunnalta yhtä aikaa tulee asuntoja myyntiin huomattava määrä ja toiselta paikkakunnalta niitä sen jälkeen ostetaan. Se tarkoittaa sitä, että siellä, mistä myydään monta asuntoa yhtä aikaa, asunnon arvo laskee. Se pitää myydä halvalla. Sitten taas toisaalla, mistä ostetaan yhtä aikaa paljon asuntoja, se asunnon hinta on korkea, joten samojen perheiden täytyy myydä asunto ensin halvalla ja sitten ostaa kalliilla. Siinä mielessä olisi erittäin perusteltua, että varainsiirtoverolla tultaisiin näitä perheitä ja näitä ihmisiä vastaan, jotka joutuvat näin tekemään.

Tasavertaisuudesta kun puhutaan, niin tämä voisi olla esimerkiksi määräaikainen laki sillä keinoin, että nyt, kun nämä massiiviset irtisanomiset ovat päällä, tätä toteutettaisiin ja sen jälkeen sitten katsottaisiin, onko sitä tarpeen jatkaa.

Puolustusvoimien irtisanomisista ylipäätään: Ne ovat erittäin ongelmalliset. Kaksi kolmasosaa irtisanottavista on naisia, ja he ovat naisia, jotka ovat lähellä eläkeikää, muutaman vuoden päästä pääsisivät eläkkeelle. Heille kyllä tulee tästä kohtuuton tilanne. He joutuvat työmarkkinoille uudestaan, heidän eläkekertymänsä tulee pienentymään, ja heidän on erittäin vaikea sitä paitsi työllistyä, joten nämä kaikki asiat tulisi paljon paremmin ottaa huomioon, ennen kuin tämmöisiä päätöksiä ylipäätään varuskuntien lakkauttamisista tehdään.

Merja Kuusisto /sd:

Arvoisa puheenjohtaja! Kyllä hyvin on muistissa, kun Tuusulastakin Ilmatorjuntarykmentti lakkautettiin. Olihan se meille kova paikka, kun meni monta sataa työpaikkaa ja tietysti Tuusulan kunnan suurimpia työnantajia. Siitä on jo kymmenen vuotta aikaa, ja tällä hetkellä on kaavoitettu sitten entiset varuskunta-alueet uudeksi asuntoalueeksi, mihin saadaan 14 000 uutta asukasta, ja myös vanhoja Puolustusvoimien kiinteistöjä on kunnostettu ja otettu uuteen käyttöön.

Kyllä tämä varmasti on asia, mikä kannattaa siellä valiokunnassa sitten tarkkaan tutkailla. Tässä on monta eri näkökulmaa, ja tässä on myös tietysti yksi tärkeä asia: se, mitä se tulee maksamaan. Tiedämme kaikki kuitenkin, että taloudellinen tilanne ja liikkumavara on todella pientä; puhutaanko miljoonista, sadoistatuhansista vai mistä rahamäärästä puhutaan.

Mutta tähän asiaan varmaan päästään sitten jossain vaiheessa palaamaan. Kiitos vaan edustaja Reijoselle aloitteesta ja myös siitä hyvästä informaatiosta, mitä saimme aloitteen sisällöstä!

Mika Niikko /ps:

Arvoisa puhemies! Täytyy hiukan tässä vielä korjata joitakin sanomisia, että Puolustusvoimien irtisanomiset olivat todellinen epäisänmaallinen teko hallitukselta ja perussuomalaiset eivät sen takana missään osiossa ole olleet eivätkä tule olemaan. (Keskustan ryhmästä: Eikä keskusta!) Niitä vahinkoja, mitä siitä on syntynyt, ei voida paikata tämmöisillä keinotekoisilla lainmuutoksilla. Ne eivät korjaannu sillä, että joku saa esimerkiksi 100 000 euron osakehuoneiston ostosta varainsiirtoveron alennuksen, joka ensi vuonna on 2 prosenttia. Se tosin nousee 1,6 prosentista sinne. Se kuitenkin on vain 2 000 euroa. Ei tämä ole mikään keino korjata tätä kriisiä, mikä ihmisille syntyy siitä, että koko elämä pitää aloittaa uudelleen jossain toisella paikkakunnalla, lapset ja perheet siirretään sinne ja uudet ystävät etsitään.

Tällaisissa tapauksissa olen samaa mieltä kuin edustaja Kiljunen, että yhtä toimialaa yksistään ei voi nostaa, vaikka onkin näin vakava kriisi, tikun päähän tässä tapauksessa, koska esimerkiksi metsäteollisuudessa ja muualla teollisuudella on mennyt tuhansia työpaikkoja ja jatkuvasti menee lisää. Mitä me heille sanomme, jos me tämmöisen lain teemme yhdeltä osin vain? Mutta minulla olisi semmoinen keino siihen, että hallitus tukisi tätä siirtyvää henkilöstöä esimerkiksi Puolustusvoimien osalta ja järjestäisi heille sille siirtymäajalle konkreettisempaa tukea kuin tämän verohelpotuksen asunnon ostamisessa. Ensinnäkin, eivät kaikki mitään asuntoa tule ostamaan. He tarvitsevat huokeahintaisen vuokra-asunnon. Toisekseen he tarvitsevat varmasti lisäkoulutuksia myös puolisolle, joka ei välttämättä ole samassa työpaikassa, todennäköisesti. Elikkä tämänkaltaisiin tukitoimiin meidän täytyy enemmän panostaa.

Me muistamme vielä esimerkiksi Maaseutuvirasto Mavin, joka siirsi henkilöitä Seinäjoelle. Puolet henkilöstöstä vaihtui sen alueellistamisen aikana vuosina 2008—2011, ja vuonna 2012 vain neljännes oli enää siellä töissä. Elikkä ei siinäkään kaikilta osin tultu onnistumaan heidän kohdallaan.

Eero Reijonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Ihan loppupuheenvuorona kiitän kaikkia puheenvuoron käyttäjiä. Tämä on ollut ihan hyvää palautetta. Merkittävä osa perussuomalaisten kansanedustajista kirjoitti myös tämän lakialoitteen alle, niin että kiitän myös heitä, jotka perussuomalaisista tämän lakialoitteen allekirjoittivat. He varmaan ovat perehtyneet siihen tekstiin, kun ovat nimen laittaneet.

On muistettava se, että kun täällä on nostettu tämä metsäteollisuuden ongelma, joka on kieltämättä erittäin iso, ja saattaa olla, että tulevaisuudessa tilanne pahenee, jos talous menee näin huonoon suuntaan, niin metsäteollisuuden osaltahan on tullut äkillisen rakennemuutoksen rahaa, jossa myös sitten työntekijälle koulutukseen on siitä osa voitu ohjata. Se paketti on erilainen. Ette voi väittää, että se on samanlainen kuin näissä Puolustusvoima-tapauksissa. Mutta ymmärrän sosialidemokraattisen kannan tässä asiassa ihan täysin.

Kustannuksista edustaja Kuusisto kysyi hyvin asiantuntevasti. Tämä kustannusvaikutushan on merkittävän pieni. Se on miljoonasta muutamaan miljoonaan. Se riippuu siitä, onko se varainsiirtovero omakotitalon 4 prosenttia vai osakehuoneiston 2 prosenttia. Se on ihan siitä kiinni, sitä on vähän vaikea laskea tarkkaan, mutta ei ole mittavista summista kysymys.

Hyvä keskustelu on käyty rakentavassa hengessä. Tästä on hyvä lähteä sitten tuonne valiokuntatyöhön.