Leea Hiltunen /kd:

Arvoisa rouva puhemies! Tässä lakialoitteessani puutun siihen, että tällä hetkellä perhepäivähoitajien kustannuskorvaukset ovat verollisia. Tuo tärkeä ammattikunta, perhepäivähoitajat, on sellainen ammattikunta, joiden kohdalla olisi tietysti montakin korjattavaa kohtaa. Tietysti jo sinänsä heidän palkkauksensa on suhteellisen matala ja tuo arvostuskin. Nythän on Stakesin tilastojenkin mukaan tämä joukko vähentynyt, eli jostain syystä perhepäivähoitajien ammattikunta ei ole kokenut niitä edellytyksiä hyväksi, jotka yhteiskunta on luonut, toteuttaa tuota tehtävää. Kunnissa näitä kipeästi kaivattaisiin. Tämä työ on ollut kuitenkin merkittävää monien perheiden kannalta, että ovat voineet viedä tämmöiseen perhepäivähoitoon turvallisesti lapsensa ja lapset ovat saaneet kodinomaista hoitoa.

Mutta nyt on käytäntö se, että näillä perhepäivähoitajilla ei ole motiivia eikä halukkuutta avata kotiensa ovia. Kaikki nämä kustannuskorvaukset, joita tuosta lastenhoidosta aiheutuu, välittömistä kuluista — siellä on askartelutarvikkeita ja hoidosta aiheutuneita kuluja, huoneiston käyttöä, ateriat ja tosiaan nämä muut hoitokulut — ovat verollisia. Eli tämä korvaus lisätään kokonaisverotuksessa hoitajien palkan päälle. Sen mukaan sitten määrätään näille perhepäivähoitajille veroaste. Näin ollen muun muassa hoitajien sitten mahdollisesti saamat erilaiset muut sosiaalietuudet arvioidaan ja määritellään tämän mukaan. Näin ollen se kokonaistoimeentulo, totta kai, määrittyy sitten useinkin hyvin matalaksi tuon verotuksen jälkeen. Tähän tilanteeseen tällä lakialoitteella esitän korjausta. Toivon, että tämä tulisi vakavasti huomioon otetuksi.

Lauri Kähkönen /sd:

Arvoisa puhemies! Jos perhepäivähoitajilta kustannuskorvaus poistetaan verotettavasta tulosta, silloin samalle viivalle on asetettava myös muut ryhmät. Otan esimerkiksi metsurit. Nykyisellä käytännöllä nämä perhepäivähoitajat ja muutkin ryhmät — niitä on monia ryhmiä — menettävät tulonhankkimisvähennyksen.

Mitä lakialoitteen ensimmäinen allekirjoittaja ed. L. Hiltunen totesi, näin tosiaan on, että kun puhutaan Kelan korvauksista tai Kelan etuuksista, siellä bruttotulot merkitsevät, mutta esimerkiksi toimeentulotuessa taas on kyse nettotuloista. Kuitenkaan tällä menettelyllä ei ole merkitystä, kun tarkastellaan lopullista veroa eikä ennakonpidätysprosenttia. Niistä kyllä verottaja huolehtii. Mutta jos tämä käytäntö, itsekään en sitä missään mielessä vastusta, muutettaisiin niin kuin lakiesityksessä on, samalla on hoidettava myös muut ryhmät.

Saara Karhu /sd:

Arvoisa puhemies! Olen tehnyt lakialoitteen kohteena olevasta asiasta, perhepäivähoitajien epäoikeudenmukaisesta verokohtelusta, aikoinaan kirjallisen kysymyksen, ja siihen saamani vastaus oli aika kylmää kyytiä. Muutosta ei liene tulossa, ja tuskin muutosta tuo tämäkään lakialoite, jolle toivon kuitenkin menestystä ja myötätuulta. On mielestäni täysin kohtuutonta, että pienipalkkaiset perhepäivähoitajat maksavat veroa esimerkiksi siitä rahasta, joka menee hoitolasten aterioihin.

Viitaten edellisen puhujan ed. Kähkösen puheenvuoroon: ilman muuta sama järjestys pitää saada kaikille muillekin, jotka ovat samassa tilanteessa.

Tapio  Karjalainen  /sd:

Arvoisa puhemies! En ole allekirjoittanut tätä aloitetta, mutta totean lyhyesti, että ed. Leea Hiltunen on oikealla asialla. Kyseessä on vääryys, jota tässäkin talossa on jo aiemminkin yritetty korjata. Toivon, että tämä hyvin perusteltu aloite herättää keskustelun, jossa nyt päästään eteenpäin.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Sinällään tässä ed. Leea Hiltusen lakialoitteessa lopputulos verovelvollisen osalta ei muutu, koska tässähän käy sillä tavalla, että nyt kun tämä kustannusten korvaus lisätään verotettavaan tuloon, samalla saa tehdä määrätyn suuruisen vähennyksen, joka yleensä on saman suuruinen, jolloin vero määrätään siitä määrästä.

Tässä on vaan se pöljä homma, miksi tämä on yleensä näin rakennettu. Ensinnäkin on määrätty kuukausipalkka tai mikä palkka se onkin. Siihen pitää lisätä verottajan mielestä, niin kuin tällä hetkellä onkin, kulukorvaus, mutta ihminen saa vähentää verotuksessa taas päivää kohti vuosittain vahvistettavan määrän, jolloin todellisuudessa verotettava tulo on hänen palkkansa. Tämä on se vempaus, mikä tässä ed. Leea Hiltusen aloitteessa ei näy. Sinällään tämä tässä pitäisi oikaista.

Päivi  Räsänen  /kd:

Arvoisa rouva puhemies! Se logiikka, joka tämän hetken lainsäädännössä on perhepäivähoitajien kohdalla, että kustannusten korvausta verotetaan, on mielestäni todella epäoikeudenmukaista. Tästä on paljon tullut myös itselleni yhteydenottoja. Huoneiston käyttö, ateriat, askartelutarvikkeet ja muut hoitokulut pitäisi todellakin pystyä korvaamaan täysimääräisesti, eikä niitä pitäisi verottaa. Sen vuoksi toivon ed. L. Hiltusen aloitteelle myönteistä käsittelyä.

Lauri  Kähkönen  /sd:

Arvoisa puhemies! Pyysin tämän puheenvuoron ed. Karhun puheenvuoron perusteella, mutta myös ed. Räsänen ehkä huolimattomasti nuo sanansa asetti. Siis kustannusten korvausta ei veroteta, se on muistettava. Se vaikuttaa, totta kai, tiettyihin Kelan kautta maksettaviin etuuksiin, mutta sitä ei veroteta. Mutta tulonhankkimisvähennyksen nämä asianomaiset verovelvolliset menettävät, eli katsotaan, että kustannusten korvaus on sitä tavallaan eikä muita menoja ole tällä henkilöllä ollut. Samaa asiaa me toisaalta varmasti tarkoitamme, että tiettyjä etuuksia tällä tavalla voidaan menettää. Vielä kerran: siitä ei makseta veroa, koska se brutosta päältä vähennetään eli jää todellinen palkka.

Kyösti Karjula /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Tämä lakialoite kunnallisten perhepäivähoitajien kustannuskorvauksien muuttamisesta verovapaiksi on hyvin periaatteellinen ja iso kysymys. Kannatan lämpimästi tämän lakialoitteen sisältöä. Mutta käydyssä keskustelussa on jo huomattu, miten vaikea on hyväksyä tätä periaatteellista lähtökohtaa, että meillä on selvä rahapalkka ja sitten ovat kulut, jotka eivät ole verotuksen kohteena. Minusta tämän periaatteellisen eron läpivieminen tämän tyyppiseen ammatinharjoittamiseen, työtehtävään, mistä on kysymys perhepäivähoitajien kohdalla, voisi olla avaus, jolla me samalla tietyllä tapaa ojennamme käden tälle arvokkaalle lastenhoitotyölle. Nykyinen käytäntö kyllä merkitsee sitä, että henkisesti me lähetämme sellaista viestiä, joka ei ole perusteltua.

Ismo Seivästö /kd:

Arvoisa puhemies! Siteeraan: "Monet kunnat kamppailevat perhepäivähoitajapulassa." Tästä ongelmasta tämä aloite kumpuaa. Toivottavasti me löydämme sellaiset verotekniset ratkaisut, joita täällä on jo ehdotettukin, jotta tähän varsinaiseen ongelmaan päästään käsiksi, jotta suomalaisilla perheillä olisi todellinen vaihtoehto valita kotihoito, perhepäivähoito, päiväkoti, osa-aikatyö, jotta työ ja perhe-elämä saataisiin nykyistä paljon paremmin yhteensovitetuiksi.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Ihan lyhyesti täältä paikaltani.

Kuten edellinen puhuja totesi, perhepäivähoitajat tekevät arvokasta työtä, ja sitä on kannustettava kaikin tavoin ja näitä joutavia kynnyksiä ja esteitä hävitettävä.

Mutta edelliseen puheenvuoroon liittyen ja keskusteluun kustannusten korvausten verotuksesta: Sehän on sillä tavalla, että jos nyt sattuisi olemaan sellainen kunta, joka maksaakin kustannusten korvausta vaikka 10 euroa päivältä — ja se hyväksytty normi on sillä tavalla, paljonko lasketaan yhtä lasta kohti olevan kustannukset — niin siinä tapauksessa, jos olisi tämmöinen korvaus, verottaja hyväksyisi sen normin mukaisen kustannusvähennyksen, mutta se ei hyväksyisi kokonaan sitä vanhaa 60:tä markkaa, ja siitä välistä verotettaisiin. Mutta eihän mikään kunta maksa 10:tä euroa päivässä. Yleensä kunta maksaa suurin piirtein sen, mikä on periaatteessa se verovapaa osuus siitä. Mutta tämän vähennyksen perhepäivähoitaja menettää, millä nimellä sitä nyt sanotaan, onko se perusvähennys; siihen se vaikuttaa.

Lauri Kähkönen /sd:

Arvoisa puhemies! Eri töitten luokittelu, kuka tekee arvokasta, kuka vähemmän arvokasta työtä, on hyvin arveluttavaa. Vielä tähdennän sitä, että jos ja kun, niin kuin toivottavaa, tämä menettely poistuisi, niin samalla on hoidettava myös ne muut ryhmät, muun muassa metsurit. Jos tämä lakiesitys menee eteenpäin ja näin säädettäisiin jatkossa, että kustannusten korvaus ei ole verollista tuloa, niin sitten nämä ryhmät saisivat vielä erillisen tulonhankkimisvähennyksen, mutta se on sitten oma problematiikkansa ja oma messunsa.

Leea Hiltunen /kd:

Arvoisa rouva puhemies! Aivan kuten, ed. Kähkönen, totesitte, näin minäkin todella toivon, että emme lähde luokittelemaan sillä tavalla, että joku tehtävä on arvokkaampi. Meillä on todella tärkeitä tehtäviä, ja meidän täytyy jo ihmisarvonkin kannalta ajatella, että niin metsuri kuin perhepäivähoitaja tekee arvokasta työtä, vaikka erilaisia tehtäviä tehdäänkin. En itse tosiaan ottanut tässä huomioon muita tehtäviä, mutta lämpimästi ajattelen näin, että kun tätä asiaa käsitellään, siinä arvioitaisiin myös se, mitkä ovat ne muut tehtävät ja toimialueet, joissa vastaavanlaista käytäntöä on tutkittava ja selvitettävä.

Ajattelen tietysti niin, että on järkevää nyt todella tarkistaa, mitkä ovat ne kustannuskorvausten perusteet ja määrittely kaiken kaikkiaan, millä tavalla verotusratkaisut ja tulonhankkimisvähennykset kokonaisuudessaan tulee tehdä, jotta tulee ennen kaikkea näitä ammatteja, perhepäivähoitajia ja vastaavia ammatinharjoittajia, kohtaan oikeudenmukainen ratkaisu ja jotta se ennen kaikkea kannustaa näihin toimiin, ettei siinä ole tällaista, joka vähentää toimeentuloa.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Lakialoite 82/2002 vp tuloverolain muuttamisesta siten, että kunnallisten perhepäivähoitajien kustannuskorvaukset olisivat verovapaita, on hyvin kannatettava ja oikeudenmukainen. Jos on toki niin kuin täällä esille tuotiin muitakin ryhmiä, niin vastaavasti näen, että kustannuskorvaukset tulee nähdä korvauksina kustannuksista, ne eivät ole tuloja. Minusta on aivan luonnollista, että nämä olisivat verovapaita. Sen takia toivon aloitteen valiokuntakäsittelyssä saavan myönteisen jatkon.