Tuija Nurmi /kok:

Arvoisa puhemies! Mielestäni on ... (Hälinää)

Hallitus on tehnyt esityksen, että tupakkaveroa korotetaan, ja se pohjautuu lähinnä terveyspoliittisiin perusteisiin. Mielestäni se on ihan oikean suuntainen ratkaisu. Sitä, mikä on tupakkatuotteitten oikea hinta, on erittäin vaikea löytää, koska jos tupakkatuotteet ovat liian kalliita, niitä lähdetään tuomaan ja jopa laittomasti tuomaan kotimaahan. Mielestäni on kuitenkin parempi, että niitä käytetään koto-Suomesta ostettuna.

On kuitenkin huomioitava, että tupakka on syöpää aiheuttava aine. Jos tupakka keksittäisiin tänä päivänä, se ei varmaankaan saisi lupaa päästäkseen markkinoille. Sille ei annettaisi lupaa, tosin ei kyllä monelle muullekaan aineelle, mutta tupakka on yksi niistä.

Periaatteessa tupakkaveron korottaminen on hyvä asia. Sillä kertyy noin 22 miljoonaa euroa lisätuloja valtion kassaan. Perusteluissa myös sanotaan, että nuoret käyttäisivät vähemmän tupakkaa, kun tupakan hinta nousee. Varmaan asia on näin, mutta kyllä meidän on pystyttävä myös muilla keinoin valistamaan nuoria kuin euron kautta, esimerkiksi hyvän esimerkin kautta taikka sitten valistamalla vanhempia, jotka kasvattavat nuoria, samoin kuin koulu, mutta lähinnä kotihan lapset kasvattaa. Se työ ei kuulu kouluille vaan kodeille. Täytyy myös huomioida se, että tupakka on maailmanlaajuisesti suosittu salakuljetuksen kohde samoin kuin väärennetyt lääkkeet.

Hallitus on tehnyt tässä hyvää työtä, ja täytyy sitten vaan seurata, mihinkä suuntaan asia kehittyy, ja toimia sitten sen mukaan ripeästi.

Pentti  Tiusanen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Tämä linjaus hallitukselta on siis oikea, kun se nostaa tupakkaveroa. Mielestäni kuitenkin työ on kesken edelleen tupakan haitallisten vaikutusten kertomisesta nimenomaan nuorisolle, niin kuin edustaja täällä totesi, ja myöskin se työ on kesken, että pitäisi arvioida, missä todella tupakkatuotteita myydään. Tällä hetkellä myynti tapahtuu päivittäistavaran yhteydessä kioskeissa. Samaan aikaan yhteiskunnassa käydään keskustelua siitä, että lääkevalmisteita pitäisi siirtää apteekeista päivittäistavaraan. Mieluummin pitäisi kääntää keskustelu niinpäin, että tupakkatuotteet pitäisi siirtää apteekkiin. Nimittäin jos tupakka nyt tulisi markkinoille, niin se ehdottomasti kiellettäisiin karsinogeenisena, syöpää aiheuttavana, aineena siinä olevien noki- ja palamistuotteiden vuoksi. Sen lisäksi se kiellettäisiin nikotiinin vuoksi, joka supistaa valtimoiden seinämissä olevia pieniä lihaksia. Näin nimenomaan pienet valtimot eli periferinen verenkierto on sen kohteena. Se verenkierto heikkenee. Siitä tulee ongelmia sydänsairaille. Keuhkosairauksia poteville se on erittäin paha asia.

Arvoisa puhemies! Sanotaan, että neuvo välttyä keuhkoahtaumalta, joka valitettavasti on etenkin naisten sairaus, on nimenomaan se, että ei pidä aloittaa tupakointia. Se on ainut ohje, jonka lääketiede pystyy antamaan tuon sangen ongelmallisen sairauden suhteen, johon ei ole varsinaista hoitoa.

Erkki Virtanen /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ed. Tiusanen unohti yhden perustelun vielä tuosta pitkästä listastaan. Vanha lääninrovastini sanoi aikanaan, että jos Isä Jumala olisi tarkoittanut ihmisen kortta röyhyttämään, niin toki hän olisi tälle korsteenin päähän luonut. Kun tätä keinoa ei ole käytettävissä, niin nyt pitää käyttää sitten veronkorotuksia ja kaikkia niitä keinoja, joihin ed. Tiusanen tässä viittasi.

Pentti Tiusanen /vas(vastauspuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Ed. Erkki Virtaselle haluankin todeta, että kaksi minuuttia on lyhyt aika yhteenvedonomaisestikaan kertoa tupakkatuotteiden negatiivisista, kielteisistä vaikutuksista. Niitä on hyvin paljon muita, muun muassa limakalvoihin ja ihoon liittyvät vaikutukset, jotka ovat ongelmallisia. Sanoisin, että nuorille ihmisille on hyvä kertoa, mitä se merkitsee heidän terveydelleen sillä hetkellä. Se ei koskaan paranna sitä, vaan nimenomaan esimerkiksi ihoon liittyvät muutokset, ihon laadun heikkeneminen, ovat tällaisia välittömiä nikotiinin aiheuttamia vaikutuksia.

Timo Heinonen /kok:

Arvoisa puhemies! Itse en tupakkatuotteita apteekkiin olisi siirtämässä, mutta olen samaa mieltä siitä, että saantia ehkä olisi syytä rajoittaa taikka ainakin sitä näkyvyyttä, niin kuin nyt on määrätietoisesti tehtykin tämän hallituksen aikana.

Tässä esityksessähän nyt on kyse tupakkaveron korotuksesta. 15 prosenttia esitetään tuota korotusta, ja se tarkoittaa savukkeiden hintoihin noin 4 prosentin korotusta, eli puhutaan varsin maltillisesta korotuksesta. Varmasti tupakan vaarallisuuden tietäen ja tunnustaen olisi mahdollisuus hieman korkeampaankin korotukseen. Mutta on myös totta se, niin kuin tässä valiokunta aivan oikein toteaa, että tuon tämän vuoden alussa voimaan tulleen tupakkaveron korotuksen vaikutuksista ei vielä ole tietoa.

Niin kuin ed. Nurmi aivan oikein täällä totesi, tupakan hinnoittelussa kuten myös alkoholin hinnoittelussa on aina etsittävä sitä oikeaa, järkevää keskitietä, kerran muuten siinä käy, niin kuin täällä salissa on useita kertoja todettu ja niin kuin valiokuntakin toteaa, että tuo tuonti tulee lisääntymään ja itse asiassa tuo hyvä tavoite, hyvä tarkoitus saattaa kääntyä valtion tulojen näkökulmasta kielteiseksi mutta myös ennen muuta terveyden kannalta kielteiseksi.

Minun mielestäni on erittäin hyvä, että myös hallitus puuttuu tupakkaan muuten. Savuttomuus, savuttomat tilat, valistus ovat erittäin tärkeitä ja tieto ennen muuta tupakan vaaroista. Tupakointihan on, niin kuin hyvin tiedämme, suurin ehkäistävissä oleva terveysriski, mitä meillä suomalaisilla ja maailman ihmisillä noin yleisesti on.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Minua pikkuisen hävettää, että minä en nyt tähän hätään keksi yhtään lisäargumenttia tupakointia vastaan siihen nähden, mitä ed. Tiusanen kahdessa puheenvuorossaan äsken luetteli. En oikein niissä pysynyt mukanakaan ja yritän opiskella ne tuolta pöytäkirjatoimiston tiedostosta. (Ed. Kallis: Mihin hän pyrki sillä puheella?) Hän sitä paitsi lähti keksimään niitä lisää, kun näköjään ei ole enää paikalla.

Arvoisa puhemies! Tässä esitetään sätkäveron korotusta, merkittävää korotusta. Arvoisa puhemies! Tämä on mielenkiintoinen asia, ja tämä on seurattava asia, sillä nuoret ladyt tekevät sätkää, kiertävät sätkää, tuossakin Kampin aukiolla oikein joukolla. Tässä taloudellisessa tilanteessa on erinomaisen mielenkiintoista tieteellisesti katsoa, vähentääkö sätkäveron korotus sätkän polttoa ja onko ylipäätään tällaisessa huonontuvan talouden tilanteessa tämän laatuisilla veroilla sellaista terveyspoliittista vaikutusta, minkä me kaikki haluaisimme niillä olevan.

Eero Akaan-Penttilä /kok:

Arvoisa puhemies! Muutamia havaintoja tästä tupakkalakiin liittyvästä hinnankorotuksesta.

Se on tietysti kiistatta selvää, että kyseessä on erittäin vaarallinen asia. Sen kaikki tietävät. Se täytyy vaan taustalla muistaa. Tässä lakiehdotuksessa on pelkästään kysymys siitä, että 5 prosentilla nostetaan hintaa. Se on ihan oikean suuntainen päätös, sitä en mitenkään tässä kritisoi. Perustelu sen sijaan on jo mielenkiintoinen, koska sanotaan, että se on keskeisin keino estää tupakointia. Minä en välttämättä sanoisi niin, vaan sanoisin, että se on yksi keskeisimpiä keinoja.

Mutta vaikka tässä tietenkään ei näihin ennalta ehkäiseviin toimenpiteisiin puututa, niin kyllä olisin itse asiassa katsonut, että niihin olisi tässä voinut jotenkin sivulauseessa edes vähän vihjata, että niitäkin on. Porttiteoria on esimerkiksi yksi tämmöinen. Siinä ollaan hyvin tylyjä tupakan suhteen, joka johtaa useimpien mielestä edelleen siihen, että myös huumeiden käyttö lisääntyy. Siinä on monta erilaista aspektia. Jos luette täältä eriävästä mielipiteestä, jonka ed. Räsänen on tehnyt, niin siellähän on hyvin selvät luvut meille kaikille muistuttamassa, mitä tämä tupakka meille aiheuttaa. Kaikkien tupakoitsijoiden keski-ikä laskee lähes kymmenellä vuodella. Elinikäisistä tupakoitsijoista tupakka tappaa joka toisen. Joka kolmas syöpäsairaus aiheutuu tupakasta, ja 400 000 suomalaista sairastaa keuhkoahtaumatautia. Silloin pelkällä hinnankorotuksella leikkiminen on liian yksipuolinen temppu tämän kaiken kanssa.

Muita toimenpiteitä tarvitaan. Se, olisiko tupakka apteekissa, minkä ed. Tiusanen täällä otti esille, on vanha ajatus. Sitä on heitelty aina välillä ilmaan. Muun muassa Kansanterveyslaitoksen silloisena pääjohtajana toiminut Pekka Puska, joka nyt on uusissa tehtävissä, sanoi hyvin ykskantaan asiantuntijalausuntona meille valiokunnassa, että jos tosissaan halutaan vaikeuttaa tupakan saantia, saada aikaan kansanterveydellistä tulosta, niin pelkkä hintaleikki ei riitä vaan se saatavuus myös pitää järjestää toisella lailla. Silloin se on apteekkivetoinen tämä asia, halutaan tätä tai ei. Minusta on kummallista, että sitä nyt ei virkamiestasolla mitenkään valmistella. Minä kyllä soisin, että sille tielle lähdettäisiin, jolloin sitten vähän muitakin kansanterveysriskejä voitaisiin käsitellä toisella tavalla.

Tupakka ei ole suinkaan ainoa tässä maassa. Jos nyt oikein räikeän vastaesimerkin otan tässä, kun tulee mieleen, sanoisin, että kyllä ilkeät ihmisetkin ovat erittäin suuri terveysriski paitsi itselleen myös monien lähiympäristölle ja monelle muulle. (Ed. Kallis: Ja ilkeät poliitikot varsinkin! — Ed. Pulliainen: Sopiiko siihen sätkäveron korotus?) Niitä nyt ei sitten saa millään hinnankorotuksilla eikä lainsäädännöllä pois, ne tulevat vissiin vielä ilkeämmiksi, mutta tarkoitan, että yhden asian ympärillä pyöriminen ei nyt niin hirveän hedelmällistä ole. Se on helppoa niille, jotka itse eivät tupakoi. Tämä on toisaalta tupakoitsijoille kovin vaikea paikka. Eiväthän he tahallaan itsellensä terveydellistä harmia kuitenkaan halua aiheuttaa.

Vielä yksi mielenkiintoinen kysymys, arvoisa puhemies, on se, että näistä meille toimitetuista papereista minä en kertaakaan nähnyt, miten tupakan tuonnille meidän maassamme on käynyt. Onko se tupakan kokonaistuonti laskenut esimerkiksi viimeisten 20 vuoden aikana, vai miten se on heitellyt? Tietääkö salissa joku tästä jotain? Minä mielelläni kuulisin, tai yritetään hankkia yhdessä sitä tietoa myöhemmin, sillä jos se ei ole muuttunut, niin sehän on sitten todellinen miettimisen paikka.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Tässä on oikeasuuntainen toimenpide, ja minusta tupakkaveroa olisi vaikka voinut vähän enemmän nostaa, koska kyllä sillä hinnalla tulee olemaan merkitys sen käytön suhteen joka tapauksessa.

Tämä ed. Tiusasen näkemys siitä, jotta tupakat laitettaisiin apteekkiin, niin sehän vaatisi sitten sen, että se olisi niin kuin reseptilääke. Silloinhan tietysti tämä olisi aika tehokas toimenpide, kun menisi lääkärin vastaanotolle sanomaan, että kun on niin kova tupakantuska, niin siihen pitää saada lievitystä. Silloin ainakin se informaatio olisi faktaa, jotta kun lääkäri sanoisi, jotta ... Ilmeisesti se joutuisi myöntämään sen, kun tuska on niin kova. Vaatisi varmaan mitata sen siinä tapauksessa.

Mutta itse tähän isompaan kokonaisuuteen, mitä edellinenkin puhuja totesi. Minulla on tämmöinen havainto tuolta itärajalta, jotta se pitäisi saada jotenkin kuriin, myös muut valtiot mukaan tähän leikkiin. Kun nyt saa tuoda tupakkaa sen kartongin tuolta Venäjän puolelta, niin siellä käydään tankkaamassa ja ostamassa kartonki. Välttämättä se tupakka ei ole edes samaa laadultaan, mitä Suomen puolella on. Sehän tarkoittaa ei pelkästään Venäjän osalta vaan myös laivoilta tuotavan tupakan suhteen. Kyllä tähän työhön pitäisi saada kaikki mukaan, siis kaikki valtiot, koska samalla tavalla ne haitat varmasti ovat kaikkialla muuallakin eikä pelkästään Suomessa.

Siinä mielessä yksin hintaakaan nostamalla Suomi, vaikka kuinka korkealle nostaisi, ei pysty kokonaan torjumaan tätä ongelmaa, koska sitten tulee tämä jobbaus ja mustan pörssin kauppa ja tehdään bisnestä sillä hommalla. Sen takia peräänkuuluttaisin sitä, että pyrittäisiin joka saumassa, kun ollaan tuolla liikenteessä maailmalla, missä hyvänsä, vaikuttamaan siihen, jotta näiden tupakkatuotteiden hinnat saataisiin (Puhemies: 2 minuuttia!) nousemaan ja veroa lisää joka paikassa.

Bjarne Kallis /kd:

Arvoisa herra puhemies! Muutamia faktoja tupakasta ja tupakkaverosta.

Ensinnäkin tupakka on aivan varmasti haitallinen tuote, kukaan sitä ei kiellä.

Lähes jokainen tupakoitsija haluaisi lopettaa, ja monet ovat yrittäneet lopettaa, mutta lähes jokainen haluaisi lopettaa.

Kolmas fakta on se, että se maksaa yhteiskunnalle ihan suoranaisesti 250 miljoonaa, mutta jos otetaan huomioon myöskin sairauspoissaolot ja paljon muutakin, niin se nousee useampaan sataan miljoonaan euroon.

Neljäs fakta on se, että tupakkavero tuottaa. Tupakkavero tuottaa noin 700 miljoonaa euroa vuodessa. Mutta uskallan kuitenkin väittää, että se tuotto ei ole ainakaan kovin paljon suurempi kuin ne välittömät ja välilliset kustannukset, mitä siitä seuraa, ja myöskin se — uskallan sanoa — tuska, mitä siitä seuraa.

Viides fakta on se, että saatavuus ja hinta vaikuttavat kysyntään. Puhdas tosiasia on se, että Suomi on pyrkinyt ja on pyrkimässä savuttomaan Suomeen. Sen takia me olemme jatkuvasti tiukentaneet tupakkalakia. Nyt on eräs keino korottaa veroa. Kuinka paljon? Hallitus esittää 1,75 senttiä per savuke. Kristillisdemokraatit omassa vaihtoehtobudjetissaan esittävät 2 senttiä per savuke. Eduskunta saa äänestää siitä, kumpi on parempi: saada lisää rahaa valtion kassaan, mahdollisesti myöskin niin, että tupakanpoltto vähenee, ja nostetaan se silloin 2 senttiin, (Puhemies: 2 minuuttia!) vai sitten hallituksen esitys. Mutta huomenna ilmeisesti äänestämme, kun yksityiskohtaisessa käsittelyssä teen muutosesityksen.

Matti Saarinen /sd:

Herra puhemies! Tästä aiheesta puhutaan aika harvoin eduskunnassa. Ei tule oikein sellaisia esityksiä, ei sellaisia tilanteita, ja nytkin tämä tulee valtiovarainvaliokunnan verojaoston ja valtiovarainvaliokunnan mietinnön pohjalta, jossa näkökulma on pitkälti taloudellinen. Valiokunta ei halunnut liittää tähän yhteyteen laajempaa pohdintaa, ja se olisikin sitten jo siirtynyt muiden valiokuntien mietinnän kohteeksi. Mutta kun tämä on näin yhteiskunnallisesti valtavan laaja, monitahoinen, merkittävä asia, niin kyllä silloin tällöin tätä joutaa myös tässä valtakunnan tärkeimmässä puhujasalissa pohdiskella.

Kuten hallituksen esityksestä käy ilmi, tupakointi tappaa arviolta noin 5 000—6 000 ihmistä vuosittain. Kuvitelkaa tilannetta, jos vaikka Suomessa olisi joka vuosi maanjäristys, joka vaatisi 5 000—6 000 uhria. Kuka tässä maassa haluaisi enää asua, jos olisi tiedossa, että joka vuosi jollain paikkakunnalla kohtaamme tällaisen katastrofin? Meillä liikenteessä valitettavasti kuolee kolmisensataa ihmistä vuodessa. Tästä puhutaan paljon, ja tietysti jokainen uhri on raskas, en vähättele ihmishengen arvoa. Mutta kuvitellaan, jos liikenteessä kuolisi yli 5 000 ihmistä vuodessa, mihin toimenpiteisiin ryhtyisimme, mitkä olisivat kattonopeudet maanteillä, jos ylipäänsä sallittaisiin autoilua.

Sitten tupakoinnista. Sitä ei pidä myöskään vähätellä. Ajatelkaa, tupakka-askissa on aika suurin kirjaimin varoitukset siitä, että se on hengenvaarallinen tuote. Jos leipäpaketissa tai saippua-askissa olisi samanlainen teksti, että tämä voi olla terveytenne kannalta vaarallista käyttää, kuinka moni meistä tarttuisi sellaiseen tuotteeseen?

Meillä on tällä hetkellä sikainfluenssapandemia päällä. Väittelemme rokotteista. Meillä on epäluuloja sitä kohtaan, pitäisikö antaa itsensä rokottaa vai ei. Jos siinä rokotteessa lukisi, että tämä voi olla teidän henkenne kannalta vaarallinen tuote, kuka antaisi itsensä rokottaa? Minä vain kysyn.

Sitten arvoista ja asenteista. Vaikka tupakan mainonta on kielletty, niin kuitenkin piilomainontaa on jatkuvasti. Tämä suorin yhteys tupakan saatavuuteen ja hintaan tietysti vaikuttaa kulutuksen määrään mutta myös olosuhteet, missä olosuhteissa ylipäänsä sallitaan tupakointi, ja sitten asenteet. Nimenomaan täältä piilomainonnan kautta annetaan jotenkin signaalia, että poika tai mies on vähän miehekkäämpi, karskimpi tupakoidessaan tai tyttö, nainen vähän viehättävämpi tupakoidessaan. Näitä asenteita pitäisi muokata, pitäisi jotenkin saada se signaali pintaan, että ei ole kovin järkevää, ei ole taloudellista, että muutut heikommaksi ja huonommaksi, kun tupakoit. Näillä pehmeillä keinoilla myöskin on joku käyttöarvo.

Tupakoinnin lopettamista tulisi kaikin tavoin kannustaa. Puhun entisenä tupakoitsijana; 15. helmikuuta vuonna 1965 jäivät tupakat nurkkaan, ja se on ollut todella onnistunut päätös.

Kehityssuunta, aivan niin kuin ed. Kallis täällä sanoi, on ollut jo monta vuotta savuton Suomi, ja sitä kohden pitää ponnistella. Tämä on suuri kansanterveydellinen kysymys, ja se tulisi siinä valossa nähdä eikä missään nimessä jonkinlaisena tuloaparaattina valtion budjetissa.

Mitä tulee salakuljetukseen — jos hintaa korotetaan, sanotaan: ei voi korottaa veroja, kun salakuljetus kasvaa — me olemme tänään juuri olleet senkin asian äärellä, että olemme pohtineet Tullin voimavaroja. On kovin epäviisasta ajaa Tullilaitosta alas ja vaikeroida sitten, että salakuljetuksen määrä kasvaa. Nämä vetävät ihan eri suuntiin. Tullilaitoksen resursseja pitää lisätä niin, että salakuljettajat saadaan kiinni. Näinhän logiikan soisi toimivan, ja tullimies haukkuu leipänsä eli tienaa moninkertaisesti palkkansa saamalla valtiolle tuloja.

Vielä, herra puhemies, lopuksi muutama tunnusluku hallituksen esityksestä johdateltuna. Suomessa tupakoidaan vuosittain yli 5 miljardia savuketta. Jokaiselle suomalaiselle tasan jaettuna se tekee yli tuhat tupakkaa. Jokaiselle kalenteripäivälle jaettuna vauvasta vaariin se on kolme tupakkaa päivässä noin suuruusluokaltaan. Tällaisesta asiasta on näillä tunnusluvuilla kysymys.

Kun kannatan tupakkaveron korotusta, toivon, että hallitus jatkaisi ponnisteluja edelleen kohti savutonta Suomea. Siten esimerkiksi voitaisiin menetellä, että poistettaisiin nyt ensin viina ja tupakka esimerkiksi elinkustannusindeksistä. Ne eivät ole elintarvikkeita, ne ovat myrkkyjä. Ne lyhentävät ihmisen elämää, ne eivät ole ihmiselle tarpeellisia. Se on hyvin epäloogista, että tällaisia myrkkyjä sisällytetään ihmisen elämän kannalta niin tärkeään kuvaajaan kuin elinkustannusindeksiin. Se voisi olla elämän lyhentämisindeksi.

Ihan lopuksi vielä totean, että tupakkaa ei pidä väheksyä aineena, tupakka koukuttaa, ja sen teollisuuden, joka on sen takana, piilomainonta myös houkuttaa.

Jouko Laxell /kok:

Arvoisa herra puhemies! Hallitus arvioi budjettiesityksessään, että tupakkaveron tuotto kohoaa 682 miljoonaan euroon ensi vuonna. Näin varmasti tapahtuu, kun tupakkaveroa tämän hallituksen esityksen johdosta taas nostetaan.

Tupakointi on luonnollisesti suuri terveysriski. Sen aiheuttamat sairaudet kuormittavat myös terveydenhuoltojärjestelmäämme. Tupakoinnin lopettaminen on investointi niin terveydellisistä kuin taloudellisista syistä yksilön ja yhteiskunnankin näkökulmasta. Tupakkaveron tuotoilla ei kateta tupakoinnista aiheutuvia terveydenhoitokustannuksia. Pelkästään kroonisen keuhkoputkentulehduksen ja keuhkoahtaumataudin aiheuttamien hoitokustannuksien on arvioitu olevan 250 miljoonaa euroa vuodessa ja kokonaisvaikutusten 850 miljoonaa euroa vuodessa.

Suurin osa tupakoitsijoista on työssä käyviä, joten kustannuksia tulee myös työnantajille. Tupakointi aiheuttaa noin 1,2 miljoonaa poissaolopäivää sairauden takia. Tupakoitsija aiheuttaa 2 500—6 000 euron kulut työnantajalleen. Iän myötä tupakoinnin aiheuttamat sairaudet lisääntyvät, joten savuttomuuteen panostaminen on myös työnantajalle kannattavaa.

Heikki A. Ollila /kok:

Arvoisa puhemies! Päivälleen 100 vuotta sitten Suomen eduskunta käsitteli toisessa käsittelyssä kieltolakia, joka koski alkoholia. Siitä Suomen kansa sai aika pian sitten tarpeekseen, ja salakuljettajien harmiksi se poistettiin.

Tämä veropolitiikka tässä asiassa on taiteilua salatuonnin ja kulutuksen rajoittamisen ja kieltämättä varmaan myös valtiontalouden tuottojen välillä. Mutta on ihan hyvä, että tässä asiassa vallitsee näin laaja yksimielisyys. Eihän tässä asiassa ole muuta kuin tuo kristillisdemokraattien vastalause tulossa, ja siinäkin on hyvin pienestä muutoksesta kysymys, itse asiassa vain aikataulusta, koska vuosi sittenhän tilanne oli se, että kun tätä käsiteltiin, niin silloinhan kristillisdemokraatit esittivät suurin piirtein samanlaista korotusta, mikä nyt on lopputulema tähän asiaan, joten hyvin lähellä olemme kaikki toisiamme, ed. Kallis.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys on synnyttänyt hyvän keskustelun terveen raittiuden puolesta tupakan ongelmia vastaan, ja hallituksen esitys on tältä osin perusteltu.

Täällä aiemmin ed. Esa Lahtela toi esille tämän ongelman, mikä liittyy ulkomailta tuotaviin tupakkatuotteisiin. Jotta veroprosentit olisivat saman suuntaisia, silloin pitäisi löytää tässäkin asiassa, ei vain EU:ssa vaan myös muutoinkin, semmoinen veropoliittinen linja, joka edistää kansanterveyttä.

Markku Pakkanen /kesk:

Arvoisa puhemies! Tupakkaveron korottaminen on täällä herättänyt tärkeän keskustelun, ja hallituksen esitys onkin siltä osin hyvin perusteltu. Sosiaali- ja terveysvaliokunta kiinnitti huomion myös tähän matkustajatuontiin. Se on yksi asia, mutta erityisen paljon pitäisi kiinnittää huomiota tähän salakuljetettuun tupakkaan, mikä on kuitenkin vielä eri asia kuin matkustajatuonti. Salakuljetus pääasiassa Venäjältä, Eestinmaalta aiheuttaa tietenkin Suomelle merkittäviä veronmenetyksiä, mutta terveydelliset haitat ovat myös kiistattomat salakuljetetussa tupakassa. No, mistä salakuljetetun tupakan hyvin näkee? Siinä on myös se merkki. Kun suomalaisesta kioskista ostaa tupakkaa, siinä varoitetaan tupakan terveyshaitoista, mutta kun salakuljetetun ostaa, siinä lukeekin kupeessa "Suitsetamine kahjustab sun tervist", elikkä eestiläinen tupakka kyllä myös varoittaa, nämä terveyspoliittiset vaikutukset on huomioitu siinä, mutta siinä useasti on tällainen teksti.

On myös keskusteltu, onko tupakasta vaikea päästä eroon. Yksinkertainen konsti on, että jättää päivän ensimmäisen tupakan polttamatta. Sillä se onnistuu.

Bjarne  Kallis /kd:

Arvoisa puhemies! Voi kun olisi noin helppoa, ed. Pakkanen, voi kun olisi noin helppoa! Kyllä ne, jotka ovat yrittäneet lopettaa, ovat tuskailleet, ja moni on sortunut takaisin tupakkaan. Mutta onnea kaikille! Minäkin olen päässyt siitä eroon ihan niin kuin ed. Matti Saarinenkin.

Arvoisa puhemies! Ed. Ollilan puheenvuoron johdosta totean, että kyllä kristillisdemokraatit viime vuonna esittivät suurempaa korotusta kuin mitä hallitus nyt esittää. Se, että me haluamme korottaa enemmän kuin hallitus, on kyllä linjassa meidän aikaisempien kannanottojemme kanssa. Mutta arvostan suuresti sitä, että meidän aikaisempia esityksiämme huomioidaan ja kun ne sitten toteutuvat joko kokonaan tai osittain, eduskunta ja hallituspuolueitten edustajat, aivan niin kuin ed. Ollila nyt, eivät nyt anna kunniaa mutta arvostavat sitä, että esitys toteutuu, ja pitävät sitä lisäksi hyvin tärkeänä.