Jussi Niinistö /ps:

Arvoisa puhemies! Tällä hallituksen esityksellä siviilipalveluksen lyhentämiseksi ei ole suuria taloudellisia vaikutuksia toisin kuin varusmiesten palveluajan lyhentämisellä, josta päätettiin viime kesäkuussa.

Siviilipalvelus rinnastetaan pisimpään asepalvelusaikaan, ja nyt siis siviilipalvelusaikaa ollaan tämän esityksen perusteella lyhentämässä 15 vuorokaudella. Mielestäni voidaan hyvin kysyä — kuten edustaja Saarakkala teki aiemmassa, 26. lokakuuta keskeytyneessä keskustelussa, jota tänään jatkamme siis — tämän hallituksen esityksen perusteiden, sen logiikan perään, mitä tästä seuraa, vaikka tätä esitystä ei suoralta kädeltä vastustaisikaan, nimittäin varusmiespalveluksen ja siviilipalveluksen rajoittavuus ja kyllä myös rasittavuus kun ovat yleisesti ottaen toista luokkaa.

Haluankin tässä yhteydessä vielä nostaa keskustelussa esille mielestäni syyttä suotta unohdetun varusmiespalveluksen suorittamisen muodon, aseettoman palveluksen, kun kerran edustajat Heinonen ja Savola aiemmassa keskustelussa peräänkuuluttivat isänmaata paremmin palvelevaa asevelvollisuuden muotoa kuin siviilipalvelusta joissain muodoissaan. Edustaja Heinonen puhui myös vakaumuksesta ja sen kunnioittamisesta, niin kuin pitääkin.

Aseeton palvelus on jäänyt julkisessa keskustelussa siviilipalveluksen varjoon. Yhtenä syynä on tähän ehkä se, että Puolustusvoimat ei tätä nykyä juurikaan markkinoi aseetonta palvelusta vaihtoehtona. Aseettoman varusmiespalveluksen on viime vuosina suorittanut kuutisenkymmentä miestä vuodessa. Syyt matalan tiedotus-profiilin pitämiseen ovat mahdollisesti taloudelliset, vaikka aseetontakin palvelusta on tarkasteltava maanpuolustuksen ja yhteiskunnan kokonaisedun kannalta.

Varusmiespalvelus muun muassa ehkäisee syrjäytymistä, sillä se antaa nuorelle sekä fyysisiä että henkisiä valmiuksia paitsi pahimman varalle myös arkielämään. Palvelus auttaa varusmiehiä itsenäistymään ja totuttaa heidät arjessa ja työelämässä tärkeisiin taitoihin, kuten aikaisiin herätyksiin, ohjattuihin aikatauluihin, esimiehen kanssa toimimiseen ja asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen. En väitä, etteikö siviilipalvelus opettaisi vastaavia taitoja, mutta ei se tee sitä ainakaan yhtä tehokkaasti kuin varusmiespalvelus tekee, ja varusmiespalvelus tekee sen liki koko ikäluokalle.

Arvoisa puhemies! Tahdon sanoa, että on tärkeää, että kaikilla suomalaisilla on vakaumuksestaan riippumatta olemassa mahdollisuus ja tietoa mahdollisuudesta osallistua isänmaan puolustamiseen joko aseen kanssa tai ilman. Aseeton palvelus vaatii käsitykseni mukaan yhtä lailla rohkeutta kuin aseellinen palvelus, ehkä enemmänkin. Ainakin se kysyy vakaumusta. Lääkintä-, huolto- ja kuljetustehtävät, joihin aseettoman palveluksen suorittajat muun muassa sijoittuvat, ovat nekin tärkeitä kriisiaikana, jolloin pieni kansakunta joutuu ponnistamaan käyttöön kaikki voimavaransa. Suomen armeija tarvitsee mittavan reservin hyvin koulutettuja reserviläisiä. Ja kuten edustaja Autto aiemmassa keskustelussa mielestäni oikein totesi, reservimme koko voisi olla suurempikin uudenlaiset uhat huomioiden. Jokaiselle löytyy tehtävä.

Janne Sankelo /kok:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esitys siviilipalveluajan lyhentämisestä on sinänsä perusteltu. Viime kesänä hyväksyimme varusmiespalveluajan lyhentämisen, joten linjassa tässä mennään. Taloudelliset vaikutukset eivät ole kovin merkittäviä, mutta joku roponen tässä säästyykin.

Arvoisa puhemies! Esityksessä todetaan, että siviilipalvelumies voi palvelun aikana asua useimmiten kotonaan ja sosiaaliset verkostot pysyvät kunnossa. Hyvä niin. Tässä yhteydessä on syytä kiinnittää huomiota siihen, että myös varusmiespalvelu pysyy kilpailukykyisenä vaihtoehtona nuorten mielessä. Myös siviilipalveluksen yleishyödyllisyyttä Suomen kokonaisturvallisuuden kannalta tulee kehittää osana Suomen kriisivalmiutta. Tähän asiaan kiinnitti äsken myös huomiota edustaja Niinistö, ja olen ihan samoilla linjoilla.

Simo Rundgren /kesk:

Arvoisa puhemies! On helppo yhtyä edustaja Niinistön moniin näkemyksiin, ja luonnollista on tietysti se, että myös siviilipalveluksella on oma sijansa tässä suomalaisessa yhteiskunnassa. Mutta erityisen arvokkaana pidin tuossa edustaja Niinistön puheenvuorossa sitä, että hän nosti tämän aseettoman palveluksen mahdollisuuden, johonka jokaisella, jolla on tällainen vakaumus, on myöskin Suomessa mahdollisuus.