Pekka Kuosmanen /kok(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa herra puhemies! Lakialoitteeni koskee nestemäisten polttoaineiden valmisteverosta annetun lain muuttamista. Tosiasia on, ettei polttoaineverotuksessa pieniä ja suuria yrityksiä kohdella yhdenvertaisesti. Energiaintensiivisille yrityksille tarkoitetusta energiakustannusten kohtuullistamismenettelystä ei ole koskaan apua pienille yrityksille lakiin sisältyvän täysin mahdottoman omavastuun vaatimuksen vuoksi. Räikein epäkohta polttoaineverotuksessa on niin sanotun välittömän ensikäyttöperiaatteen soveltaminen. Toiset yritykset pääsevät osallisiksi sen mukaisesta verottomuudesta, mutta toiset eivät, vaikka prosessit olisivat aivan samanlaiset.

Valmisteverotus kuuluu valtiovarainministeriön alaisen Tullilaitoksen toimialaan. Eräs virheellisin perustein ensikäyttöperiaatteen mukaisesta verottomuudesta osalliseksi pääsevä toimiala on esimerkiksi paperiteollisuus. Paperin valmistuksessa prosessi on täsmälleen samanlainen kuin eräässä lähellä alkutuotantoa olevassa pienyrityksessä, jonka valituksen korkein hallinto-oikeus hylkäsi 3.12.2003 antamassaan päätöksessä. Perusteluissa oikeus lausui: "Paperin valmistuksessa käytettävässä leijukuivaimessa polttoaineen palaessa syntyvät palokaasut johdetaan kuivattavaan paperiin. Samoin selluloosan valmistuksen yhteydessä soodakattilassa polttoaineen palaessa syntyvä liekki koskettaa valmistettavaa tuotetta eli mustalipeää. Suodatinkattilan ylösajoa, jolloin mustalipeää ei synny, ei hyväksytä ensikäytöksi."

Missään tiedossa olevassa paperitehtaassa paperia ei kuivata edellä mainitulla tavalla, vaan kuivaus tapahtuu samoin kuin edellä tarkoitetussa pienyrityksessä valmistettavien tuotteiden kuivaus. Liekki ja savukaasut nimittäin pilaisivat paperin. Miten hallinto-oikeus on saattanut kirjoittaa päätöksensä perusteluihin mainitut soodakattilaa koskevat viisaudet? Vastaus on, että lausuma on kopioitu Tullihallituksen lausunnosta. Perusasiat olisi voitu selvittää Tullihallituksen lisäksi myös kysymällä esimerkiksi Jaakko Pöyry Oyj:n insinööritoimistosta tätä asiaa.

Suomessa on paljon pienten yritysten harjoittamaa hyvin energiaintensiivistä liiketoimintaa, jossa käytettävät polttoaineet katsotaan verollisiksi. Veromääriin viime vuosina tehtyjen tarkistusten jälkeen valmisteverosta on tullut erittäin merkittävä kustannustekijä ja siten samalla myös merkittävä kilpailuhaitta ulkomaisiin kilpailijoihin verrattuna. Valmisteverojen osuus raskaan polttoöljyn arvonlisäverottomasta hinnasta on Suomessa tällä hetkellä noin neljännes. Alankomaissa valmistevero on noin puolet, Belgiassa runsas viidennes ja Saksassa vajaa puolet Suomen verosta.

Tilanne on hankala monille pienyrityksille. Tiedossani on pari tapausta, jossa syntynyt tilanne saattaa pian osaltaan aiheuttaa teollisen tuotannon siirtymisen pois Suomesta. Ruotsissa teollisuuden käyttämä raskaan polttoöljyn valmistevero on jonkin verran Suomen veroa alhaisempi. Siellä kaikkia yrityksiä kohdellaan verotuksessa yhdenvertaisesti. Yleisen kohtuullistamismenettelyn tuloksena energiaintensiivisille yrityksille, joihin lukeutuu teollisuus, maatalous, kasvituotanto ja eräissä tapauksissa myös lämpötuotanto, palautetaan valmisteverosta se osa, joka ylittää 0,8 prosenttia myynnin arvosta.

Euroopan unionin jäsenmaat ovat päässeet sopimukseen uudesta energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevasta direktiivistä. Siihen on sisällytetty periaatteet energiaintensiivisen liiketoiminnan energiakustannusten kohtuullistamisesta. Edellytyksenä on, että energiahyödykkeiden, esimerkiksi polttoöljyn ja sähkön, ostojen määrä on vähintään 3 prosenttia tuotannon arvosta tai että maksettujen energiaverojen määrä on vähintään 0,5 prosenttia arvonlisäverosta.

Edellä tarkoitetussa pienyrityksessä polttoöljyn ostot olivat viime tilikaudella runsaat 1 500 tonnia. Polttoöljyn ja sähkön ostot olivat yhdessä noin 15 prosenttia liikevaihdosta ja energian osuus oli noin 8 prosenttia jalostusarvosta. Direktiivin tunnusluvut tulivat ylitetyiksi 5- ja 16-kertaisesti. Palautusta yritykselle ei Suomessa maksettu euroakaan, koska palautettava määrä jäi laissa säädetyn omavastuun määrää pienemmäksi. Ruotsissa lopullisesti maksettavaksi olisi tullut veroa noin neljäsosa siitä, mitä yritys maksoi siitä Suomessa. Tämän alan tärkeimmistä kilpailijamaista Belgiassa vero olisi jäänyt vielä sitäkin pienemmäksi.

Arvoisa herra puhemies! Nykyinen valmisteverolainsäädäntö muun muassa monine epäselvyyksineen ei täytä hyvälle lainsäädännölle asetettavia vaatimuksia. Olisi mielestäni luontevaa korvata koukeroiset ja summittaisesti kohdentuvat edut kaikkia alalla toimivia yrityksiä tasapuolisesti kohtelevilla järjestelyillä.

Toinen, tätä kiireellisempi asia olisi pienten yritysten harjoittaman energiaintensiivisen liiketoiminnan energiakustannusten kohtuullistaminen. Toimivan mallin tähän tarjoaa Euroopan unionin tuleva energiatuotteitten ja sähkön verotusta koskeva direktiivi. Jättämäni lakialoite on laadittu nimenomaan sen mukaisesti ja vieläpä siten, että tähän liiketoimintaan käytetystä polttoöljystä yritykselle lopullisesti maksettavaksi jäisivät ainoastaan direktiivin mukaiset määrät.

Hallitus on paljon puhunut pienten ja keskisuurten yritysten aseman parantamisesta. Nyt teillä olisi tilaisuus sanoista tekoihin.

Seppo Lahtela /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Kuosmanen on aina hakenut omasta puheenvuorostani, onko mitään näkemystä asiassa. Tässä voisi todeta, että ed. Kuosmanen tämän näkemyksen perusteella, mitä nyt yritän esittää, on lähtenyt harvinaisen hyvin ja ymmärtäväisellä linjalla tukemaan nimenomaan pientä ja liiketoimintaa harjoittavaa teollisuutta ja pienyrittäjyyttä. Ed. Kuosmanen tunnetaan suurena yrittäjänä ja menestyvänä liikemiehenä, mutta sitä, että ed. Kuosmanen näkee näin myöskin tämän pienen yrittäjyyden aseman ja sen kehittämisen tärkeänä, pidän erikoisen hyvänä ja myönteisenä.

Siitä olen pettynyt, että ed. Kuosmanen on jättänyt tämän lakialoitteen yksin omissa nimissään eikä ole ketään kumppania tähän matkaan ottanut. Mutta ehkä voi olla niin, että ed. Kuosmanen on katsonut, että täällä ei ole niin luotettavaa kumppania, jonka nimen tähän voisi mukaan ottaa. En ole pahoillani tästä asiasta, mutta mielelläni olisin laittanut matkaan ja liittynyt joukkoon, jos se olisi ollut mahdollista.

Näin maalaismiehen näköalasta tämä energiaintensiivinen liiketoiminta ei ole vielä minulle auennut, mutta ehkä se tämän lähetekeskustelun aikana joskus aukeaa. Siitä huolimatta näen tämän erinomaisen hyvänä ja toivon, että tämä todella menestyy tuolla valiokuntakäsittelyssä, ja jos ei menesty, niin hallitus pikapuoliin ottaa asiakseen hoitaa myöskin tämän alan yrittäjien ongelmat ja niitten tulevaisuuden toimeentulon turvaamisen.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa herra puhemies! Tässähän käy sillä tavalla, niin kuin monissa muissakin, että jos veroja alennetaan, niin sehän maksaa yhteiskunnalle. Minä näkisin kyllä niinpäin tämän jutun, jotta tässä pitäisi tehdä niin, jotta nekin varat käytettäisiin puuenergian käytön edistämiseen. Annettaisiin investointitukia ja sillä puolen edistettäisiin sitä toimintaa sekä kehitettäisiin niitä mekanismeja ja näitä systeemejä, jotta hakepuuta saataisiin mahdollisimman edullisesti metsästä talteen. Nimittäin sitä tuolla metsissä riittää ja se on uusiutuva energiavaranto.

Ei niinkään paljon öljypuoleen enää hirveästi satsattaisi, näihin ajatuksiin, vaan mahdollisimman nopeasti uusiutuvien energiamuotojen käyttöön myös paljon energiaa käyttävissä yrityksissä, jos suomeksi sanotaan. Sen takia odottaisi, jotta ed. Kuosmanen paneutuisi kanssa tähän puoleen, samaten biokaasumahdollisuuksiin, mitkä ovat tänäkin päivänä jo olemassa, ja se tekniikka kehittyy. Tämän tyyppiseen ajatteluun lähdettäisiin satsaamaan niitä varoja eikä elätettäisi öljysheikkejä niin paljon kuin tällä hetkellä tehdään.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Ihan lyhyesti: Ne esimerkit, mitkä ed. Kuosmanen tässä esitteli, ymmärtääkseni ovat vientiteollisuusaloja ja suhteellisen hyvin kannattavia vielä nykyisellään. Sitä vielä edesauttaa se, että energian suhteellinen hinta Suomessa näihin keskeisiin kilpailijamaihin nähden, otetaan nyt vaikka Saksa esimerkiksi, on erittäin edullinen tällä hetkellä.

Minua kiinnostaa vaan tässä se, arvoisa puhemies, onko ed. Kuosmanen testannut tämän asian esimerkiksi valtiovarainministeriössä; koska tämä asia tuli tällä tavalla esille, tuliko tämä Lipposen hallitusten aikaan, kun oltiin näitä asioita käsittelemässä; oliko se siinä paletissa mukana, jota silloin Teirin ja kumppaneiden johdolla, siis valtiovarainministeriön virkamiehen Teirin johdolla, katsottiin.

Lauri  Oinonen  /kesk:

Arvoisa puhemies! Luotan, että ed. Kuosmasen aloite saa hyvän käsittelyn valiokunnassa.

Mutta ed. Esa Lahtela toi bioenergian käytön edistämisen hienosti esille. Haluan yhtyä niihin ajatuksiin, että meidän pitäisi nopeasti bioenergian käyttöä edistää. Äänestin ydinvoiman puolesta ja sen tekisin nytkin, mutta katson, että bioenergian käytön edistäminen, nimenomaan puun polttaminen eri muodoissaan, on se, mitä tulisi välittömästi ja nopeasti edistää niin lämmön- kuin sähköntuotannossakin.