Raija Vahasalo /kok:

Arvoisa puhemies! Alkoholilla aloitettiin tämä täysistunto tänään, ja nyt puhutaan siitä, miten alkoholista aiheutuvia haittoja voidaan ehkäistä liikenteessä. Lakialoitteeseeni ehdollisen ajo-oikeuden kokeilemisesta, jonka allekirjoitti kaikkiaan 128 kansanedustajaa, on suhtauduttu erittäin positiivisesti liikennevaliokunnassa. Kaikki asiantuntijat ovat joko kannattaneet tai suhtautuneet myönteisesti alkolukon käyttöön rattijuopumuksen ehkäisemisessä.

Alkoholista on tullut suuri turvallisuusriski liikenteessä, ja suuremmaksi se entisestään nyt tulee, kun alkoholiverotuksen keventämisen johdosta alkoholia tullaan käyttämään entistä enemmän. 90-luvulla on kuollut liikenteessä 20 prosenttia enemmän ihmisiä alkoholin takia kuin edellisellä vuosikymmenellä. Pelkkä kortin vieminen ei auta, eihän ajamiseen korttia tarvita. Tarvitaan järeämpiä toimenpiteitä. Paras olisi, niin kuin jotkut kansanedustajat täällä ovat sanoneet, että vietäisiin auto kokonaan pois rattijuopolta, mutta se ei tietenkään ole vielä mahdollista, joten on keksittävä muita tehokkaita keinoja.

Arvoisa puhemies! Haluaisin joihinkin valiokunnan kannanottoihin tehdä muutamia huomioita.

Liikennevaliokunnan mietinnön perusteluosassa sanotaan muun muassa, että alkolukon turvallisuusvaikutuksista ei ole luotettavaa tutkimustietoa. Suomen oloista ei ole tutkimustietoa tietenkään vielä olemassa, mutta esimerkiksi Ruotsista on. Sieltä on tullut väliaikaisraportti, joka on myöskin löydettävissä Internetistä. Myöskin Kanadassa turvallisuusvirasto on julkaissut best practices -ohjeet, joihin on koottu tähänastisia kokemuksia.

Kanada muutenkin olisi ihanteellinen maa, johon Suomea voisi verrata, koska Kanadan olosuhteet ovat aika saman kaltaiset. Se on harvaanasuttu, hyvin laaja, pitkät etäisyydet, sääololtaan myöskin aika samanlainen, kylmä talvi, ja sitten on vielä vähän joukkoliikennettä. Kuulin myöskin tänään, että Alankomaissa valmistellaan parhaillaan alkolukkoa koskevia lisäyksiä, jotka sitten liitetään heidän omaan tieliikennelakiinsa, joten alkolukon käyttö laajenee entisestään eri maissa.

Valiokunnan kannanotoissa selostetaan, miten oikeusministeriö on kiinnittänyt huomiota siihen, että kaikilla kuljettajilla ei ole samanlaisia taloudellisia mahdollisuuksia osallistua tähän alkolukkokokeiluun. Yhdenvertaisuusongelma on ministeriön mielestä syntynyt, nimittäin alkolukon kustannuksista vastaisi kokeiluun osallistuva kuljettaja itse. Tähän voisi todeta, että mitä laajemmaksi alkolukon käyttö tulee, niin tietenkin sitä halvemmaksi se tulee. Kun tekniset edellytykset paranevat, niin tietenkin teknisen kehittymisenkin kautta alkolukko tulee halvemmaksi. Ovathan muutkin tekniset laitteet, kuten esimerkiksi tietokoneet, tulleet paljon halvimmiksi. Voi vielä mainita sen, että tällä hetkellä alkolukon hinta lähentelee autoradion hintaa. Autoradiohan on sellainen laite, johon köyhemmälläkin on varaa. Jos vielä oikein provosoi, niin voisi sanoa, että jos on varaa ostaa viinaa, niin kyllä on varaa myös alkolukkoon.

Valiokunnan kannanotoissa pidetään ongelmana myös sitä, että alkolukkokokeilu on alueellisesti rajattu. Valiokunta on miettinyt, tuleeko siitä perustuslaillinen ongelma. Kuitenkin voisi miettiä sitä, että kun muun muassa Ruotsissa ja Kanadassa tämä on onnistunut, niin miksi ei Suomessa. Tietenkin olisi hyvä, että alkolukkokokeilu koskisi koko maata, mutta se ei nyt olisi mahdollista kuitenkaan. On paljon muitakin asioita, joissa on tehty alueellisia kokeiluja. Alkolukkolain idea on se, että se ei ole mitenkään pysyvä laki, vaan se olisi määräaikainen, ajallisesti siis rajoitettu, jolloin siitä ei varmasti tulisi perustuslaillista ongelmaa.

Lisäksi mainitaan perusteluissa, että ei ole tarpeeksi hyvin määritetty osallistujien sopivuus ja osallistumisen esteet tähän alkolukkokokeiluun, mutta kuitenkin lakialoitteessa mainitaan selvästi, että kokeiluun osallistumisen esteinä ovat huumeitten käyttö ja alkoholiriippuvuus.

Arvoisa puhemies! On hyvä ja välttämätöntä, että valiokunta on tehnyt lausumaehdotuksensa, jonka mukaan hallituksen tulee selvittää mahdollisuudet vähentää rattijuopumuksia esimerkiksi alkolukkoa hyväksikäyttäen. Tämä lausumaehdotus, kun se hyväksytään, velvoittaa ministeriä toimimaan asian eteenpäinviemiseksi. Ministeri Kimmo Sasi onkin suhtautunut asiaan erittäin myönteisesti, ja olen varma siitä, että hän vie asiaa eteenpäin.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa puhemies! Omakin nimeni tässä aloitteessa on. Mietin siinä vaiheessa, kun nimiä kerättiin, miten tämä alkolukko, ajonestolaite, tekniikkana voisi toimia. Yhä edelleenkään en ole ihan varma, miten tämä toimisi. Tekniikkaahan pystyy aina huijaamaan. Jos on laite, jolla puhalletaan siihen alkolukkoon puhdasta ilmaa, niin todennäköisesti lukko aukeaa ja kaveri hengittelee sitten viinahöyryjä avonaisesta ikkunasta ulos. Todennäköisesti tämä laite ei ole semmoinen laite, jotta kun laittaa ikkunan auki, niin kone pysähtyy välittömästi, jolloin se olisi aika hurja laite. Mietin jatkotekniikkaa, jotta siinähän pitäisi olla, kun on nämä uudet Nokia-puhelimet, näyttöpuhelimet, siinähän pitäisi olla melkein kuin vahtilaite siinä kuljettajalla lisänä, jolloin heti, kun kaveri on starttaamaan menossa, aukeaa puhelin, jolloin poliisilaitokselta voi nähdä suoraan, puhaltaako kaveri oikeasti siihen lukkoon, ja sitten vasta kone lähtee käyntiin.

Tiedän, jotta tämä tekniikkana on aika mutkikas ja vaikea. Sinällään minusta on hyvä, että tätä ongelmatiikkaa, mitä tässä on esitetty, tutkitaan, myös tämän alkolukon osalta, koska itselle tämä on sillä tavalla tuntematon väline, vaikka aloitteen tehnyt edustaja esittelikin semmoista esitettä, jossa tätä alkolukkoa aikanaan joku firma markkinoi.

Seppo Lahtela /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Yhtyen vähän ed. Esa Lahtelan pohdiskeluun, monia ongelmiahan tässä asiassa on olemassa. Mutta pidän aika lailla erikoisena, että liikennevaliokunta on sen näin kevyin perustein hylännyt ja sillä sanamuodolla nimenomaan, että hylännyt. Kyllä täytyy sanoa, että kaikkien näitten eteen, jotka pikkuhiprakassa ajelevat taikka vastaavasti, niin kuin nyt todetaan, että 0,5 on pikkuhiprakka olemassa joillakin jo, pitäisi tehdä sellaisia toimenpiteitä, missä näiltä ongelmilta vältyttäisiin. Siinä mielessä pidänkin nähtävänä, että tässä sisältöä pitäisi ehkä tulevaisuudessa jalostaa niin, että tämä olisi yksi tuomion välimuoto olemassa: joko ikuinen ajokielto taikka sitten ajella tämän lukon kanssa ja mieluummin vielä niin, että ei saisi koko auton ympäristössä olla alkoholin tuoksua eikä muutakaan paheellista olemassa. Silloin tämä ajo aina estyisi, ja sitten vielä tarkkailut, niin kuin ed. Esa Lahtela tässä asiassa totesi, niin ehkä tästä hyvä tulee. Toivottavasti valiokunnan syvä käsittely ja lausuma tässä asiassa johtaa joskus toimenpiteisiin.

Pidän vain suurena huolena sitä, että ministerit vaihtuvat. Kuinkahan mones liikenneministeri tässä asiassa sitten on joskus olemassakaan, ennen kuin tämä toteutuu? Mutta kun oikeusministeri on paikalla, ehkä saamme vielä kuulla vastauksen siihen, mitä tämän asian eteen tulee tapahtumaan ja käymään. Toisaalta epäilisin niin, olisivatko tässä olleet väärät allekirjoittajat. Epäilen, että jos liikennevaliokunnan jäsenistä joku olisi ollut tässä ensimmäisenä allekirjoittajana, niin tämä olisi saattanut tulla jopa hyväksyttyä pikavauhtia.

Herra puhemies! Kun täällä selvä lausuma on olemassa, niin toivottavasti nyt sitten ministeriössä virkamiehet ryhtyvät panemaan toimeksi, ja kun eduskunta tämän hyväksyy, niin eduskunnan tahtoa ryhdytään kunnioittamaan tässä asiassa.

Reijo Laitinen /sd:

Arvoisa herra puhemies! Kyllä minäkin allekirjoitin tämän aloitteen. Minusta on erittäin positiivista se, että ed. Vahasalo oli aktiivinen ja on aktiivinen tämän asian osalta. Vastoin kuin ed. Seppo Lahtela, mielestäni valiokunta on perehtynyt tähän aika perusteellisesti eikä ole kevyin perustein tätä lakialoitetta sivuuttanut ja käsitellyt. Sitä jo puoltaa se, että täällä on selkeä lausuma olemassa. Kyllä itsekin aprikoin sitä, onkohan nyt olemassa teknisiä valmiuksia siihen, että tämä järjestelmä otetaan käyttöön.

Kun täällä valiokunta on pohdiskellut sitä, syntyykö tästä rajauksesta jotain perustuslaillisia ongelmia, en minä oikein sitä jaksa uskoa. Tosin oikeusministeri Koskinen tietysti tämän puolen tuntee ja voi meitä siitä valaista. En minä usko sitä, että syntyy tällaista ongelmaa, jos on kysymys kokeilusta, joka rajataan tietylle alueelle.

Toisaalta, kun puhuin näistä teknisistä ongelmista, se ei liittynyt oikeastaan tähän laitteeseen. Kyllä se varmasti, ed. Esa Lahtela, sillä tavalla on, että maailmassa on paljon monimutkaisempiakin laitteita keksitty kuin tämä ajolukko. Kun kokemuksia on siitä, miten se on toiminut, kyllä minä uskon, että teknisesti tämä laite on sen kaltainen, että tämän kaltaisia probleemeja, mitä ed. Esa Lahtela täällä kuvasi, jotka tietysti ovat hyvin vakavia ja otettava sinänsä huomioon, ei kuitenkaan synny.

Tämä lausuma minunkin mielestäni edellyttää sitä, että nyt tätä asiaa valmistellaan. Voipa olla niin, että seuraavien vaalien jälkeen on vielä aktiivisempi viestintä- ja liikenneministeri, joka vie vielä ponnekkaammin kuin ministeri Sasi tällä hetkellä veisi esimerkiksi tätäkin asiaa eteenpäin.

Raija  Vahasalo  /kok:

Arvoisa puhemies! Edustajat Seppo Lahtela ja Laitinen pitivät hyvät puheenvuorot. Kysyisinkin nyt ministeri Koskiselta, kun täällä viitattiin tähän perustuslailliseen ongelmaan, onko sitä vai eikö sitä ole. Haluaisin kuulla siitä.

Täytyy vielä todeta ed. Esa Lahtelalle, että kyllä minä ihailen teidän luovuuttanne, luovaa ajatteluanne. Tämä laite on kuitenkin tehty niin vaikeaksi ohittaa, että huijausyritykset, joita siihen kohdistuu, kyllä rekisteröityvät, ja sitten viranomaiset ryhtyvät tiettyihin toimenpiteisiin. Monissa maissahan tämä on toiminnassa nyt jo ja siitä on erittäin hyviä ja positiivia kokemuksia, ja sen käyttö sen kuin vain laajenee muuallepäin.

Leea Hiltunen /kd:

Arvoisa puhemies! Kannatin tätä ed. Vahasalon tekemää lakialoitetta ihan jo senkin takia, että näin, että ed. Vahasalo oli perehtynyt tähän asiaan. Kun meillä on tiedossa, että on käytössä jo tämän kaltainen käytäntö, että on kokemuksia siitä, olisin todella toivonut, että asiantuntijat olisivat päässeet toisenlaiseenkin lopputulokseen kuin mietinnön myötä on päästy, että asiaa selvitetään. Sekin toki on myönteistä, että nähdään tämän asian vakavuus, niin kuin täällä selkeästi annetaan ymmärtää, että kaikki on tehtävä rattijuopumuksen vähentämiseksi. Siinä tarvitaan tehokkaita toimenpiteitä, niin kuin mietinnön kannanotoissa sanotaan.

Kun valiokunta katsoo, että vielä pitäisi tehdä lisää selvityksiä ja vähän katsoa, mitä EU-maissa on, olisin tässä toivonut vähän enemmän luovuutta ja rohkeutta, että olisi lähdetty Suomessa kokeilemaan, kun on kerran selvät faktat ja mahdollisuudet olisi ollut tätä laitetta kokeilla ja katsoa, miten selkeitä arvioita siitä kokeilusta saadaan, miten se laajemmin käytäntöön on otettavissa. Todella toivon, että seuraavassa hallituksessa tulee hallituksen taholta tämän kaltainen esitys, että saadaan rattijuopumusta vähennettyä ja ennen kaikkea poistettua. Liikenteessä ei alkoholin kuulu olla lainkaan kuvioissa mukana. Kaikki on tehtävä niin, että alkoholia ei käytetä ja liikenteessä voidaan turvallisesti olla.

Oikeusministeri  Johannes  Koskinen

Arvoisa puhemies! Ehkä yksi näkökohta, joka tässä keskustelussa ei ole ollut esillä, on, että voitaisiin tietysti lähteä muunkinlaisella avauksella liikkeelle kuin alueellisella kokeilulla, esimerkiksi liittää tämä ammattikuljettajien, siis henkilö- tai tavaraliikenteen, taksikuljettajien, ajokieltojen jälkiseuraamukseksi. Siinähän olisi sitten myös työnantajilla intressiä toteuttaa, kun se olisi samalla jatkuvaa valvontaa, että ollaan ajokunnossa silloin, kun rattiin tartutaan. Esimerkiksi lautoilta poistuttaessa ilmeisen tahattomia rattijuopumustapauksia usein ilmenee, joissa ammattikuljettajat joutuvat rattijuopumusrikoksen rangaistuksen kohteiksi. Tällaisiin olisi hyvä kytkeä juuri alkolukon käyttäminen.

Tässä viitatut ongelmathan enemmän koskevat juuri sitä, että olisi osassa maata toisenlainen systeemi kuin muualla, ja näihin kokeilujen ongelmiinhan perustuslakivaliokunta on eri yhteyksissä myös nuorisorangaistuksen osalta toistuvasti kiinnittänyt huomiota. Mutta en pidä sitäkään poissuljettuna, että myös tällainen yleinen alkolukkojärjestely osassa maata toteutettaisiin, jos se teknisesti vauhdittaisi sen käyttöönottoa, mutta varmasti kaikkein nopeimmin se olisi erityisryhmien ajokuntoisuustestauksessa käyttöönotettavissa.

Raija Vahasalo /kok:

Arvoisa puhemies! Ministeri Johannes Koskinen otti uuden näkövinkkelin tähän asiaan. Totta, miksei sitä voi niinkin ajatella. Pääasia mielestäni olisi se, että tälle asialle saataisiin vauhtia ja potkua, että se menisi jollain tavalla eteenpäin. Kun saadaan yksi osa liikenteeseen tämän asian suhteen, sitten se laajenee. Tässä lakialoitteessa kuitenkin on osallistujat rajattu sillä tavalla, että tässä ei ammattikuljettajia oteta lainkaan huomioon. Heidät on rajattu ulos. Mutta todellakin tämä myöhemmissä vaiheissa voidaan laajentaa myöskin ammattikuljettajiin. Ministeri Koskinen menisi toisin päin tämän asian suhteen, mutta hyvä sekin on.

Reijo Laitinen /sd:

Arvoisa herra puhemies! Ed. Vahasalo sanoi sen, minkä aioin sanoa, että lakialoitteessa lähdettiin näin, mutta nyt, kun tässä edellytetään hallituksen ryhtyvän toimenpiteisiin, mielestäni näkökulma, jonka ministeri Johannes Koskinen nosti esille, voisi tässä jatkovalmistelussa olla, jos se käännettäisiinkin toisin päin eli ensisijaisesti ammattiautoilijoiden osalta lähdettäisiin tätä järjestelmää kokeilemaan. Voi olla, että asia itse asiassa etenisikin nopeammin, ja voisi olla niin, että se tulisi laajempaan käyttöön sitä kautta nopeammin kuin jonkin rajatun kokeilun kautta. Minusta tämä on semmoinen näkökulma, mikä pitää jatkovalmistelussa huomioida.