Eeva-Maria  Maijala /kesk:

Arvoisa puhemies! Tämä esitys kalataloushallinnon uudelleenorganisoinnista on sinänsä ihan — ihan hyvä. Mutta tässä yhteydessä tuon esille samalla tämän ongelman elyjen kalatalousosaston työmäärästä ja toiminnoista, miten tätä tullaan jatkossa hoitamaan ja tullaanko tässä kalatalouden lakiuudistuksessa kokonaisuudessa tästä asiasta selviämään. Minusta on ihan hyvä, että tässä vaiheessa, kun tätä lakiesitystä käsitellään, tuodaan esille myöskin kalatalouslaissa yhtä aikaa valmisteilla olevia asioita, koska samaan kokonaisuuteen nämä kuuluvat tässä yhteydessä.

Vuoden 2015 alusta lukien nämä kalataloustehtävät on keskitetty kolmeen ely-keskukseen, ja tämä kalataloushallinnon uudelleenorganisointi tulee yhä jatkumaan. Luen tästä kyseisestä hallituksen esityksestä, kuinka "kalataloustehtävien keskittämisellä pyritään vastaamaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten toimintamenosäästöistä sekä kalataloushenkilöstön nopeasta eläkkeelle siirtymisestä johtuviin muutoksiin". Eli tässä on tarkoitus saada aikaiseksi säästöjä. Nämä säästöasiat todellakin kohdentuvat siihen, että elyjen resursseja ollaan nytten vähentämässä 20 prosenttia, ja ely-keskukset ovat käyneet tästä valtavat keskustelut keskenään, että miten tästä kokonaisuudesta selvitään. Jo nykyisellä säädöspohjalla ja tässä hallituksen esityksessä olevilla esityksillä ollaan toiminnan rajoilla. Elikkä pystytäänkö näillä henkilöstöresursseilla tätä asiaa edes hoitamaan? Ely-keskusten kalatalousosiolle ei kestä tulla yhtään lisää töitä eikä tehtäviä ainakaan nyt tämän esityksen jälkeen.

Tämä laki on kuitenkin sellainen, että tämä olisi voinut purkaa byrokratiaa yhä enemmän. Esimerkiksi tähän kohtaan kalastusalusrekisterilaki olisi voitu tehdä vielä enemmän muutoksia, sillä kun tämä kalastusalusrekisterilaki tuli, niin se tuli sinänsä lisäämään byrokratiaa hyvin paljon ja siinä jouduttiin katsomaan sitä, että kaikki alukset ovat varmasti näitten säädösten mukaisesti näissä rekistereissä matkassa. Tässä kyseisessä esityksessä ollaan ministeriöltä siirtämässä tämä asia nyt ely-keskukselle. No, ehkä kyseinen ely-keskus voi tämän asian jatkossa ihan hyvin hoitaakin ja nykyistä paremmalla tavalla, mutta se kuitenkin lisää tehtäviä tuonne ely-keskukseen.

Nyt sitten menen tähän kalastuslakiuudistukseen. Tätä kalastuslakiuudistusta on valmisteltu jo 7 vuotta, ja se on tällä hetkelläkin meillä kolmessa valiokunnassa käsittelyssä. Olen parhaillaan kirjoittamassa ympäristövaliokunnan osalta keskustan eriävää mielipidettä tähän meidän tekemään lausuntoon. Suurin syy on juuri tämä ely-keskusten työmäärä ja toimintojen siirtäminen ely-keskukselle tässä asiassa.

Tässä kalastuslakiesityksessä, tässä kirjasessa, lukee seuraavalla tavalla, elikkä vaikutukset viranomaisten toimintaan: "Merkittävää julkista valtaa sisältävien alueellisten kalastusrajoituspäätösten teko siirtyisi kalastusalueelta ely-keskukselle." Ja sitten: "Ely-keskuksille tulee lain mukaan joitakin uusia tehtäviä." Sitten tässä lukee myöskin: "Uusi laki kuormittaa työmäärän lisääntymisellä ely-keskuksia lain muuttumisen johdosta muutaman vuoden ajan." Tämä ei todellakaan ole leikin asia, koska samanaikaisesti ollaan vähentämässä todellakin 20 prosenttia ely-keskusten resursseista ja rahkeista, ja sitä kautta rahkeista, että tehtäviä ollaan kuitenkin lisäämässä.

Tässä kalastuslakiuudistuksessa ollaan lisäämässä ely-keskusten töitä ja tehtäviä. Esimerkiksi vesialueitten oikeuksien omistajien roolia ja asioita ollaan siirtämässä suoraan ely-keskukselle, ja nämä kalatalousalueen kautta tehtävät vesialueitten hoitosuunnitelmat ja näitten vahvistaminen ely-keskuksissa ja nämä kaikki kuviot. Tässä tullaan perustuslakivaliokunnassa käymään varmasti hyvin mielenkiintoinen keskustelu siitä, onko mahdollista, että ely-keskukset tekisivät nämä päätökset tästä kyseisestä omistusoikeuden siirtämisestä yksityisomaisuudesta, maanomistajalta, vesialueitten oikeuksien omistajilta. Se tullaan lähiaikoina näkemään, onko tämä mahdollisesti perustuslain mukaista vai ei. Jos kalastuslaki tulee kaatumaan, niin se tulee kaatumaan todennäköisesti tässä vaiheessa, juuri tähän kohtaan.

Ely-keskuksille on lisääntymässä myöskin tehtäviä siitä, että laissa esitetään, että koskien näitä verkkoja, joiden pituus on yli 240 metriä, ely-keskuksen pitäisi antaa poikkeusluvat. Ely-keskusten pitäisi antaa ammattikalastukseen liittyvät luvat. Sinne pitäisi tulla kaikennäköisiä muitakin tehtäviä lisää.

Tämä kokonaisuus on nytten todellakin lisäämässä byrokratiaa ja on ainakin minun käsitykseni mukaan myöskin hallituksen omien toiminta-ajatusten vastaista, joten toivoisin, että nämä asiat otettaisiin huomioon, kun tätä lakia valmistellaan ja selvitetään sitten valiokuntakäsittelyssä.

Raimo Piirainen /sd:

Arvoisa puhemies! Ihan samaan asiaan, vähän sillä tavallakin liittyen ely-keskusten toimintaan ja resursseihin ennen kaikkea tässä valvontatehtävässä. Näinhän tässä juuri on käymässä, niin kuin edustaja Maijala totesi. Olen todella huolestunut siitä tilanteesta, että ely-keskusten resurssit vähenevät ja sinne valvontatehtäviä asetetaan lisää. Ennen kaikkea tässä on se, että ainakin kun lueskelee kalastusasetusta, joka on nyt luonnosvaiheessa, niin tulee kyllä ihan muut mieleen kuin kalastusasiat, siis tulee hyvin byrokraattinen valvonta. Määritellään, mikä pienin kala on, määritellään, mikä on suurin kala. Yli 90-senttistä haukea ei saisi esim. ottaa.

No, sitten jos näitä rajoitteita laitetaan, niin kuka näitä valvoo, kun ei ole resursseja? Tämä on varmasti semmoinen ongelma. Minä uskon, että me huomenna ympäristövaliokunnassa pystymme tästä asetuksesta varsinkin lausumaan sillä tavalla, että se ei tule tuonne siinä muodossa, että sillä lisätään valvontaa. Jonkinlainen joustava menettely tähän täytyy saada.

Sitten vielä, kun hyvin paljon puhutaan lähiruuasta ja ennen kaikkea kalasta ja sillä tavalla, niin nyt tässä saattaa hyvinkin olla käymässä sillä tavalla, että kotitarvekalastaja ei pysty kohta verkkoja veteen heittämään, kun tulee liian paljon arvokaloja ja joutuu niitäkin sitten palauttamaan.

Mielenkiintoinen tilanne kaiken kaikkiaan, mutta katsotaan, miten tämä etenee. Huomenna ympäristövaliokunta antaa lausunnon maa- ja metsätalousvaliokunnalle, ja maa- ja metsätalousvaliokunta antaa siitä sitten mietinnön.

Eeva-Maria Maijala /kesk:

Arvoisa puhemies! Kiitoksia edustaja Piiraiselle näistä esitetyistä asioista.

Olisin vielä jatkanut hieman tästä ely-keskusten roolista kalataloushallinnon hoitamisessa. Minun mielestäni tämän kyseisen lakikokonaisuusesityksen olisi pitänyt olla osana tätä kalastuslakiasiaa, koska kyse on ihan samasta hallinnosta, sen tehtävien hoitamisesta ja kokonaisuudesta. Ihmettelen tosiaan, minkä takia näitä nyt aletaan erillisinä palasina käsittelemään, kun on kyse todella isosta kokonaismuutoksesta ely-keskusten kalataloushallinnon asioitten hoitamisessa.

Raimo  Piirainen /sd:

Arvoisa puheenjohtaja! Tässä yhteydessä varmaan on paikallaan kertoa esimerkki, minkä eilen kuulin. Isoisä oli ollut lastenlastensa kanssa kalassa viime kesänä, ja olivat saaneet sitten semmoisen hauentumpin. Tuommoinen 3—4-vuotias lapsi oli ollut todella mielissään, kun oli saanut sen ja sen pystyi ottamaan siitä. Tämän uuden asetuksen mukaan sitä ei voi ottaa. No, sitten taas kun toinen oli saanut semmoisen yli 10-kiloisen hauen ja sen ylimitta menee silloin yli 90 senttiä mahdollisesti, niin hän ei olisi voinut ottaa sitä. Ajatellaan, että sehän on tuommoiselle 5—6-vuotiaalle todella merkittävä tapahtuma. Jos tämänsuuntaisia asioita vähänkin miettii, niin tuo asetus olisi kyllä pistettävä ihan uusiin puihin ja kertaheitolla.

Eeva-Maria Maijala /kesk:

Arvoisa puhemies! En aio tässä sen pitempään puhua kalastuslakiasiasta. Kalastuslaista ja -asioista voisi puhua vaikka kuinka pitkään, onhan tätä lakiakin valmisteltu jo 7 vuotta. Mutta ihan vain sen verran haluan tässä yhteydessä sanoa, kun minulle on viime päivinä tullut tästä asiasta erittäin paljon postia. Olen nimittäin ottanut vahvasti kantaa tämän kalastuslain tiettyihin kohtiin ja varsinkin tämän kalastusasetuksen juuri tähän kohtaan, että hauenpyyntiä ei saa rajoittaa. Minulta on pyydetty tähän vastausta ja selitystä, miksi minä tällä tavalla olen asian esittänyt. Olen perehtynyt asiaan todellakin pitkäaikaisten kokemusten perusteella, miksi tämä asetus ei todellakaan vastaa näitä asioita, niin kuin pitäisi käytännössä hommien olla.

Lyhyesti sanon sen, että minun esitykseni nyt koko tähän lakikokonaisuudistukseen on se, että asiat pitäisi hoitaa alueellisesti, koska Suomi on iso maa. Ihan eteläisessä Suomessa lähellä kaupunkeja virkistyskalastusasiat ovat totaalisesti erilaisia kuin meillä Pohjois-Suomessa ovat nämä kalastusasiat. Elikkä paikallisuus otettaisiin huomioon ja esille tässä koko kalastuslakikokonaisuudessa. Ei näitä esityksiä tyhjästä vedetä missään päin Suomea, mutta otetaan huomioon, että Suomi on iso maa ja erilainen maa ja olosuhteet ovat erilaiset.

Esimerkiksi meillä Lapissa hauenkalastuksen osalta lappilaiset ovat minulle viimeisten päivien aikana sanoneet, että onpa harvinaisen älytön esitys, samanaikaisesti kun hauenkalastuksen ihmiset ovat sanoneet, että miten joku voi noin typerästi sanoa kuin minä olen sanonut. Eli alueellisesti hommia eteenpäin.

Raimo Piirainen /sd:

Arvoisa puhemies! Vielä haluan sen tuoda esille, että minä nyt en kriittisesti tähän kalastuslakiin ota kantaa, mutta asetukseen. Ennen kaikkea kalastuslain kokonaisuudistus on ollut pitkä prosessi, jossa on jouduttu sovittamaan yhteen osin hyvin ristiriitaisia intressejä, jotka liittyvät erityisesti kalakantojen suojeluun ja kalavarojen hyödyntämiseen sekä saaliin jakoon eri kalaryhmien kesken, mutta kun tällä kalastuslaillakin on pyritty turvaamaan kalakanta ja on yhteinen näkemys saavutettu, niin ei enää asetuksella kiristettäisi sitä. Tähän suuntaanhan asetus menee koko ajan, että sillä kiristetään vielä kalastuslainsäädäntöä.