Jari Leppä /kesk(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Aivan lyhyesti. Kysymyshän on siitä, että poikkeuksellisen laajoissa ja vaikeissa metsätuhotilanteissa voitaisiin käyttää viranomaisten päätöksellä elikkä ministeriön päätöksellä lentolevityksiä, lentoruiskulevityksiä. Haluan todeta tähän sen, että tämä on hyvin rajoitettu oikeus. Se koskee biologisia torjunta-aineita, ja jotta asiasta ei synny minkäänlaista epäselvyyttä, valiokunta halusi vielä täsmentää lakiin, minkälaisista ja minkä tyyppisistä torjunta-aineista on kysymys, joita näissä poikkeustilanteissa ministeriön luvalla lentolevitysmenetelmällä voidaan käyttää.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Tuolla 1960-luvulla tuli suoritettua metsätieteitten kandidaatin tutkinto, jossa yhtenä pääalan alueena oli biologinen torjunta. Silloin oli jo täsmälleen kysymys siitä biologisesta torjunnasta mallitorjuntamuotona, josta tässä laissa on kysymys. Tuossa kun sitten valiokunta käsitteli tätä asiaa, niin piti oikein pyytää valiokuntaneuvosta tarkistamaan, ovatko tietomme edelleen samanlaiset kuin ne olivat 1960- ja 1970- luvuilla — nimittäin Suomessa on ihan merkittävä rooli professori Matti Nuortevalla tämän monisärmiöviruksen käyttöön ruskomäntypistiäisen biologisena torjuntakeinona — ja onko edelleen totuus se, että tämä monisärmiövirus on spesifi ruskomäntypistiäiselle. Siitä saatiin sitten vahvistus, että se on nykyisen tieteen käsitys myöskin, ja sillä tavalla se on kirjattu myöskin tähän mietintöön.

Mikäs merkitys tällaisella yksityiskohdalla on? No, siinä keskustelussa, mitä yleensä näistä asioista nykyisin käydään, tällä on mitä suurin merkitys, koska juuri se, että se on spesifi, ratkaisee sen, että sillä ei muuta tuhota kuin se kohde, mitä varten se on biologisesti kehittynyt.