Katri Komi /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Nyt kun tilakootkin ovat suurentuneet jatkuvasti viime aikoina, on hyvä, että huomataan viljelijöitten jaksamisongelma ja lisätään sitten lomituspäiviä pikkuhiljaa. Mietinnössä on mielenkiintoinen lisäys se, että pyritään mahdollistamaan koko viikonlopun kestävien vapaiden järjestäminen. Toivon, että tähän myös sitten käytännössä pystyttäisiin maakunnissa.

Hannu Aho /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Minusta tämä on hyvä asia, että tälläkin sektorilla pikkuhiljaa edetään, mutta näkisin, että nämä harppaukset saisivat olla vähän suurempia kuin yksi päivä per vuosi, koska kyse on kuitenkin maatalousyrittäjistä, heidän jaksamisestaan. Tämä on yhteiskunnan kannalta äärimmäisen tärkeätä, että tälläkin sektorilla saadaan vapaata järjestettyä. Toisaalta tämä on parasta työllistämistä niillä alueilla, joilla muuten on vähiä työpaikkoja. Nämä tulevat vähällä rahalla, aina työpaikka tulee. Tämäkin järjestelmä, mikä tässä nyt yksi päivä tulee, on noin 200 lomittajatyövuotta. Ei ole aivan mitättömästä asiasta kyse. Siinä mielessä on ihan hyvä, että saatiin yksi päivä lisää, ja toivotaan, että jatkoa seuraa tulevina vuosina.

Pekka Nousiainen /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Yhdyn niihin näkemyksiin, jotka ovat pitäneet tätä yhden päivän lisäystä maatalouslomitukseen erinomaisena asiana. Tavoitehan on tietysti, että ainakin seuraavana vuonna saadaan vielä yksi päivä lisää. Mutta suuri ongelma on käytännössä se, miten saadaan lomittajia. Se on usein ollut lomapäivien käytön esteenä, ettei ole asiantuntevia ja riittävää määrää lomittajia käytössä. Tämä on myöskin haaste kuntatyönantajille ja lomitusyhtymille, jotka näistä vastaavat, ja ennen kaikkea, että lomittajat ovat ammattitaitoisia ja kykenevät myöskin uudenaikaisilla tiloilla tämän tehtävän täysimääräisesti suorittamaan.

Lauri Kähkönen /sd:

Arvoisa puhemies! Jatkan siitä, mihin ed. Nousiainen päätti puheenvuoronsa. Kyllä viime aikoina myös lomituspalveluiden järjestämiseen ja toimivuuteen on kiinnitetty huomiota, ja muun muassa viimeistä edellinen palkkaratkaisu tuki sitä, että lomittajia saadaan. Tosiaan näistä lomapäivistä ei ole hyötyä, jos lomitus ei toimi. Kaiken kaikkiaan viime vuosinahan tilakoot ovat voimakkaasti kasvaneet ja sitä myöten myös esimerkiksi karjan koko yksittäisellä tilalla. Maatalousyrittäjän työn rasittavuus monesti niin fyysisesti kuin henkisesti on lisääntynyt. Tämä yksi lisäpäivä, edellisenä vuotenahan tuli myös lisäpäivä, on omiaan auttamaan sitten työkyvyn ja työkunnon säilymisessä ja myös henkisen hyvinvoinnin puolella. Niin kuin aiemmassa puheenvuorossa todettiin, totta kai tällä on myös työllistävä merkitys. Kun tilat vähenevät, toisaalta voi sanoa, että lomittajien tarve vähenee, mutta kun tilakoko kasvaa, toisaalta voi katsoa, että lomapäivien tarve myös siinä mielessä kasvaa. Tällä tavalla myös nykyisille lomittajille varmasti työllisyys voidaan taata.

Sosiaali- ja terveysministeri Maija Perho

Arvoisa puhemies! Ed. Kähkönen aivan oikein kiinnitti huomiota siihen, että tämä liittyy hyvin olennaisesti viljelijöiden ja karjatalouden harjoittajien työssäjaksamiseen, joka on ollut hallituksen ohjelmassa yksi tärkeä osa-alue. Koulutus on varsin tarpeellista, kun myöskin maatalous koneistuu ja teknistyy ja lomittajan työ muodostuu yhä vaativammaksi. Siinä yhteydessä, kun lomituspalvelulakia viimeksi uudistettiin, siihen sisältyi myös täydennys- ja jatkokoulutusvelvoite, ja todellakin se seikka, että edellisessä tuloratkaisussa lomittajien palkkatasoa pystyttiin nostamaan, on auttanut ja toivottavasti jatkossa auttaa lomittajien saatavuutta. Myöskin työllisyyden näkökulmasta on arvioitu, että tämä yhden lomapäivän lisäys tuottaisi noin 200 henkilötyövuotta.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Lipposen hallituksesta voi todeta, että se on hyvin maaseutuystävällinen ja pyrkii ottamaan huomioon myös nämä seikat. Ed. H. Aho totesi sillä tavalla, jotta tässä on vain yhdestä päivästä kyse, mutta jos Lipposen hallitus voisi jatkaa kymmenen vuotta, se olisi kymmenen lisäpäivää. Se on tosi kova juttu. Siinä mielessä ymmärtää kyllä keskustan edustajien huolen, kun tämmöistä myönteistä politiikkaa tekee, jotta siinä ei jää enää oppositiopolitiikalle hyvin paljon sijaa, koska ollaan yhtä mieltä näistä asioista, että maaseutuväestön ja maatalousyrittäjien pitää jaksaa tilalla, niin kuin todettiin aikaisemmin. Tässä on yksi askel siihen suuntaan. Minä pidän tätä kuitenkin hirveän hyvänä esityksenä, nimittäin askel kerrallaan mennään eteenpäin ja pyritään rakentamaan Suomea sillä tavalla, että maaseutu kestäisi asuttuna ja ihmiset siellä jaksaisivat tehdä työtä ja meille hyviä elintarvikkeita toimittaa, että kaupoissa olisi puhdasta suomalaista ruokaa.

Jari Leppä /kesk:

Rouva puhemies! Kyllä me oppositiossa ja ennen kaikkea viljelijöiden piirissä pidämme tätä asiaa, ed. Esa Lahtela, erittäin positiivisena asiana. Ei muuta tästä voi sanoa.

Mutta kaksi asiaa, rouva puhemies! Toinen on lomittajan ammattitaito, johon täällä on jo kiinnitetty huomiota. Maatalous ja karjatalous teknistyy kovaa vauhtia, ja lomittajan ammattitaidosta huolehtiminen on äärimmäisen tärkeä asia, jotta myöskin uudet investoivat tilat pystyvät lomittajia käyttämään. Toinen asia, jonka olisin halunnut nähdä valiokunnan kannanotoissa, kun tässä puhutaan viikonlopun kestävien vapaiden järjestämisestä, on se, että sunnuntaipäivät ovat yhä edelleenkin rajoitettuja päiviä siinä suhteessa, miten niitä lomittajia ja lomaoikeutta saa. Mielestäni se ei ole oikein siinä mielessä, että sunnuntaipäivät ovat aivan samanlaisia työpäiviä karjataloustiloilla kuin mikä muu päivä tahansa. Mielestäni tämä rajoitus olisi pitänyt poistaa. Se olisi ollut oikeus ja kohtuus ja oikeudenmukaisuuskysymys.

Eero Lämsä /kesk:

Arvoisa puhemies! Kyllä tämä esitys on hyvä. Saadaan yksi päivä lisää. Mutta kun täällä nyt on paukuteltu henkseleitä hyvästä Lipposen hallituksesta, viimeksi ed. Esa Lahtela, haluan kuitenkin todeta sen, että Lipposet hallitukset ovat toimineet nyt kahdeksan vuotta ja kaksi lomapäivää on saatu lisää, elikkä en kyllä hyvin paukuttelisi henkseleitä, että tässä on menty vauhdilla eteenpäin. Me oppositiossa olemme esittäneet joka vuosi, että se yksi päivä tulisi lisää ja myös sillä tavalla, että se tulee niin sanotusti kustannusneutraalisti elikkä edetään sitä mukaa, kun lomitettavien määrä vähenee, ja sillä voidaan sitten kustantaa yksi lomapäivä lisää joka vuosi. Nyt on saatu vain kaksi lomapäivää, että ei tämä nyt niin hyvin ole todellakaan mennyt eteenpäin.

Sitten ottaisin esille sunnuntairajoituksen. Käsittääkseni asia koskee ainakin jollakin tavalla tätä, koska valiokunnan kannanotossa luetaan: "- -lomapäivien järjestelyissä käytännössä (Puhemies koputtaa) tulisi pyrkiä mahdollistamaan koko viikonlopun kestävien vapaiden järjestäminen." Kun ministeri Perho on paikalla, nyt kun lailla on rajoitettu viljelijöitten lomaoikeutta, että he saavat olla vain kolmena sunnuntaina, onko tässä nyt tarkoitus sitten edetä niin, että tämä sunnuntairajoitus tulisi poistumaan?

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Silloin kun on tunnustuksen paikka, se paikka tietysti pitää rehellisyyden nimissä käyttää. Tulopolitiikkana ja tupopolitiikkana tämä on aivan oikea ratkaisu, koska tämä etuus tulee niille, jotka ovat kaikkein kovimman rasituksen alaisina maataloustuotannossamme, ja se tulee nimenomaan nettohyötynä, siis todellisena nettohyötynä. Minä en näihin rahasiirtoihin aina oikein usko, ne tahtovat mennä, mihin sattuu, mutta nyt tällä menettelyllä saadaan todellinen nettohyöty tuottajaperheen hyväksi, ja se on erinomaisen hyvä asia.

Sosiaali- ja terveysministeri Maija Perho

Arvoisa puhemies! Ennen tämän ratkaisun syntymistä luonnollisesti käytiin keskusteluja tuottajajärjestön kanssa siitä, mitkä ovat heidän prioriteettinsa, ja oli helppo löytää yhteisymmärrys siitä, että nimenomaan niistä syistä, jotka täällä on mainittu, että karjakoot kasvavat, eläinyksikkökoot kasvavat, työn rasittavuus on kasvanut ja sitä kautta vapaan tarve. Tämä ehdotus on sen ehdotuksen mukainen, jonka MTK osaltaan teki omiksi tupotavoitteikseen. Varmasti tulevaisuudessa kehitettävää löytyy, ja siinä yhteydessä sitten tulee katsoa nämä sunnuntairajoitukset.

Matti  Väistö  /kesk:

Arvoisa puhemies! Myös maatalousyrittäjät tarvitsevat lomaa. Tämä on entistä tärkeämpää tilakoon kasvaessa ja karjatalousyrittäjän työn vaativuuden, monin tavoin vaativuuden, lisääntyessä. Tässä on kiinnitetty aivan oikein huomiota jaksamiseen. Se on hyvin tärkeä kysymys. Se on tärkeä eritoten nuorten viljelijäperheiden osalta. On tärkeä huolehtia, että he todella jaksavat siinä vaativassa työssä elintarvikkeiden, suomalaisen ruuan, tuottamisessa. Usein tuo työrupeama on vuosikymmenten mittainen. Se on hyvin sidonnainen, kuten tiedämme, ja lomitusjärjestelmähän lähti liikkeelle juuri helpottamaan tämän sidonnaisuuden osalta.

Nyt vuosiloma pitenee yhdellä päivällä. Se on hyvä asia. Ongelmana on ollut ja tulee olemaan jatkossa entistä enemmän ilmeisesti eräin paikoin ammattitaitoisten lomittajien saanti. Tästä ongelmasta kärsivät ennen muuta ne, jotka tarvitsisivat kiireesti sijaisapua, ja tämä kysymys pitäisi myös kyetä jollain tapaa ratkaisemaan. Sijaisavun tarve tulee usein kiireellisen sairauden, tilapäisen työkyvyttömyyden vuoksi. Tästä syystä olisi tähän kiinnitettävä erityistä huomiota.

Lomittajien koulutusjärjestelmä meillä on varsin hyvin, mutta täydennys- ja jatkokoulutusta ammattitaidon ylläpitämiseksi toki tarvitaan. Ongelma on sitten se, että kun karjataloustilat ovat entistä harvemmassa myös maaseudulla, lomittajakysymyksen järjestäminen on jatkossa yhä vaativampi tehtävä.

Pertti Mäki-Hakola /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Maan nykyinen hallitus maatalousministeri Koskisen ja pääministerin johdolla näkyy yllättäneen myöskin osan maataloustuottajista ja tuottajajärjestön johdostakin neuvottelemalla nopeassa tahdissa maataloustupon ja panemalla sen myöskin toimeen. Sinne tuli 20 miljoonaa euroa lisää kansalliseen tukeen, sitten tuli tämä lomituspäivä, ja lisäksi vielä päätettiin maataloudenharjoittajien työterveyshuollon selvittämisestä jatkossa, eli erittäin myönteisiä asioita hyvin monella tavalla. Tietenkin täällä oppositio sitten sanoo, että kansalliseen tukeen olisi saatava lisää rahaa, mutta kun MTK:n puheenjohtajaa saimme kuunnella joku aika sitten aamukahvitilaisuudessa, hän totesi, että tässä on 47 miljoonan euron tavoite, kahden vuoden tavoite, ja nyt kun ensimmäisenä vuonna saadaan 20 miljoonaa euroa, tulos on vähintäänkin tyydyttävä, eli jo MTK:n puheenjohtajakin joutuu antamaan hallitukselle tunnustusta. Se on kyllä aika paljon myönnetty se.

Yhden lomapäivän tuominen lisää on kyllä erinomaisen hyvä asia ja varsinkin, kun se kohdistuu meidän työvaltaisimpaan maatalouden alaamme eli karjatalouden harjoittamiseen. Kun tietää ne ongelmat, jaksamisongelmat, mitä tänä päivänä sillä sektorilla on, tätä on kyllä tervehdittävä tyydytyksellä, että tähän suuntaan mennään. Tämä on myöskin minun mielestäni hallitukselta selkeä viesti siitä, että hallitus tuntee omalta osaltaan huolta myöskin tämän asian tiimoilta.

Lomittajien saatavuus sitten. Kyllä kunnissa varmaan joudutaan miettimään sitä, että asiat hoidetaan jollakin muulla tavalla. Nyt on aika paljon jo kuntia, jotka ovat yhdessä päättäneet ottaa nämä lomituspalvelut hoitaakseen, että saadaan isompia alueita syntymään ja saadaan enemmän pelivaraa tähän. Tämä on varmaan ihan oikea suunta. Jos ollaan kovin pienellä liikkeellä, silloin varmasti vaikeuksia tulee.

Matti  Kangas  /vas:

Arvoisa rouva puhemies! Minunkin mielestäni hallituksen esitys maatalousyrittäjien lomapalvelulain muuttamisesta, että saadaan lisää aikaa, on hyvä. Niin kuin täällä on todettu, tilakoot ovat kasvaneet siihen kokoon, että perheviljelmätyyppisenä viljelmänä alkaa olla siellä ylärajoissa, miten se pariskunta yleensä niillä tiloilla sitten jaksaa. Siellä on tämmöinen lomituspalvelu enemmän kuin tarpeen.

Kiinnittäisin siihen huomiota, että maatilat ovat maaseudulla ja siellä on työstä pulaa, siellä on ihmisiä ja nyt kuitenkaan niitä ihmisiä ei pystytä kouluttamaan ja työpaikat ovat avoinna ja ihmiset olisivat siellä. Nyt pitäisi koulutuksen seurata tätä. Ammatilliseen koulutukseen laitetaan Suomessa kymmeniä miljoonia euroja vuodessa, ja monetkin työttömät turhautuvat koulutuksissa, kun ne eivät johda työpaikkoihin eikä mihinkään. Tässä olisivat työpaikat olemassa. Täällä on ministeri Perho, ei taida olla työministeriä paikalla, että puuttuisivat tähän nyt ja pistäisivät tämän asian kuntoon.

Juha Korkeaoja  /kesk:

Arvoisa puhemies! Tämä esitys ansaitsee kiitoksen, hallitus ansaitsee kiitoksen sitä, että käytiin tällainen maatalouden tulopoliittinen kierros muun tulopoliittisen neuvottelukierroksen neuvottelujen osana. Meillähän kansallisen maatalouspolitiikan aikana ennen EU-jäsenyyttä maataloustulolailla säädettiin viljelijöitten tulokehitykseen liittyvistä asioista ja säännön mukaan osana tulopoliittista kokonaisratkaisua käsiteltiin myöskin maatalouden tuloja ja maataloudenharjoittajien sosiaaliturvaa.

Tämä lomitusjärjestelmä luotiin osana tällaista kokonaisvaltaista maataloudenharjoittajien tulopolitiikkaa. Se on aika ainutlaatuinen maailmassa, eipä taida olla vastaavaa järjestelmää muualla, ja todella siinä mielessä tarpeellinen ja hyväksi osoittautunut. Toki sen myötä, kun karjakoot ovat kasvaneet ja lomittajan vastuu on kasvanut, on tullut tarve kiinnittää huomiota koulutukseen ja osaamiseen. Ennen kaikkea sellaisissa tilanteissa, joissa lomittajat ovat vaihtuneet, on syntynyt ongelmia. Karjatalouden harjoittajat eivät ole voineet oikein rauhassa viettää lomaa, kun kaikissa tapauksissa lomittajan ammattitaidosta ei ole ollut riittävää kuvaa. Mutta kun tähän kiinnitetään huomiota, niin tämäkin asia saadaan kuntoon.

Antero Kekkonen /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Tämä hallituksen esitys lisää lomittajatyövoiman tarvetta noin 200 työvuodella. Katsotaanpa asiaa miltä kannalta tahansa, niin tämä on hyvä asia. En ehkä oikein täysin ymmärtänyt ed. Lepän sellaista vivahdetta tässä yhteydessä, että ikään kuin tässä olisi väärin sammutettu. Minusta tällä on merkitystä, ja myöskin vähän laajemmin.

On aivan totta se, että tuottajat yleensä ja eritoten nuoret tuottajat ovat hyvin huolissaan tulevaisuutensa edessä, ei vähiten sen takia, että keskustellaan parhaillaan EU:n laajentamisesta ja siitä, mitä se merkitseekään maataloudelle. Kun hallituksen puolelta tulee tällainen signaali kuin tämä, se on erittäin tervetullut ihan koko maaseutua ajatellen.

Olli  Nepponen  /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Niin kuin ed. Korkeaoja viittasi, ennen oli lakisääteinen velvoite neuvotella näistä ratkaisuista. Haluaisin painottaa sitä, että kun nyt sitä ei ole, niin hallitus kuitenkin halusi näin tehdä. Siinä mielessä haluan korostaa, että kun on poliittinen vastuu myöskin maa- ja metsätalousministerillä, tämä nousi varmasti omaan arvoonsa. Kun on kiitetty ministeri Jari Koskista, niin haluaisin myöskin jakaa kiitoksen ministeri Perholle. Hän oli tärkeänä tekijänä neuvottelemassa pääministerin johdolla tästä ratkaisusta, joka syntyi kivuttomasti, ja niin kuin todettiin, myöskin maataloustuottajajärjestö on todennut sen hyvin tyydyttäväksi.

Tämä syntyi, koska meillä on todella huoli siitä, että jaksetaan, erityisesti karjatiloilla jaksetaan, ja se tuottaa työpaikkoja. Tosin täällä todetaan, että kun poistuma maatalousyrittäjien piiristä on suuri, niin voi olla, että sinänsä ei valtavasti työ lisäänny, mutta on maakunnissa jo nähty se, että pitää yhdistää lomituspalvelut. Esimerkiksi Mikkelin kaupunki ottaa työnantajana vastatakseen ensi vuoden alusta noin 60 lomittajan työpaikasta, ja tämä kattaa useiden kuntien alueen. Näin sitä kautta myöskin pystytään hoitamaan lomittajien koulutusta ja heidänkin vapaa-aikaansa ja muuta. Se on suuri askel, mutta se on myöskin haaste sille, joka lomituspalveluja ylläpitää.

Kaiken kaikkiaan erinomainen päätös ja ratkaisu. Hivenen täällä pisti korvaan, kun sanottiin "hyvä, mutta". Eikö olisi ollut syy oikein suoraan sanoen kiittää eikä pistää sinne enää mitään ehtoja, kun on päästy aimo askel eteenpäin?

Reijo  Laitinen  /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Hallitus ansaitkoon kiitoksen tästä maataloustuposta ja siihen liittyvistä kysymyksistä.

Yrittäjät yleensähän tekevät hyvin pyöreitä päiviä ja pitkiä työviikkoja. Monet tuntemani yrittäjät kertovat jopa, etteivät pidä lomaa kuin muutaman päivän vuodessa. Varmasti näin monen yrittäjän osalta asiat ovatkin. Mutta kyllä maatalousyrittäjien ja aivan erityisesti tietysti karjatalousyrittäjien osalta tilanne on sen kaltainen, että he ovat voimakkaasti työhönsä sitoutuneita ja työhönsä sidoksissa. Näin ollen on ihan oikein, että heidän vuosilomaansa pidennetään. Uskon niin, että se ei jää tähän 24 päivään, vaan tulee tästä pitenemään edelleen, ja hyvä niin on.

Tämä lomittajakysymys on täälläkin keskustelussa noussut esille. Minusta tähän täytyy löytyä ratkaisuja muun muassa sitä kautta, mitä esimerkiksi ed. Mäki-Hakola sanoi, että kuntien pitää enemmän näitten asioitten osalta verkostoitua ja hakea yhdessä kestäviä ratkaisuja.

Asia on tosi hyvä.

Erkki  Kanerva  /sd:

Arvoisa puhemies! Ed. Nepposta lainaten erityisesti puheenvuorojen alkupäässä käytettiin monta puheenvuoroa, joita ed. Nepponen kuvasi, että "hyvä, mutta". Niissä kiinnitettiin huomiota lomittajien saatavuuteen. Valiokunnalle esitettiin selvitys, että tuotannosta poistuvien tuottajien määrä saattaa olla jopa 3 000 ja se hyvin kompensoi 200 lomittajatyövuoden tarpeen.

Sitten alkupuolella kiinnitettiin huomiota pyhäpäivärajoitukseen. Valiokunta otti siihen kantaa toteamalla, että tulee pyrkiä koko viikonlopun kestävien vapaiden järjestämiseen. Se on valiokunnan viesti siitä, että pyhäpäiväkiintiötäkin pitää muuttaa.

Ei tämän hyvän perään pidä mitään mutta-sanaa liittää.

Matti Väistö /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Kangas otti esille työttömien kouluttamisen. Meillä aikanaan koko maassakin ja Pohjois-Karjalassa erittäin voimakkaasti koulutettiin nuoria, vailla ammatillista koulutusta olevia lomittajan tehtäviin työvoimapoliittisen koulutuksen kautta. Ymmärrän kuitenkin niin, että tänä päivänä tämä tie ei enää ole käytettävissä. Niillä nuorilla, jotka tähän vastuulliseen ja vaativaan tehtävään tulevat kysymykseen, on jo maatalouden ammatillinen koulutus, ja niin on hyvä. Heidän kysyntänsä on vain suurempi kuin on koulutettua ammattitaitoista väkeä. Monethan heistä hakeutuvat itse yrittäjiksi, ja sekin on tarpeen. Kysymys on siitä, että jatkossa kilpaillaan eri ammattien ja työtehtävien välillä siitä työvoimasta, joka on näihin tehtäviin pystyvää. Kaikista ei ole tähän tehtävään. Sekin on tunnustettava.

Arvoisa puhemies! On hyvä, että nämä laadulliset asiat tulivat nyt maataloustupossa, tässä tuloratkaisussa, esille. Mielestäni on tärkeää, että niistä huolehditaan ja että nyt tavallaan luotiin linjaa jatkoa ajatellen myös maataloustuloratkaisun kaltaisen menettelyn osalle. Tästä tulisi nyt jatkossa pitää myös kiinni. Meillähän vuodesta 56 lähtien maataloustuloratkaisut aina EU-kauteen saakka pohjautuivat voimassa olleisiin erimuotoisiin maataloustulolakeihin. Silloin tavallaan nämä olivat velvoitteenomaisia. Nyt on tärkeää, että poliittinen päättäjä, yhteiskunta ja viime kädessä eduskunta, kantaa vastuun jatkossa, että myös viljelijät saavat heille kuuluvat oikeudet ja osuudet sekä tuloratkaisun osalta että tästä laadullisesta, elinolojaan parantavasta toiminnasta.

Aulis  Ranta-Muotio  /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Tämä on aivan hyvä ja tervetullut lakiesitys, varsinkin kun muistaa, että viime vaalikaudella vielä oli hallituksella toisenlainen suhtautuminen. Lomarahat olivat äänestyksen kohteena ja leikkauslistoissa mukana. Silloin ajauduttiinkin siihen tilanteeseen, että lomittajat vähenivät eivätkä tunteneet oikein ammattiaan turvatuksi ja aika paljon tällaista uutta, ammattitaidotonta porukkaa tuli mukaan. Nyt olisi tämän jälkeen päähuomio kiinnitettävä lomittajien ammattitaidon kohottamiseen, että he pysyvät mukana siinä, mitä näillä koneistuvilla, suurentuvilla tiloilla tapahtuu, että sieltä todella voivat yrittäjät irrottautua. Käytännössä kyllä niin on, että harvoin tällaiselta tilalta molemmat yrittäjät uskaltavat yhtä aikaa jäädä lomalle, siitä syystä, että se on niin teknistä ja täytyy sen systeemin toimia.

Ed. Laitinen viittasi kuntien yhteistyöhön. Nythän on uudenlaiset alueet lomittajille esitetty. Omaltakin alueelta viiden, oikeastaan kuuden, kunnan yhteinen systeemi on käynnistetty elinkeinotoimen kuntayhtymään kuuluvana osana. Se mahdollistaa sen, että siinä on suurempi joukko lomittajia ja voidaan nämä heidänkin lomituksensa ja koulutuksensa ja tällaiset asiat hoitaa paremmin.

Hannu Aho /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Ihan vielä muutama sana siihen, miksi se "mutta" tulee niin monta kertaa. Kun Lipposen ykkönen aloitti, se leikkasi 650 miljoonaa markkaa siitä rahasta, joka oli maataloudelle oleellisesti tärkeä asia. Pitää muistaa ne lähtökohdat.

Tämä on todella hyvä, ja siitä ihan rehellinen kiitos, että poliittinen näkemys ja yhteistyö on ollut niin hyvää, että pystytään tätäkin sektoria kehittämään. Siinä me tarvitsemme koko maaseudun puolestapuhujia, ja varmasti pystyn järjestöihmisenäkin sanomaan, että olemme siihen tilanteeseen tyytyväisiä.

Mutta lomittajakysymykseen vielä: Valitettavasti tämä on sellainen ala, jossa ei niin sanotusti työvoimareserviä kortistossa ole, eikä kaikista välttämättä tule, vaikka haluttaisiin ottaa. Siellä pitää olla, niin kuin ed. Väistö sanoi, peruskoulutusta ihmisillä, kiinnostusta alaan ihmisillä.

Mutta se oli ratkaisevaa, että lomittajien palkkoja saatiin korotettua oikealle tasolle, ja myöskin se, että ne ovat budjetissa eikä tarvitse niitä värkätä aina lisäbudjetissa, että taas joudutaan lisäämään, koska aina mies on palkkansa ansainnut, joka työtä tekee.

Tätä kautta kun saamme asiat enempi järjestykseen, niin silloin myöskin maatalousyrittäjät, kunnat ja muut ovat siinä hyvässä yhteistyössä, että saadaan oikeita lomittajia ja he viihtyvät myöskin työssään.

Eero Lämsä /kesk:

Arvoisa puhemies! Tuossa pari asiaa: Ed. Nepponen vähän provosoitui ilmeisesti, kun toin esille myös näitä tämmöisiä negatiivisia puolia, kun hän sanoi, että ei pidä sanoa "hyvä, mutta", niin kuin tästä ei saisi tuoda esille myöskään muuta asiaa.

Pidän todella hyvänä tätä, mutta todella tässä on nyt se, että kahdeksan vuoden aikana tuli kaksi lomapäivää. Toivottavasti tämä trendi ei jatku näin elikkä seuraavan kahdeksan vuoden aikana tulee vain kaksi lomapäivää, vaan tässä mennään parempaan suuntaan ja voidaan tarkastella vuosittain tätä tilannetta.

Arvoisa puhemies! Ed. Laitinen toi esille ihan oikein, että meillä on paljon pienyrittäjiä, joilla ei ole tällaista lomaoikeutta, ja he tekevät todella pitkää päivää. Vuonna 96 hallitus lakkautti tämän lain pienyrittäjän lomaoikeudesta. Minusta se oli vahinko. Tämä puheenvuoroni on nyt vähän niin kuin ajokoiran usakehtelua vanhoille jäljille, mutta joka tapauksessa minusta tämä laki olisi pitänyt pitää voimassa eli olisi voitu vähän tarkastella, onko mahdollisuuksia myös muille pienyrittäjille tällaista lomaoikeusjärjestelmää järjestää ja kehittää. Oli tietysti se tilanne, että siihen ei ollut rahaa Ahon hallituksen aikana, otettiin rahat pois siitä, mutta me silloin oppositiossa esitimme, että lakia olisi jatkettu sen takia nimenomaan, että olisi voitu arvioida, voidaanko lomaoikeusjärjestelmää kehittää.

Jari  Leppä  /kesk:

Rouva puhemies! Kun keskustelu tämän positiivisen päätöksen myötä on nyt aika lailla käyty ja useampia puheenvuoroja kuultu, mielestäni on aivan hyvä, että on tuotu esille niitä asioita, joita me yhä edelleen haluamme lomitustoimessa kehittää. Ne ovat, ed. Kekkonen, niitä vivahteita, ne ovat niitä muttia, joita tässä keskustelussa on ollut. Mutta ne ovat myöskin niitä tavoitteita, joita tulevaisuudessa tämän alan kehittämiseksi tarvitsemme. Eivät ne pilkkaa tätä hyvää esitystä, hyvää aloitetta, joka on tehty. Kaikki me sitä tervehdimme positiivisesti. Mutta tässä edelleenkin säilyy ja tämä pitää sisällään kehitettäviä ja uudelleen mietittäviä ja painotettavia asioita.

Antti Rantakangas /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Nyt käsiteltävä esitys, joka sisältää yhden lisälomapäivän maatalousyrittäjälle, on hyvä ja myönteinen päätös. Tärkeää on myöskin, että tämä aloittaa tai osittain jatkaa perinnettä, että maatalousyrittäjät saavat oman tuporatkaisunsa, jolla pyritään kohentamaan maatalousyrittäjien toimeentuloa ja sosiaalipoliittisia etuisuuksia. Tässä tarvitaan laajaa kansallista yhteistyötä nimenomaan niin, että nähdään kotimainen elintarviketalous yhteisenä asiana ilman puoluepoliittisia jännitteitä ja pyritään kaikin keinoin varmistamaan suomalaisen ruoantuotannon edellytyksiä, joihin hyvin tärkeänä osana liittyy sosiaalipolitiikka ja maatalousyrittäjien jaksaminen. Nyt kun tilat ovat kasvaneet ja tätä suuntaa myöskin maatalouspolitiikan linja on tukenut, on aivan välttämätöntä, että sosiaaliturvaa ja lomajärjestelmää kehitetään tähän suuntaan, että lisää lomapäiviä tulee myöskin viljelijöille ja sitä kautta jaksamista pystytään turvaamaan.

Pertti Mäki-Hakola /kok:

Rouva puhemies! Jotenkin hiukan surkuhupaisalta kuulostavat ed. Lepän puheenvuorot, kun tuntuu siltä, että pikkuisen niin kuin ottaa kipiää, kun hallitus tekee tällaisia esityksiä, vähän niin kuin ed. Vihriälä aikanaan ydinvoimaäänestyksen aikana ilmoitti, että olisi varmaan muuten kannatettava esitys, mutta kun väärä hallitus on tehnyt, ei voi kannattaa. Tässä puheenvuorossa on vähän samanlainen henki.

Meillä kuitenkin on nyt poliittinen ministeri, jota oppositio pitkän aikaa on pyytänyt ja vaatinut. Tällä hetkellä voidaan todeta, että ministeri Jari Koskinen — nyt kun Johannes Koskinen on paikalla, ettei vain mene kiitoksia väärälle miehelle — tässä tapauksessa Jari Koskinen, on lähtenyt räväkästi liikkeelle. Minun täytyy kyllä sanoa, että kun itse maaseudulta päin näitä asioita katselee, joka sektorilla, jotka Jari Koskiselle kuuluvat, on todella menty eteenpäin.

Hän on hoitanut maatalouden tupon, joka, niin kuin ed. Nepponen sanoi, ei ole mitenkään lain mukaan välttämätön. Hän on pitänyt erittäin hyvin metsätalouden puolta esimerkiksi liito-oravan suojelijoita vastaan (Naurua), ja hän on pitänyt monella eri tavalla huolta myöskin maaseudusta, maaseudun vesihuoltohankkeiden puolesta, turkistarhaajien puolesta. Sanon, että erittäin positiivisella tavalla on edetty eteenpäin ja antaa uskoa siihen, että silloin, kun kokoomus vastaa maatalouspolitiikasta tässä maassa, tuntuu, että joka sektorilla päästään eteenpäin ja kehitytään.

Ymmärrän kovasti, että ed. Lepälle ottaa hiukan kipiää, kun näin hyviä päätöksiä hallituksen toimesta tehdään, mutta tämä tilanne on nyt vain pakko niellä näin.

Pekka Kuosmanen /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Minusta maatalousyrittäjien lomituspalveluitten parantaminen, kun yhdellä päivällä lomituspalvelut lisääntyvät 23 päivästä 24 päivään, on oikean suuntainen. Mutta kun täällä on ihmetelty sitä, että lomittajia ei löydy, niin yksi syy on se, että kun maanviljelijä maksaa aamulla 4—6 kaksi tuntia ja 16—18 kaksi tuntia ja lomittaja joutuu omalla kustannuksellaan kulkemaan kotinsa ja työpaikan väliä, eivätkä siitä maatilayrittäjät halua minkään näköistä korvausta maksaa. Jokainen meistä ymmärtää, ettei lomittajia helpolla löydy. Toisaalta taas, kun käännän tämän asian: Minkä takia pienille yrittäjille ei voisi maksaa samanlaisia lomituspalveluja? Ennen vuotta 1996 maksettiin, mutta nyt yrittäjätoimintaa pitää elvyttää sillä tavalla, että loppuun kuluneille pienyrittäjille pitää tarjota samanlainen mahdollisuus, että yrittäjiä kannustetaan yrittämään enemmän. Tämä on minun kantani tästä asiasta, ja se on yrittäjäkansanedustajan kanta samalla.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Kun ed. Mäki-Hakolan puheenvuoroa kuuntelee, palautuu viime kevät mieleen. Minulla oli sellainen vaikutelma, että vihreät lähtivät yksinään hallituksesta, mutta sieltä näköjään lähtivät kaikki muutkin ja sinne jäi kokoomus vain jäljelle. (Naurua)

Ed. Lepän puheenvuoron perusteella toivoisin, että siihen, mitä hän äsken sanoi, sisältyisi sellainen toive, että tuottajajärjestö pystyisi esittämään todellisen tuposuunnitelman, jossa ne ajatukset, jotka ed. Leppä äsken toi esille, olisivat mukana. Silloin siinä olisi uskottavuutta, koska kuitenkin tuottajajärjestö kai nämä neuvottelut käy.

Mauri Salo /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Ed. Mäki-Hakola kehui estoitta maa- ja metsätalousministeri Jari Koskista. Lienee kuitenkin niin, että tämä on sosiaali- ja terveysministeriön valmistelema eli taustalla on varsinaissuomalainen Maija Perho, ministeri, maatalon tytär, (Ed. Kekkonen: Mistä puolueesta?) — kokoomuslainen, mutta olen sitä mieltä, että sinä päivänä, kun tulee hyvä esitys, sitä pitää vilpittömästi tukea ja todeta, että tässä on menty eteenpäin. — Ei tässä ole mitään saivartelemisen paikkaa. Kun tämä oli nyt kolmas lomapäivä, toivotaan, että jatkossa tämä tahti tiivistyy.

Kun ed. Kuosmanen puhui osaltaan yrittäjien lomapäivistä, olen kyllä samaa mieltä, että pienyrittäjille pitää palauttaa tietynlainen lomaoikeus, mutta se vaatii avarakatseisuutta ja sillä tavalla yhteen hiileen puhaltamista, että päästään todella yrittämisen puolella sellaiseen ilmapiiriin, että ihmiset haluavat ryhtyä yrittäjäksi eivätkä pakene yrittäjyydestä, niin kuin tänä päivänä.

Esa Lahtela /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Ilmeisesti tänä päivänä tai iltana ei yhtään lisää lomapäivää enää tule tässä keskustelussa. Sen verran voisin tässä todeta ed. Kuosmaselle, jotta kun hän on yrittäjäkansanedustaja ja itse olen ihan duunaripuolta, niin kyllä minä näen sillä tavalla, että pk-yrittäjällekin pitää, totta kai, tämmöinen mahdollisuus suoda. Toivoisin, kun ed. Kuosmanen tässä totesi, että lomapäiviä tarvitaan loppuun palaneelle yrittäjälle, että se ei saa mennäkään niin pitkälle, vaan tämähän tarkoittaa sitä, ettei ihmisiä ajeta loppuun vaan he jaksaisivat siellä työelämässä mahdollisimman pitkään. Tämän lomituksenhan pitää tulla siinä vaiheessa, kun ihminen ei vielä ole loppuun palanut, niin kuin myös maatalousyrityspuolella. Sen takia, kun miettii sen duunarin näkökulmaa, niin se työssä jaksaminen tulee esiin myös duunaripuolella. Nimittäin jos on hyvin tiukalla oleva yrittäjä, niin se on aika häijy myös sille duunarille siellä työpaikalla.

Petri Salo /kok:

Arvoisa rouva puhemies! On ollut miellyttävää kuunnella tätä keskustelua siinä mielessä, että se myöskin osoittaa sen, että yhä lisääntyvästi kaikki keskeiset poliittiset puolueet kantavat huolta myöskin maaseudusta ja maaseutuyrittäjien ja karjatalousyrittäjien jaksamisesta ja tulevaisuudesta. Vaikka me kaikki tiedämme, että väki siellä vähenee, niin työt siellä todennäköisesti vain lisääntyvät.

Erityinen kiitos myös ed. Mauri Salolle, joka saman vaalipiirin toista kansanedustajaa noin avoimesti kehui. Luulen, että kehut menivät myöskin varmasti perille. Se, mikä meidän haasteemme ehkä tulevaisuudessa on, on nimenomaan se, että kuten täällä on todettu, vastuu on tänä päivänä koneellistumisen kautta erittäin merkittävä, karjatilat ovat erittäin suuria, eläinmäärät ovat erittäin suuria. Yksi asia on tietenkin tämä vastuukysymys. Mutta toinen on myöskin tämä palkkauskysymys. Siitä huolimatta, että lomitusten palkkaus on parantunut ihan positiiviseen suuntaan, minulla on vähän sellainen kutina, että tämäkään ei riitä tulevaisuudessa, vaan me joudumme ehkä varautumaan siihen, että ulkolaista työvoimaa joudutaan mahdollisesti kouluttamaan tulevaisuudessa myöskin tämän alan ammattitehtäviin lisääntyvästi. Tähän me joudumme kerta kaikkiaan varautumaan, mutta se, että viljelijä ja hänen perheensä jaksavat paremmin tilallaan, on askel oikeaan suuntaan. Nyt on menty kaksi päivää tämän hallituksen aikana, ja se on hyvä ratkaisu.

Pekka Vilkuna /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Se on ilman muuta hyvä asia, että yksikin päivä tulee lisää viljelijöille lomaa. Mutta ihmetyttää, että se sunnuntaivapaiden, viikonloppuvapaiden, määrä on rajoitettu niinkin pieneksi kuin kolmeksi eikä siihen ole tullut parannusta. Minäkin olen tehnyt yhden toimenpidealoitteen tästä asiasta viljelijän toivomuksesta, että jäisi viljelijälle oikeus vaihtaa kahdella arkipäivällä yksi pyhä. Monet viljelijät olisivat siihen valmiit, koska tälläkin soittajalla lasten harrastukset olivat semmoisia, että hän mielellään isänä heitä lähti viikonlopuksi viemään pelimatkoille ja tällä lailla ja siinä tapauksessa hän olisi hyvin valmis ollut lastensa edun vuoksi vaihtamaan kaksi arkipäivää viikonloppuun, mutta sekään ei mahdollistu. Tämän asian korjaaminen olisi minusta kuitenkin erittäin tärkeä. Se ei ole missään tapauksessa kustannusasia, kun se tapahtuisi viljelijän omasta tahdosta.

Olavi Ala-Nissilä /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Tämä laki liittyy todella niin sanottuun viljelijätupoon, joka nyt toista kertaa on esillä. Täytyy todeta, että tietysti keskustelun sävy on muuttunut siitä, kun ensikertalaisena kansanedustajana täällä 90-luvun alussa oli, jolloin maatalous oli puoluepoliittinen kiistakysymys. Nyt aidosti pyritään katsomaan, miten tässä voitaisiin pärjätä. Tietenkin tähän liittyy myös kansallisen tuen korotus 25 miljoonalla eurolla; tarvehan olisi ollut jälkeenjääneisyys huomioon ottaen 47 miljoonaa euroa.

Ed. Mäki-Hakolalle, joka täällä nyt kokoomuslaista maatalouspolitiikkaa puhuu, täytyy tietysti todeta se, että täällähän on tämä EU-petos vielä kyllä pohjilla eli sen kansallisen tuen osuuden, mihin EU-kansanäänestyksessä sitouduttiin ja mikä piti hoitaa, jälkeenjääneisyyttä on vain pieneltä osin hoidettu. Totta kai tämä näkyy viljelijän tulokehityksessä, joka on jäänyt jälkeen muista väestöpiireistä. Sielläkin nyt on pientä korjausta ollut, tosin sekin enemmän tietyissä tuotannon muodoissa, mutta mitään kiinni saamista ei ole tapahtunut. Tässä suhteessa olisi vielä paljon tehtävää ja tietysti haasteet ovat erittäin kovat, kun on EU-neuvottelut edessä, ne pitää myöskin hoitaa. Sinällään tämä yksi päivä on yksi päivä ja aina sinällään myönteinen asia. Tästä vaan pitäisi edelleen edetä.

Pertti Hemmilä /kok:

Arvoisa rouva puhemies! On erinomaisen hyvä asia, että kokoomuslainen sosiaali- ja terveysministeri, joka tulee Varsinais-Suomen maakunnasta, ajattelee näin avarakatseisesti ja ajattelee koko maan etua ja koko Suomen viljelijöitä. Nimittäin hänen omassa maakunnassaan todellakin näitä lomituspalveluja tarvitaan vähemmän.

Erinomaisen hienoa oli kuulla varsinaissuomalaisen kansanedustajan Mauri Salon kehuja kollegalleen Maija Perholle. Todellakin rehtinä yrittäjänä Mauri Salo ymmärtää tämän yrittäjän arjen ja myöskin sen, että kolme lomapäivää lisää tällä vaalikaudella maatalousyrittäjille todella merkitsee aika paljon. Kun nämä lomituspalvelut ovat nyt rakentuneet monta kertaa vielä kuntakohtaisesti, siihen nyt Maatalousyrittäjien eläkelaitos, jonka tehtävänä on tätä palvelujärjestelmää uudistaa, on löytänyt uuden oivan ratkaisun, nimittäin sen, (Puhemies koputtaa) että useat kunnat tekevät tätä palvelutoimintaa nyt yhdessä, jopa kymmenen kunnan koalitioita on löytynyt.

Eero Lämsä /kesk:

Arvoisa puhemies! Ed. Hemmilän puheeseen: Täytyy sanoa, että kyllä kokoomus on todella tehokas. Tässä istunnon alussa, kun tätä asiaa alettiin käsitellä, oli kaksi lomapäivää, ja nyt se on tämän keskustelun aikana noussut niin, että niitä on kolme. Tämä on aivan hyvä, pitäisi vaan saada lailliseksi tämä, että on kahdeksan vuoden aikana tullut kolme lisäpäivää. Minun käsitykseni mukaan niitä on kaksi.

Arvoisa puhemies! Puutun tähän sunnuntairajoitukseen sen takia, että on erittäin tärkeää nyt sitten käydä vähän keskustelua myös tästä, koska vuonna 96 Lipposen hallitus esitti tämän rajoituksen, että viljelijä voi pitää lomaa vain kolmena sunnuntaina. Se on pykälässä, se on niin iso asia, että se liitettiin pykälään. Minulla on sellainen käsitys, että missään muussa ammattikunnassa ei ole lailla rajoitettu lomaoikeuden pitämistä sunnuntaina, eli tässä on aivan eriarvoisuus myös olemassa, jota on vaikea käsittää.

Tiedän kyllä, että tähän perustana olivat säästösyyt eli pystyttiin tavallaan kustannuksia tätä kautta säästämään, koska loman pitäminen sunnuntaina vaatii tietysti enemmän lomituksen palkkakustannuksia kuin arkipäivänä. Mutta kyllä se viljelijän, lomaan oikeutetun, kannalta on aivan käsittämätön ja tietyllä tavalla kestämätön. Tiedän sen, että kun joudutaan lomaa pitämään kahden viikon aikana, on loma keskeytettävä sunnuntaiksi. Vielä tähän lisätään se, että kun viljelijät joutuvat lähes kaikki sunnuntait vuodessa olemaan töissä, niin sitten vielä lomaoikeutta rajoitetaan, että et voi pitää lomaa kuin kolmena sunnuntaina.

Kyllä tähän asiaan pitäisi puuttua, ja onneksi täällä perusteluissa on nyt viittaus tähän asiaan. Toivottavasti tämä asia nyt sitten tulevan hallituksen toimesta etenee.

Katri Komi /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Olisin halunnut vielä viitata siihen, että kun puhuttiin yrittäjän lomapäivistä ja verrattiin maatalousyrittäjiin, niin tietysti tässä täytyy muistaa se, että tämä lomituspalvelulaki koskee nimenomaan maatalousyrittäjiä, jotka harjoittavat karjataloutta ja päätoimisesti vielä. Onhan siellä maatalousyrittäjissäkin, viljelijöissä, niitä, esimerkiksi vaikka vihannestilallisia, jotka ovat sidottuja tilaansa, pitää kesäisin tarkkailla, onko siellä porkkanapellolla kemppejä, ja talvisin tarkkailla varastojen kosteutta ja lämpötiloja, ettei sato pääse tuhoutumaan. Työtuntimäärät ja riskit ovat usein paljon suurempia kuin karjatiloilla, mutta toki tässä on se ero, johon tietysti tämä lakikin perustuu verrattaessa maatalousyrittäjiä, että muilla tiloilla ei ole sellaista seitsemän päivän sitovuutta aamuin illoin kuin karjatiloilla. Tämä on hyvä muistaa, että myös maatalousyrittäjissä on niitä, joille ei lomapäiviä myöskään tule tämän lain perusteella.

Jaana  Ylä-Mononen  /kesk:

Arvoisa herra puhemies! Haluan vain yhden näkökulman lisää tähän keskusteluun. Täällä on monissa puheenvuoroissa viitattu siihen, että tilakoot ovat kovasti kasvaneet ja se olisi yksi peruste tässä myöskin. Totta kai niin on, mutta oma käsitykseni on, että suurinta sitomista ja työsidonnaisuutta on niillä tiloilla, joilla koneellistuminen ja karjakoot eivät ole niitä kaikkein suurimpia. Käsittääkseni 10 lehmää on lypsettävä aivan yhtä hyvin ja ammattitaitoisesti kuin 100 lehmää. Tässä mielessä vielä sanoisin myöskin sen, että tällä on muutakin kuin lypsykarjamerkitystä, eli otan esimerkiksi vain hevostilat tai maatilat, joilla on lypsykarjan lisäksi hevosia. Sellaisten lomittajien löytyminen, jotka pystyvät myös näiden eläinten hoidon järjestämään loman aikana, vasta työn alla onkin.

Pertti  Hemmilä  /kok:

Arvoisa puhemies! Ed. Lämsä epäili, etteikö tällä vaalikaudella olisi kolmea lisälomapäivää tämän päätöksen jälkeen maatalousyrittäjille tullut. Kyllä se vaan niin on, että viimeksi päätettiin tässä salissa kahdesta lisäpäivästä ja nyt tullaan päättämään tästä yhdestä.

Ed. Nousiainen otti esille tämän keskustelun alussa huolensa siitä, miten työntekijöitä saadaan lomitukseen, kun sitä ennen hänen puoluetoverinsa ed. Aho oli maininnut, että tällä uudistuksella saadaan 200 työvuotta aikaiseksi, lisää töitä lomittajille. Erinomaisen tärkeätä on muistaa se, että maatalousyrittäjällä on muutakin tarvetta kuin pelkästään vuosiloman tarve. Heillä on sairaustapauksissa esimerkiksi sijaisavun tarve. Se monta kertaa hyvin nopeasti tulee esille ja on hyvin akuutti.

Jari Leppä /kesk:

Herra puhemies! Kyllä asia on niin, että kaksi lisälomapäivää on tullut eikä kolme. 22:sta nousee nyt 24:ään, ed. Hemmilä, lomapäivien lukumäärä. (Ed. Väistö: Näin on!)

Mutta palaan vielä tuohon sunnuntairajoitukseen. Toivon niin, että nyt, kun kokoomus on näin hyvin, niin kuin olen kuullut, hoitanut tätä asiaa — kiitos siitä — nyt seuraava asia on, että kokoomus hoitaa lainuudistuksen, jolla poistetaan tuo Lipposen ensimmäisen hallituksen aikana tehty rajoitus, jossa määrätään vain kolme lomapäivää sunnuntaipäiville. Minulla on jo nimiehdotus valmiina. Kun se palkansaajilla on pekkaspäivä, siitä tulee sitten perhospäivä.