Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson

Arvoisa puhemies, värderade talman! Kiitän lakivaliokuntaa sen antamasta mietinnöstä.

Haluan tässä yhteydessä samalla muistuttaa, miksi meidän on muutettava nykyistä seksikauppaa koskevaa lainsäädäntöämme. Arvoisat kansanedustajat, siksi, että parituksen kohteiden ja ihmiskaupan uhrien suojaaminen Suomessa ei tällä hetkellä toteudu riittävällä tavalla. Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöä koskevan nykyisen säännöksen soveltamiskynnys on oikeuskäytännössä asettunut korkeammalle kuin lakia hyväksyttäessä osattiin ennakoida.

Oikeusministeriön toimeksiannosta professori Johanna Niemi ja tutkija Jussi Aaltonen tekivät selvityksen nykyisen seksinostokiellon toimivuudesta. He toteavat, että Suomen nykyinen lainsäädäntö on vaikeaselkoinen eikä se suojaa ihmiskaupan ja parituksen kohteita riittävästi. Selvityksessä todetaan muun muassa, että Suomessa tapahtuva ihmiskauppa ja paritus on erittäin sukupuolittunut ilmiö. Sen kohteet ovat naisia, pääosin nuoria naisia. Heidän sosiaalinen asemansa on heikko. Huomattava osa heistä on joko ulkomaalaisia tai pitkään Suomessa asuneita maahanmuuttajia. Usein heidän tilanteensa on jo lähtömaassa ollut heikko. Seksinostajat ovat miehiä, ja he edustavat yhteiskunnan kaikkia kerroksia. Heillä kaikilla on ollut ainakin jonkin verran rahaa. Parittajina ja ihmiskauppiaina esiintyy sekä naisia että miehiä, ja nämä naiset ovat usein itsekin toimineet prostituutiossa.

Nyt käsiteltävänä olevassa esityksessä onkin viime kädessä kyse siitä, haluammeko puuttua tähän tilanteeseen. Haluammeko parantaa nuorten naisten ja muiden ihmiskaupan uhrien suojaa? Haluammeko, että Suomi on maa, jonne ihmiskauppiailla on korkea kynnys tulla?

Haluan samalla muistuttaa, että vein kysymyksen seksikaupan täyskiellosta hallituksen sisäiseen keskusteluun. Ajatus täyskiellosta sai kannatusta oikeastaan kaikista hallitusryhmistä, mutta emme päässeet asiassa yhteisymmärrykseen. Kaikki olivat kuitenkin sitä mieltä, että asialle on tehtävä jotakin, että tilanne ei voi jatkua niin kuin se nyt on. Ja, arvoisat kansanedustajat, nyt meillä on myös mahdollisuus vaikuttaa tähän asiaan.

Ari Torniainen /kesk:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esityksessä ehdotetaan seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttöä koskevan rikoslain pykälän sanamuotoa muutettavaksi niin, että teko olisi rangaistava myös tuottamuksellisesti tehtynä. Samalla teon enimmäisrangaistus korotettaisiin kuudesta kuukaudesta yhteen vuoteen. Tämä rikoslain kohta kaipaa todellakin muutosta. Mutta jos hallituksen esitys menee eteenpäin esitetyssä muodossa, niin parantaako se uhrin asemaa selkeästi? Lakivaliokunnan kuulemisissa monien asiantuntijoiden mie- lestä ei riittävästi.

Syyksiluettavuus on hallituksen esityksessä ehdotettu muotoiltavaksi ilmaisuilla "ollut selvillä" ja "ollut syytä epäillä". Tämä on mielestäni epäselvä ilmaus ja vaatii korjausta tulkinnanvaraisuuksien vähentämiseksi. Myös perustuslakivaliokunta yksimielisesti ja myös useat asiantuntijat esityksestä antamissaan lausunnoissa ovat katsoneet, että ehdotetun säännöksen muotoilu ei ole kovin helppotulkintainen. Esitys muuttuisi sellaiseksi, jos hallituksen esitykseen tehdään perustuslakivaliokunnan yksimielisessä lausunnossa esittämä muutos, jossa rikoslain tämä pykälä muutetaan siten, että syyksiluettavuuden aste korotetaan törkeäksi tuottamukseksi ja säännöksen alussa ilmaistaisiin tämä syyksiluettavuutta koskeva vaatimus sanoilla "joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta..." ja että enimmäisrangaistus säilytetään nykyisellään.

Arvoisa puhemies! Tämän johdosta esitän, että rikoslain 20 luvun 8 § eli "Seksikaupan kohteena olevan henkilön hyväksikäyttö" hyväksytään kuuluvaksi vastalauseen mukaisesti. Vastalauseen pykälämuutosesitys perustuu myös perustuslakivaliokunnan yksimieliseen lausuntoon.

Aino-Kaisa Pekonen /vas:

Arvoisa puhemies! Tässä hallituksen esityksessä on todella hyvä tavoite: suojella ihmiskaupan uhreja. Edustaja Torniaisen tavoin kuitenkin pelkään, että tämä muotoiltu pykälä ei kuitenkaan paranna uhrin asemaa vaan saattaa pahimmassa tapauksessa jopa heikentää ja pahentaa uhrin asemaa.

Perustuslakivaliokunta ja useat asiantuntijat, kuten edustaja Torniainenkin tässä sanoi, ovat viitanneet tähän ongelmalliseen kohtaan, joka tässä rikoslain 20 luvun 8 §:ssä esiintyy. Asiantuntijakuulemisessa kävi ilmi muun muassa, että tässä esityksessä seksinostotilanteessa olisi haasteellista soveltaa tavalliseen huolimattomuuteen sidottua rikostunnusmerkistöä.

Arvoisa puhemies! Kannatan edustaja Torniaisen tekemää esitystä.