Markus Mustajärvi /vr:

Arvoisa puhemies! Kaikkia autoon ja autoiluun liittyviä veromuotoja on tarkasteltava yhdessä, niinhän se autoilija eli maksajakin tekee, ja liikkuupa sitten työn, koulutuksen tai palveluitten perässä, niin auton käytölle on kyllä tullut viime aikoina aivan tarpeeksi hintaa.

Jo aiemmin semmoisilta ammattimiehiltä kuin poromiehet ja rakennusmiehet on tullut kitkerää palautetta. He tarvitsevat tietyntyyppistä pakettiautoa omassa työssään, eikä se auto aina ole sitä viimeistä mallia. Kuitenkin verokohtelu on ollut sellaista, että se on verottanut ajoneuvotyyppiä enemmän kuin todellista käyttöä eli sitä, paljonko on kertynyt kilometrejä. Silloinhan ei ole voinut puhua mistään verotuksen ohjaavasta vaikutuksesta. Kulutusvalintoja tekee vain se, joka pystyy tekemään, jolla on taloudellista liikkumavaraa, eli hankkii sitten sen uudemman auton.

Toinen kysymys tähän verokohteluun liittyen on se, että jos samantyyppinen moottori on ollut pakettiautossa ja matkailuautossa, niin pakettiautossa, kun siihen on tehty tämä EU-tyyppihyväksyntä, verokohtelu on ollut aivan toista kuin matkailuautossa, asuntoautossa. Siinäkin on sama ongelma ollut, että välttämättä sitä matkailuautoa — vaikka sen voi tietyksi ajaksi ottaa pois rekisteristä — ei ole käytetty kuitenkaan kovin paljon. Elikkä siitäkin on tullut aika lailla palautetta, että jos on samanlaiset moottorit, joiden voidaan olettaa saastuttavankin saman verran kilometriä kohden, niin niiden verokohtelu on ollut aika lailla ristiriitainen. Toivottavasti nämä kaikki veromuodot, ja erityisesti nämä puutteet, otetaan sitten jatkossa tarkempaan keskusteluun näiden epäkohtien oikaisemiseksi.

Sampsa Kataja /kok:

Arvostettu puhemies! Joskus tulee virheitä, ja tässä on nyt käynyt niin. Valtiovarainministeriö teki esityksensä joulun alla autoverolakia koskien, ja tässä muutoksessa jäi huomiotta se, että myös pakettiautojen vähimmäisverotusta pitäisi laskea. Tällä lailla siis vähimmäisveron määrä muutetaan nykyisestä 12,2 prosentista vastaamaan yleistä autoverolaissa säädettyä vähimmäismäärää, joka on 5 prosenttia. Tämän esityksen taloudelliset ja muutkin vaikutukset ovat vähäiset, sillä tällaisia autoja ei käytännössä ole. Mutta johdonmukaisuuden vuoksi tämäkin muutos on syytä tehdä ja tämäkin virhe korjata.

Kristiina Salonen /sd:

Arvoisa puhemies! Hallituksen esityksessä muuttaa autoverolain verotaulukkoa on hyvä tavoite. Autoveron muuttaminen päästöperusteiseksi muutama vuosi takaperin on osoittanut tehokkuutensa siten, että uusista autoista yhä useampi on aikaisempaa vähäpäästöisempi. Ilmastotavoitteiden kannalta tämänkaltainen vero-ohjailu on selvästi ollut siis hyvin tervetullutta. Kehitys on kuitenkin jo muutamassa vuodessa vienyt eteenpäin, ja nykytilanne antaa edellytyksiä tiukentaa päästötavoitteita entisestään. Tämä on puhtaamman liikenteen tavoitteiden kannalta hyvä asia. Samoin on tärkeää pyrkiä turvaamaan valtiontalouden haasteiden keskellä autoverotuksen tuoton pysyminen nykyisellä tasollaan.

Uudistusta tehtäessä meidän on kuitenkin pidettävä koko ajan huolta siitä, että uusien autojen verotus ei nouse liian kireäksi. Pahimmassa tapauksessa tämä saattaisi johtaa siihen, että autokantamme uudistuminen hidastuisi. Jo nyt Suomen autokanta on Euroopan vanhimpia, ja jos verotus on liian kireää, uhkaa autokantamme vanheta entisestään, sillä autot romutetaan Suomessa keskimäärin vasta 20 vuoden iässä. Tämä ei ole hyväksi esimerkiksi liikenneturvallisuusnäkökohdat huomioiden. Meidän on omalta osaltamme pyrittävä pitämään huoli siitä, että uuden auton hankkiminen on jatkossakin taloudellisesti järkevää ilman, että suomalaiset ryntäävät esimerkiksi käytettyjen saksalaisten autojen markkinoille.

Verouudistusta tehtäessä on hyvä nostaa keskusteluun myös päästöperusteisen verotuksen kehittäminen. Nythän meillä vanhempaa autokantaa verotetaan auton massan perusteella, koska valmistajilta ei ole tiedossa auton tarkkoja päästötietoja. Autokantamme kuitenkin katsastetaan suurilta osin vuosittain, ja tällöin tehdään myös pakokaasumittaukset, jotka antavat kohtuullisen tarkkaa tietoa siitä, millaiset kunkin auton päästöt todellisuudessa ovat. Voisimmeko käyttää näitä tietoja verotuksen pohjana auton massan verottamisen sijaan? Jos vanhaa autoa verotettaisiin päästöjen mukaan, niin monissa tapauksissa tämä saattaisi kannustaa autonomistajaa vaihtamaan autonsa vähäpäästöisempään. Tämä olisi ilmastotavoitteidemme kannalta keskustelun arvoinen kysymys.

Kimmo Sasi /kok:

Arvoisa puhemies! Edustaja Saloselle täytyy todeta, että kyllä tässä on oikeastaan vain virheen korjaamisesta kysymys. Pakettiautot halutaan asettaa samaan asemaan henkilöautojen kanssa, samaa veroprosenttia tältä osin käytetään. Se on ihan oikeudenmukaista ja hyvä lopputulema, mihinkä tässä hallituksen esityksessä päädytään. Ja kuten edustaja Kataja täällä totesi, tällä ei ole taloudellisia vaikutuksia, koska näitä autoja tällä hetkellä ei ole markkinoilla. Joten tästä syystä se ei vähennä valtion verotuloja, missä tietysti tänä päivänä täytyy olla erittäin tarkkana, että valtion verotulot eivät vähene, vaan pyritään pitämään budjetin tasapainottamisesta huolta.

Edustaja Saloselle sanoisin myöskin kyllä sen, että kun meillä on autot pääomana, niin kyllä niitä autoja pitäisi pyrkiä myöskin käyttämään mahdollisimman pitkään, että pääoma tulee tehokkaasti käytetyksi. En ole kauhean innostunut semmoisesta kulutusyhteiskunnasta, että jatkuvasti pitää hankkia uusia tuotteita ja niitä vanhoja tuotteita sitten romutetaan. Tässä suhteessa käytetään ne autot, jotka meillä on, pitkään, tehokkaasti ja pidetään niistä hyvää huolta.

Kalle  Jokinen  /kok:

Arvoisa herra puhemies! Autovero on muutettu hiilidioksidipäästöön perustuvaksi, henkilöautoilta vuonna 2008 ja pakettiautoilta vuonna 2009. Tuo päästöarvo on siis valmistajan ilmoittama arvo. Tähän liittyy tuo epäkohta, jonka täällä edustaja Mustajärvi nosti esille: on olemassa samoja autotyyppejä, mutta riippuen siitä, onko ne rekisteröity henkilöautoksi, pakettiautoksi tai matkailuautoksi, näiden ympäristökuormitukseen perustuva vero on erilainen. Tämä epäkohta pitäisi mielestäni poistaa, koska jos vero asetetaan ympäristöperustein, niin silloin samanlaiset ajoneuvot samoilla päästöarvoilla tulisi tulkita myös verotuksessa samoin määrittelyin.

Tässä esityksessä on hyvää se, että tässä huomioidaan pakettiautojen veroprosentista tehtävä vähennys 3 prosentin osalta. Tarkoituksenahan on se, että tuo veronkorotus näille raskaammille pakettiautoille, selville hyötyajoneuvoille, ei sitten johtaisi siihen, että pakettiauton sijaan hankitaankin kuorma-auto ja sillä lailla taas ympäristörasitus lisääntyisi. Jään vaan miettimään tässä sitä, onko tuo veroprosentista tehtävä vähennyksen määrä riittävä, jotta se tätä hankkimiskäytäntöä ohjaa ympäristöystävälliseen kalustoon.

Jari Myllykoski /vas:

Arvoisa herra puhemies! 2009 pakettiautojen osalta tehty veromuutos — siirryttiin päästöominaisuuksiin — aiheutti kuitenkin sellaisen ristiriidan, että valmistajan ilmoituksen mukaan vuotta vanhemmat autot, jotka ovat jo päästöverotuksen piirissä, ovat moottoritekniikaltaan täysin samanlaisia mutta ovatkin massan mukaan verotettavia. Tässä uudistuksessa tulisi huomioida se, että nimenomaisesti tekniikaltaan täysin samanlaiset autot eivät voisi olla erilaisen verokäytännön piirissä. Se olisi nyt hyvä oikaista.

Mikko  Alatalo  /kesk:

Arvoisa puhemies! Tämä esitys autoverolain muuttamisesta on varmasti hyvin aiheellinen siltä osin, että pakettiautot ovat tässä mukana. Tosiaan sanon ihan samaa, mitä edustaja Jokinen tuossa sanoi, että onko se vähennysmäärä siitä veroprosentista sitten riittävä, että se ohjaa käyttämään pienempiä autoja kuljetuksissa hyötyajoneuvoina. Mutta ylipäänsä kiinnittäisin huomiota siihen rasitteeseen, joka tänä päivänä autoilijoille asetetaan. 7 miljardia kerätään, ja miljardi tulee vain takaisin liikenteelle, väyliin jne. Vähävaraiset ihmiset, joilla ei ole varaa maksaa uutta autoa, joutuvat helposti maksajiksi näissä veroissa.

Jotenkin ihmettelen myös sitä, että Euroopassa ylipäänsä ja meillä Suomessa on dieseliä edistetty, sanottiin kaikille, että hankkikaa dieselautoja. Nyt niitä sitten verotetaan tulevaisuudessa tämän dieselveron kautta, ja tuo käyttövoimaveron poistaminenkaan ei kaikilta osin, ainakaan kun paljon ajetaan, pysty korvaamaan sitä menetystä, joka tässä aiheutetaan, ja liikennettä vaikeutetaan ylipäänsä. Se on meillä kuitenkin harvaan asutussa maassa tärkeä asia, että ihmiset pääsevät liikkumaan myös omilla autoillaan, kun kaikkialle eivät raiteet tai julkinen liikenne yllä.

Erkki Virtanen /vas:

Arvoisa puhemies! Esitys on varmasti tarpeellinen ja tarkoituksenmukainen, mutta edustaja Katajan ja edustaja Sasin puheenvuoroja kuunneltuani tuli mieleeni, että tässä on se innovatiivinen ratkaisu hallituksen kehysriihipulmiin. Nimittäin korotetaan kaikkien niiden hyödykkeiden arvonlisäveroa, joita ei ole myynnissä.

Pentti Oinonen /ps:

Arvoisa puhemies! Tämä on taas valitettavasti yksi tapa hallitukselta tappaa pienyrityksiä. Monella pienyrittäjällä on toimiva vanha pakettiauto, joka nyt pakotetaan ympäristöveron kustannuksella vaihtamaan uuteen. Tämä on sitä vihreiden ympäristöpolitiikkaa.