Petri Salo /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Tähän alkoholikeskustelun perään sopii myöskin keskustelu ajoneuvoista ja liikenteestä. Nimittäin tämä lakialoitteeni koskee ajoneuvoharrastajaryhmää. Tämä on erittäin suosittu harrastus myöskin tänä päivänä. Monet nuoret miehet käyttävät autotallissa tuhansia ja taas tuhansia työtunteja tehdäkseen vanhoista autoista mahdollisimman näyttäviä, mahdollisimman hienoja. He ajavat niillä muutaman sata kilometriä ehkä kesäkuukausina, käyvät näyttelyissä, kilpailevat osaamisesta, käden taidoista, ja yleensä nämä nuoret harrasteajoneuvon rakentajat ovat poissa esimerkiksi sieltä kadulta käyttämästä alkoholia tai tekemästä jotakin muuta pahaa.

En lähde lukemaan tätä lakialoitteeni sisältöä, koska tiedän, että täällä on poikkeuksellisen hyvin lukutaitoista porukkaa paikalla, vaan totean, että itse näen, että pahin uhka liikenneturvallisuudelle on se, että näiden ajoneuvojen rakentajat eivät voi tehdä näihin ajoneuvoihin edes niitä turvallisuuden kannalta merkittäviä jarrujen tai ohjauslaitteiden tai joidenkin muiden turvallisuuteen vaikuttavien ajoneuvon osien parantamistoimenpiteitä ilman pelkoa siitä, että katsotaan, että heidän autonsa menee uudelleen verotettavaksi.

Lakialoitteeni jälkeen olen saanut tietää, että muun muassa liikennevaliokunta on ajoneuvolakia käsitellessään ottanut tähän asiaan hyvin asiantuntevaa kantaa. Saattaa olla, että se on vielä pitemmälle menevä ja parempi kanta kuin tässä lakialoitteessani, joka rajoittaa ajoneuvojen muutosprosentin 65:een. Mutta koska tällä hetkellähän meillä on valtiovarainvaliokunnan verojaostossa autoverolaki auki, niin toivoisin, että tietenkin tämä lakialoite osaltaan kiinnittää verojaoston huomiota tähän epäkohtaan, joka ei ole varmasti valtiontaloudellisesti mitenkään suuri, vaan oikeastaan paljon ylimääräistä työtä liikenneministeriön virkamiehille aiheuttava säännös.

Viime kädessä sanoisin niin, että tällainen täydellinen rajoituksen poistaminen näiltä harrasteajoneuvoilta olisi varmasti se ihannetila, koska enää meillä ei ole sitä ilmiötä pelkona, että meille tuodaan niitä katkaistuja mersuja, niin kuin joskus aikoinaan tähän maahan tuotiin. Osaksi tämäkin prosenttisäännös varmasti jotenkin liittyy tähän katkaistujen mersujen problematiikkaan.

Jos vertaan pohjoismaista käytäntöä, niin esimerkiksi Ruotsissa ajoneuvojen rakentamisesta ja harrastuksesta on tullut aikamoinen elinkeino. Sinne on syntynyt erilaisia yhteisöjä ja firmoja, jotka myyvät näitä varaosia, yrittävät niitä etsiä kaikin mahdollisin keinoin ja jopa valmistaa, koska kaikkia näitä varaosia ei ole enää rahallakaan saatavissa, koska ajoneuvot ovat varsin vanhoja ja ne joudutaan käsin tekemään siihen entiseen kuntoon, jos halutaan entisöidä auto mahdollisimman erikoiseen ja näyttävään kuntoon. Tämä on omiaan myöskin lisäämään työpaikkoja ja luomaan nuorisolle järkevämpiä ja kannustavampia harrastuksia.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Tämähän on sinänsä ihan kannatettava hanke, ja toivottavasti se kytketään nyt autoverolain käsittelyyn, joka on parhaillaan valtiovarainvaliokunnassa. Minä vain totean, niin kuin aloitteen ensimmäinen allekirjoittaja jo totesi, että ajoneuvolain yhteydessä hänellä oli tilaisuus olla tavallaan mukana seuraamassa sitä, kuinka perusteellisesti liikennevaliokunta tätä asiaa käsitteli ajoneuvolain yksimielisessä, laajassa mietinnössään, jossa määritteli museoajoneuvon, jossa totesi, juuri niin kuin tässä tapauksessa, että voidaan lisätä ja vaihtaa osia liikenneturvallisuutta edistävästi. Sehän tässä hyvin usein on esimerkiksi museoajoneuvojen kohdalla kyseessä, että liikenneturvallisuuden edistämiseksi on pakko vaihtaa näitä uusia osia.

Nyt sitten vanha systeemi toimii sillä tavalla, että sieltä tulee tämä veroseuraamus. Mutta me totesimme silloin, ja eduskunta yksimielisesti siihen yhtyi, että ei tällaisilla perusteilla voi näitä eräällä tavalla rahallisia sanktioita synnyttää. Siinä on hyvä mietintö pohjaksi ja tueksi tälle lakialoitteelle. Tämä varmasti liitetään nyt valtiovaroissa autoverolain muutosesitykseen. Ihan hyvä asia kaiken kaikkiaan.

Antero Kekkonen /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Miksi kiinnitin tähän huomiota ihan ensimmäiseksi, oli se, että havaitsin, että tätä aloitetta eivät ole allekirjoittaneet muut kuin kokoomuslaiset. No, onko tämä esitys nyt perin kokoomuslainen, rouva puhemies? Ei ole. Tulkitsen, niin, että lakialoitteen tekijä ei ole muilta kysynytkään nimiä tähän kuin omilta puoluetovereiltaan.

Tämä lakiesitys johtaa oma-aloitteisuuteen, ja kaikkea mikä johtaa Suomessa oma-aloitteisuuteen hyvässä, on tervehdittävä ilolla. Mutta kun sitä oma-aloitteisuutta viedään riittävän pitkälle, niin sitten me tulemme kyllä tämän lainsäädännön monimutkaisuuskysymykseen.

Kun tulemme monimutkaisuuskysymykseen, tulemme myös mahdollisuuteen keinotella. 3 §:ssä sanotaan: "- - kun 50 prosenttia tai enemmän ajoneuvon osista on vaihdettu. Mikäli ajoneuvon käyttöönotosta on kulunut 25 vuotta tai enemmän, verotetaan ajoneuvo uudestaan, mikäli 65 % tai enemmän osista on vaihdettu." Minusta tämä saattaa johtaa sen kaltaiseen sekasortoon — vältän sanaa sekasotku — tämän lainsäädännön yhteydessä, että saattaa olla erittäin hyvä se toimintatapa, mihin liikennevaliokunnan puheenjohtaja Pulliainen edellä viittasi, eli että tämä käsitellään rinnan sen ajoneuvolain isomman uudistuksen kanssa, mitä liikennevaliokunta on tehnyt.

Reijo Laitinen /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Meillä on todellakin valtiovarainvaliokunnan verojaostossa autoverolain muutos. Hallituksen esityshän ei pidä sisällään museoajoneuvojen verotuskäytäntöön liittyvää muutosta. Se on suljettu tämän ehdotuksen ulkopuolelle. Verojaosto on pohdiskellut, millä tavalla mietintö esityksen pohjalta tehdään. Se ei ole kovin helppo kysymys. Tiedetään se, että hallituksen esitykseen ei liity yksityiskohtaisia perusteluja. Toisaalta se on valmisteltu sillä tavalla, että siinä ei ole kuultu asiantuntijatahoa, ei myöskään Tullia, vaan se on valmisteltu virkamiestyönä, joten hyvin lyhyen ajan sisällä eduskunnan pitäisi tämä lakiehdotus käsitellä ja saada ulos sellaisena, että se kohtuullisessa määrin tyydyttäisi eri tahoja, myöskin museoajoneuvoja ja myöskin ehkä moottoripyöriä ja mahdollisesti myöskin pakettiautoja, jotka myöskin ovat tuon lakiehdotuksen ulkopuolella.

Henkilökohtaisesti olen hyvin pitkälle lakialoitteen ensimmäisen allekirjoittajan ed. Salon kanssa samaa mieltä. Minusta ehdotuksen 3 § on kyllä rakennettu sillä tavalla, että se mahdollistaa suhtkoht järkevän toiminnan ja käytön tämän osalta. Kyllä tämä lakialoite nyt tietenkin samalla on käsiteltävä autoverolain käsittelyn yhteydessä.

Petri Salo /kok:

Arvoisa rouva puhemies! Vähän pyydän kyllä anteeksi sitä, että en kiireessäni lähtenyt keräämään tähän kaikista poliittisista ryhmistä nimiä, koska tiedän, että myöskin siellä sosialidemokraattien puolella on sellaisia edustajia, jotka suhtautuvat niin positiivisesti kuin tässä salissa äsken kuulimme, myös verojaoston jäsenet, minkä panen hyvin positiivisesti merkille.

Niin kuin arvaatte, tiesin, että se on nyt saatava vireille, viimeiset lähetekeskustelut valiokuntiin käydään nyt, ja meillä on siellä laki siellä tällä hetkellä auki. Tämä on tavallaan rinnakkaislakialoite, koska nyt kiinnittämällä tähän huomiota ehkä saattaa jaosto joko lähteä pykälämuotoiluun tai ainakin tehdä ponsia tulevan veron valmisteluksi. Sen johdosta halusin tämän tehdä.

Pykälämuotoilu on lähinnä tietenkin myöskin tehty yhteistyössä näitten harrastajien kanssa, mutta myöskin liikenneministeriön asiantuntijoiden kanssa, niin että tämä ei ole ihan minun omaa käsialaani, vaikka nyt tuntui, että ed. Laitiselle tämä muotoilu suurin piirtein kelpasikin. Mutta luulen, että tämä on aika hyvä pohja siihen, että tällä pohjalla voidaan päästä kestävästi siihen ratkaisuun, että myöskin harrasteajoneuvot, jotka eivät ole sinänsä museoajoneuvoja, saisivat tämän kohtelun. Nämä käsitteethän meillä monesti menevät sekaisin, museoajoneuvot ja harrasteajoneuvot. Tämä koskee nimenomaan harraste-ajoneuvoja. Toivon aloitteelle menestystä jaoston käsittelyssä.