Mikko Elo /sd:

Puhemies! Kiinnitän huomiota sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnössä kohtaan, jossa käsitellään palomiesten eläkeikää. Kuten tiedetään, palomiesten eläkeikä on kymmenisen vuotta sitten nostettu normaaliin eläkeikään eli 65 vuoteen, ja kuitenkin useammat tajuavat, että tämä on ollut suuri virhe. Palomiehen työhän on työtä, jota ei voi verrata mihinkään muuhun. Kukaan muu ei joudu työskentelemään niin vaihtelevissa olosuhteissa kuin palomiehet. Me tiedämme, että kuumuus tulipaloissa saattaa nousta 1 000 asteen luokkaan ja kylmyyttä taas, niin kuin tänäkin talvena, kun palomiehet ovat olleet työskentelemässä, on useita kymmeniä pakkasasteita. Eli olosuhteet vaihtelevat hyvin paljon.

Siksi onkin erittäin suurella tyydytyksellä todettava, että valiokunta on ottanut kantaa tähän asiaan ja toteaa mietinnössään: "Valiokunta haluaakin tässä yhteydessä korostaa, että kunnallisen eläkejärjestelmän eläkeikää koskevissa järjestelyissä tulisi kiinnittää huomiota siihen, että tietyillä ammattialoilla, palo- ja pelastustoimen lisäksi muun muassa hoitoalalla, tehtävien erityispiirteet edellyttävät suorituskyvyn täysitehoista säilymistä." Valiokunta ehdottaakin seuraavan lausuman: "Eduskunta edellyttää lisäksi, että hallitus selvittää, miten kunnallisen eläkejärjestelmän eläkeikää koskevissa järjestelyissä otetaan huomioon, että tietyillä ammattialoilla tehtävien erityispiirteet edellyttävät suorituskyvyn täysimääräistä säilymistä." Nyt täytyy vain toivoa, että seuraava eduskunta ja hallitus ryhtyvät tässä asiassa vihdoin ja viimein toimenpiteisiin.

Kun palomiesten eläkeikää aikanaan nostettiin, lähdettiin siitä, että palomiesten terveyden ehkä tullessa sellaiseen vaiheeseen, etteivät he enää pysty palomiehen työtä tekemään, heidät siirretään muihin kunnallisiin tehtäviin. Tämä ei ole, niin kuin valiokuntakin toteaa mietinnössään, toteutunut läheskään odotetulla tavalla, joten parantamisen varaa varmasti on, ja ainoa järkevä vaihtoehto minun käsittääkseni on se, että palomiesten eläkeikää alennetaan siihen 55 vuoteen, jossa se ennen tätä nostamista runsas kymmenen vuotta sitten olikin. Lähtökohtana pitää olla sen, että palomiesten niin kuin muidenkin pitää päästä terveenä eläkkeelle eikä joutua usein heittopussin tehtäviin. Kun kunniakkaasti on siihen asti palvellut palomiehenä, sitten onkin joissakin muissa tehtävissä. Niin kuin sanoin, ainoa järkevä tapa olisi palata entiseen erityisesti palomiesten osalta, mutta tutkia myöskin eräiden hoitoalojen eläkeikää ja ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin.

Jaakko Laakso /vas:

Puhemies! Yhdyn kaikilta osin ed. Elon puheenvuoroon. Muistan, kun tässä salissa äänestettiin palomiesten eläkeiän korottamisesta. Silloinhan meistä moni käytti puheenvuoron, jossa kysyimme korotusta puoltaneilta, oletteko te valmiit lähettämään isänne esimerkiksi palavan talon katolle.

Yhdessä asiassa olen ed. Elon kanssa eri mieltä tai oikeastaan olen samaa mieltä, että yhä useampi ymmärtää, että tämä korotettu 65 vuoden eläkeikä on liian korkea, mutta valitettavasti tämä ymmärrys ei kyllä ole ulottunut Lipposen hallitukseen. Eli tämä heikennys palomiesten eläkeikään tehtiin Ahon hallituksen aikana. Silloin vasemmisto-oppositio, muistaakseni myös nykyinen pääministeri Lipponen, tai olen melko vakuuttunut, hän oli paljon poissa siihen aikaan, mutta todennäköisesti myös hän ... (Ed. Pulliainen: Hän oli ainut poikkeus!) — Hän oli ainut poikkeus, ilmankos! — Eli tämä ymmärtämys ei ole ulottunut ainakaan pääministeri Lipposeen saakka. Hän ei ole tuonut eduskunnan käsittelyyn kahdeksan viimeisen vuoden aikana, vaikka aikaa olisi ollut, palomiesten eläkeiän alentamista. Epäilen, ettei tämän kaltaisilla ponsilla, jotka sinänsä ovat varmasti sisällöltään hyviä, tätä asiaa korjata. Eli olen aika pessimistinen, kun SDP:n johto ei ole tässä asiassa ollut valmis toimenpiteisiin, että mitään tapahtuu myöskään tulevalla kaudella.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Tämä nyt menee muisteluksi, mutta niinhän silloin, kun on kysymys lainsäädännön muuttamisesta, aina lailla on jokin vaihe, joka on ollut ratkaiseva johonkin suuntaan. Tässä se on juuri niin, kuin juuri kahdessa edellisessä puheenvuorossa on tullut todetuksi. Silloinhan, kun tätä keskustelua käytiin Ahon hallituksen aikana, sitä perusteltiin silloisen hallituksen toimesta, niin kuin ed. Elo totesi: Elikkä jokainen yksilöllisesti testataan, onko hän katollekiipeämiskunnossa vai siirretäänkö hänet muihin tehtäviin, palotarkastustehtäviin jnp., ja sillä tavalla silloinen hallitus jollakin tavalla selvitti asian.

Palomiesten itsensä kannalta oli vähän onnetonta se, että järjestökenttä hajosi hirmuisen moneen fraktioon. Tilanne olisi ollut paljon paljon parempi edunvalvontamielessä, jos kaikki palomiehet olisivat kuuluneet samaan järjestöön. Sillä tavalla se painostusvoima tänne eduskuntaankin päin, kansanedustajiinkin päin, olisi ollut vähän toisenlainen.

Joka tapauksessa, itse asia on aivan selvä: Tämä liike oli virheliike silloin 90-luvun alkupuolella, ja se on ensi tilassa korjattava.

Matti Kangas /vas:

Rouva puhemies! Samoin minä kiinnittäisin tässä huomiota palomiesten eläkeikään. Se pitäisi laskea takaisin — mielestäni 55 vuotta olisi heillä hyvä eläkeikä. Työ on vaarallista, niin kuin täällä on todettu, ja vaatii hyvää kuntoa. Jokaisella pitäisi olla oikeus turvallisesti tehdä töitä. Tällaisissa töissä pitäisi nimenomaan tämä ikä ottaa huomioon. Ikä tuo aina tullessaan, vaikka olisi vähän hyväkuntoisempikin, kaikenlaisia remppoja niin palomiehille kuin meille muillekin.

Sanotaan, että siirretään muihin tehtäviin. Ei niitä muita tehtäviä kunnissa ole. Siellä on kyllä vedetty löysät pois. Jos sinne sitten johonkin organisaatioon viedään henkilö, joka on ikääntynyt ja tehnyt muita töitä ja muuta ammattia harjoittanut ja nyt viedään sinne opettelemaan, niin omat ristiriitansa siitäkin tulee. Mielummin lasketaan eläkkeelle heidät. Sen he ovat kyllä ansainneet.

Kari Rajamäki /sd:

Arvoisa puhemies! Tämä asia on todella paljon ollut täällä esillä. Kun 90-luvun alussa Ahon hallituksen aikana tätä eläkeikää nostettiin, silloin todettiin muun muassa sosialidemokraattien taholta, että tämä on selkeä virhe. Kyllä tältä osin toivoisin ammattijärjestön hallituksen kanssa esimerkiksi tupokeskustelujen yhteydessä nostamaan tämän asian esille. On turha väittää esimerkiksi, niin kuin siihen aikaan meille kerrottiin, että kyllä sitä vain voidaan henkilöstöä ryhmittää ja eri-ikäisiä mitoittaa sillä tavalla porukkaan, että sieltä löytyy joka lähtöön sinne pelastustehtäviin pelastusmiestä; se ei toimi pienissä yksiköissä.

Nimenomaan kun ylipäänsä palo- ja pelastustoimen henkilöstöön on myöskin supistuspaineita kovasti kohdistunut, niin tällainen asia ei vain onnistu. Kyse on palomiesten turvallisuudesta ja myöskin heidän kyvystään suorittaa tärkeitä ja erittäin vaativia pelastustoimen tehtäviä. Kyllä tämä on asia, joka täytyy pystyä pitämään edelleen esillä ja edellyttää myöskin tältä osin ammattijärjestön ja hallituksen asiallista keskusteluyhteyttä.

Mikko Elo /sd:

Puhemies! Ensinnäkin, en olisi aivan yhtä pessimistinen kuin ed. Laakso siihen nähden, mitä pääministeri, sosialidemokraattisen puolueen puheenjohtaja Paavo Lipponen tästä asiasta ajattelee. Olen huomannut, että Lipponen on pystynyt korjaamaan monia, ed. Laakso, lausuntojaan aivan viime aikoinakin. Kyllä minä uskon, että hän myöskin ottaa huomioon sen, kun me täällä pystymme järkevästi perustelemaan, että tämä palomiesten eläkeikä on todella liian korkea, ja tämä valiokunnan mietintö on hyvä pohja siihen.

Ed. Rajamäki taisi viitata myöskin siihen, että tämä on kolmikannassa sovittu, ja me sosialidemokraatit pidämme aika pyhinä sellaisia asioita, mutta jos väärillä perusteilla on kolmikannassa jotain sovittu, niin sekin pitää pystyä korjaamaan. Tämä on sellainen laki.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa rouva puhemies! Mielestäni tämä lakiesitys ja hallituksen esitys on se, missä asia voitaisiin nyt muuttaa. Jos nyt tässä ei muuteta, niin voi melkein sanoa hyvästit heidän eläkeikänsä alentamiselle. Se on kolmikannassa sovittu. Ihmettelen vähän heidän ammattijärjestöjään, että sieltä ei ole paremmin heitä tuettu, että tämä eläkeikä olisi voitu samalla alentaa. Tässä se pitäisi nyt tehdä.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Olen tähän asiaan liittyen jättänyt toimenpidealoitteen 280/2001 vp, jossa olen juuri tähdännyt tähän palo- ja pelastustoimessa olevien eläkeiän alentamiseen. Keski-Suomen kansanedustajina kävimme muun muassa Jyväskylän pelastuslaitoksella ja näimme tämän kuntotestin, jota tuo tehtävä edellyttää, ja kyllä on ihan perusteltua odottaa, että päästäisiin alentamaan eläkeikää, kuten esitetään toimenpidealoitteessani ja kuten monet muut ovat esittäneet. Aivan kuten ed. Matti Kangas sanoi, tässä tämä asia tulisi nyt voida toteuttaa.

Jaakko Laakso /vas:

Arvoisa rouva puhemies! Ed. Elo viittasi siihen, että pääministeri Lipponen on viime aikoinakin tarkistanut parempaan suuntaan eräitä kannanottojaan. Tällainen tauti on liikkeellä nyt eduskuntavaalien edellä, eli useat kansanedustajat ja useat ministerit tarkistavat kannanottojaan parempaan suuntaan näin vaalien edellä. Olen kuitenkin tässä suhteessa pessimistinen myös siksi, että kuten ed. Pulliainen vahvisti, ed. Lipponen tätä lakia heikennettäessä yhtenä harvoista vasemmisto-oppositiosta kannatti tämän lain heikentämistä yhdessä Ahon hallituksen kanssa. Muistelen, että hän monissa muissakin talouspolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä poikkesi silloisen sosialidemokraattisen ryhmän kannanotoista ja äänesti Ahon hallituksen esitysten puolesta.

Kuitenkin mikäli tämä kysymys saadaan tärkeysjärjestyksessä ylöspäin, niin olen aivan varma siitä, että järki tässäkin asiassa voidaan ottaa käteen ja eläkeikää laskea.

Erkki Pulliainen /vihr:

Arvoisa puhemies! Oli erinomaisen mielenkiintoista kuulla, että ed. Oinonen on tullut tässä asiassa uskoon ja on tullut oikeaan rintamaan. Tervetuloa tänne! Mutta kun hän jättää toimenpidealoitteita tänne Suomen eduskuntaan, tässä asiassa hänen ehdottomasti pitää jättää niitä oman puoluetoimistonsa konttoriin ja puoluejohdolle, koska siellähän nämä heikennykset on valmisteltu ja tehty, elikkä toivon nyt ed. Oinoselle tämmöistä monipuolisempaa otetta kansan asioitten ajamisessa.

Matti Saarinen /sd:

Arvoisa rouva puhemies! Yhdyn niihin mielipiteisiin ja puhujiin, jotka täällä ovat todenneet, että nyt on saatu kokemuksia ja havaittu, että eläkeiän korottaminen on ollut virhe. Jatkossa tulee pyrkiä sitten sen tavoitteen saavuttamiseen, että virhe korjataan, ja eläkeikää täytyy ponnistella alemmalle tasolle. Perustelut täällä on moneen kertaan sanottu, en lähde niitä toistamaan.

Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Kiitoksia ed. Pulliaiselle erinomaisen kannustavasta puheenvuorosta. Kyllä olen valmis tätä asiaa eri tahoille viemään eteenpäin, ja sikäli kuin oikein muistan, niin on hieno asia, että myös lukuisat keskustan edustajat ovat toimenpidealoitteessa mukana. Lähinnä se oli keskisuomalainen aloite, koska me olimme keskisuomalaisina tutustumassa palomiesten koulutukseen ja työn arjen ympäristöön, joka on myöskin kansalaisten turvallisuutta. On kysymys siitä, mihinkä tehtävissä oleva henkilö pystyy tilanteitten ollessa kaikkein vaativimmillaan.