Lauri Oinonen /kesk:

Arvoisa rouva puhemies! Lakialoitteessani n:o 16/2001 vp, laki tuloverolain 46 §:n 7 momentin kumoamisesta, olen kiinnittänyt huomiota epäkohtaan, joka muun muassa Etelä-Pohjanmaalla mutta myöskin muualla on ilmaantunut siinä, kun joku on myynyt metsämaata ja sitten onkin sattunut myymään siitä alle viiden vuoden aikana metsää ja tästä onkin tullut veroseuraamuksia kiinteistökaupan yhteydessä. Nämä ovat aiheuttaneet epäselvyyksiä, miksi tämmöinen vero on tullut, ja sille ovat kuitenkin löytyneet yllättävästi lakiperusteet. Tämä on aiheuttanut tiettyjä ongelmia.

Henkilökohtaisesti en näe perusteita tällaiselle verolle, joka kohdistuu toiseen kertaan samaan vero-objektiin. Siksi lakialoitteellani olen tähdännyt tämän epäkohdan korjaamiseen ja katson, että kun tämä epäkohta korjataan, tällä myös paitsi samalla, kun toteutetaan verotuksellista oikeudenmukaisuutta, osaltaan edesautetaan tilakauppoja, sukupolvenvaihdoksia jne. Nimenomaan niissä tapauksissa tämä on koettu ongelmaksi, jos tila siirtyy, ei sukulaiselle vaan ihan jonkun toisen omistamaksi. Silloin edellinen omistaja on saattanut katsoa, että metsälö on siinä vaiheessa, että siellä on hakkuumahtoa, ja käyttänyt hakkuumahtoa hyväksi ja myynyt metsää. Katson, että tämän aloitteen toteuttamisen myötä poistuu samaan vero-objektiin kohdistuva kaksinkertainen verotus. Osaltaan tällä edesautetaan myöskin kiinteistökauppojen syntymistä ja sukupolvenvaihdoksia.

Arvoisa rouva puhemies! Toivon, että tämä lakialoite korjaa tuon epäkohdan.