Matti Kangas /vas(esittelypuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Tässä on tämä, edelliselläkin eduskuntakaudella tein esityksen tämän lain muuttamisesta. Tämä on tämä eturauhashomma, mikä miehillä Suomessa on ylivoimaisesti eniten kasvava syöpälaji, ja sitä ei ole saatu kuriin. Tässä lakialoitteessa esitän, että tämän ennakkotarkastus tehtäisiin jo 45 vuotta täyttäneille miespuolisille työntekijöille. Niiltä, jotka ovat työelämässä, otettaisiin työterveyden määräaikaistarkastuksissa se psa-koe ja niiltä, jotka eivät ole työelämässä, sitten terveyskeskuksissa. Nämä puitteet ovat olemassa. Se ei asiantuntijoitten mukaan paljon maksakaan, tämmöinen koe. Se on kumminkin se ainoa, millä voidaan nyt jotenkin todeta, niin että jos se arvo on kovin korkea, niin sitten jatkotutkimuksiin. Kyllä tässä naisilla on näitä omia ennakkotarkastuksia. Mutta nämä kuolleisuusluvut ovat niin jyrkkiä, ja sitten kun se on vielä syöpä, joka ei varoittele ennakkoon, niin se on meille miehille hyvin vaarallinen syöpä.

Pentti Tiusanen /vas:

Arvoisa herra puhemies! Tässä ed. Matti Kankaan tekemässä lakialoitteessa on tietysti vinha perä sinänsä, että kysymyksessä on vakava tauti, eturauhassyöpä, joka kasvaa koko ajan. Tästä kasvusta esimerkkinä se, että joskus vuonna 76—77 Suomessa todettiin 500 eturauhassyöpää ja tällä hetkellä 4 000, ylitse senkin luvun. Varmasti diagnostiikka on kehittynyt kovasti, mutta myöskin tauti on lisääntynyt. Tätähän on verrattu tässä lakialoitteessa rintarauhassyöpään, jossa on myös saman yyppinen lisääntymä esiintyvyydessä, mikä osin pohjautuu tietysti parempaan diagnostiikkaan mutta ei suinkaan kokonaisuudessaan missään tapauksessa.

Mutta sitten itse tähän asiaan, onko tarpeellista tehdä tällainen seulontatutkimus kaikille miespuolisille. Tämä asiahan on ollut aikaisemmin tässä salissa useamman kerran keskustelussa, ja vastaavia lakialoitteita on ollut ennenkin. Mielestäni tällainen koko miesväestöön kohdistuva syöpäseulonta ei ole tämän sairauden kyseessä ollessa perusteltua, koska me tiedämme, että on varsin paljon niitä henkilöitä, miehiä, joilla on eturauhassyöpäkasvua, syöpäsoluja löytyy tutkittaessa, mutta syöpä on ikään kuin rauhallisessa vaiheessa. On edelleen kyseenalaista se, onko viisasta lähteä tällaisiin hyvin voimaperäisiin tutkimuksiin, jollainen on muun muassa koepalan otto. Eräs mahdollisuus on nimittäin se, että tällainen koepalan ottaminen aktivoi tämän taudin ja voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä tästä lopulliseen diagnoosiin pääsystä.

Tässä ed. Kangas viittaa tähän psa-tutkimukseen, prostataspesifisen antigeenin tutkimukseen. Siitähän on vielä olemassa tällainen tarkennettukin seulontamarkkeri, jolla vielä tarkemmin kuin vanhemmalla psa:lla voidaan osoittaa pahanlaatuinen kasvain. Tässä psa:ssa on kuitenkin se ongelma, että se on yleensä noussut koholle myös hyvänlaatuisessa eturauhasen kasvussa, ei ainoastaan pahanlaatuisessa eli syöpätilanteessa. Tämän vuoksi nämä väärät positiiviset löydökset ovat myöskin sitten aikaansaamassa turhiakin tutkimuksia.

Tässähän on kysymys taudista, josta puhutaan niin — jos nyt taudista voi siinä tapauksessa puhua — että eturauhassyöpä on kaikilla 100 vuotta täyttäneillä miehillä ja jos miehen ikä on 80, siinä väestössä se on 80 prosentilla. Eli kaikki nämä eturauhassyövän pahanlaatuiset solut eivät johda varsinaiseen kliinisesti esiintyvään syöpään. Pahintahan siinä on näiden etäispesäkkeiden lähettäminen tai kasvaminen tämän eturauhasen ympärillä olevan kudoksen läpi, ja siitä sitten tulee varsinaisesti se ongelma.

Mielestäni psa:ta on syytä seurata ehdottomasti nimenomaan niillä, joilla sukuanamneesissa pahanlaatuista kasvainta esiintyy. Silloin tämä kuuluu lähinnä terveysvalistukseen ja tähän informaatioon, mitä omalääkäri antaa, silloin asianomainen tietää olla aktiivinen ja käydä tässä tutkimuksessa. Mutta tällainen koko väestöön suuntautuva seula ei ole mielestäni perusteltu.

Erkki  Pulliainen  /vihr:

Arvoisa puhemies! Tässä on nyt oikein tyypillinen asia, että kun on vaalit olleet ja sitten kokoonnutaan tänne taas, ne, jotka ovat onnistuneet valtakirjan uusimaan, niin sitten täytetään tässä ensimmäisen kuukauden aikana luppoaikaa sillä, että käydään näitä vanhoja aloitteita läpi. Tässä nyt toistetaan vanhaa keskustelua.

Arvoisa puhemies! Tässä asiassa luotan ed. Tiusasen lääkärin ammattitaitoon siinä, että tämä johtopäätös, johonka hän päätyi, on ilmiselvästi kai oikea, oikeampi kuin joku toinen johtopäätös. Mutta oikeastaan se, mitä haluaisin sanoa kiteytetysti, on se, että meille pitäisi tällaisista asioista, jotka on näitä perimmäisiä kansanterveydellisiä ongelma-alueita, semmoiset oikein rautaiset tietoiskut saattaa tietoisuuteemme täällä, niin että meillä olisi valmius käydä näitä keskusteluja vähän paremmin kuin nyt tällä yleissivistyksellä on.

Lauri Kähkönen /sd:

Arvoisa puhemies! Ed. Kankaan aloite kohdentuu erittäin tärkeään asiaan. Nythän tämä tarve näissä seulontakokeissa iän myötä tavallaan kasvaa, eli tässä lakialoitteessa on esitetty tätä viittä vuotta, ja jatkossa sitten, kun ikää karttuu, niin pitäisi tietysti tämän olla useammin. Kun suomalaisten keski-ikä on kohonnut ja kohoaa koko ajan, niin muun muassa täällä mammografian puolella nyt käsittääkseni aivan hiljattain tätä ikärajaa nostettiin, jolloin vielä naisilla on mahdollisuus käydä terveyskeskuksessa näissä tarkistuksissa, mutta edelleen viestejä on tullut, että se ikäraja, joka muistaakseni on 69, on liian alhainen. Eli jos sitten jatkossa henkilö käy näissä tarkastuksissa, hän joutuu niistä maksamaan.

Tähän lakialoitteeseen liittyen miestenkin kohdalla on myös tällainen oikeusturvakysymys, että välttämättä joka puolella terveyskeskuksiin ei helposti päästä sitten, jos omaakin aktiviteettia on. Eli jos ja kun tämä lakialoite toteutuisi, niin silloin ainakin kaikilla kansalaisilla olisi yhdenvertainen mahdollisuus käydä näissä tarkastuksissa.

Se on, arvoisa puhemies, myös selvää, että mitä aiemmin tällainen mahdollinen sairaus voidaan havaita, sitä pienemmät ovat tietysti kaiken kaikkiaan taloudelliset kustannukset ja totta kai todennäköisyys selvitä siitä sairaudesta kasvaa.

Matti Kangas /vas:

Arvoisa puhemies! Tämä on niin kuin arvasinkin: monenlaista mielipidettä on. Täällähän pidettiin viime eduskuntakaudella seminaari tuolla auditoriossa, ja siellä oli lääketieteen edustajia puolesta ja vastaan. Toiset sanovat, että tämä kuuluisi tarkastaa, ja toiset sanovat, että se on liian kallista. Kallista on myös se, että 4 000 tapausta tulee vuosittain, ja kun he menettävät työkykynsä monestikin, niin mitä se maksaa yhteiskunnalle se panos, että he eivät pysty työelämään menemään, ja inhimilliset kärsimykset ym.? Silloin kun kustannuksia katsotaan, niin se on muutakin kuin sen näytteen otto. On katsottava vähän laajemmin yhteiskunnassa, mitä se maksaa.

Pentti  Tiusanen  /vas:

Arvoisa puhemies! Tässähän ei ole kysymys sairaudesta, joka kohdistuisi nimenomaan aktiiviseen, työelämässä olevaan väestöön, vaan se on vanhojen miesten sairaus ennen muuta. Idea on siis se, että kaikki positiiviset psa-luvut ovat sellaisia, että niitä ei tarvitse lähteä etsimään, tutkimaan, tekemään varsin invasiivisia diagnoositoimenpiteitä, juuri näitä koepalanottoja.

Sitten tähän liittyy myös se ongelma tähän sairauteen, että tämä hoito operatiivisesti ei ole helppoa. Tämä on aivan toisen tyyppinen kuin rintasyöpä. Siinä mielessä se on hankala operoitava, ja siinä on kysymys sitten monista haittatilanteista, joita yleensä laajat operaatiot pikkulantion alueella aiheuttavat miehille. Tämä on tällainen iso ongelma.

Näin ollen edelleen järkevää on kohdistaa seuranta ja nimenomaan ennalta ehkäisevä seuranta, tällainen diagnostinen seuranta, valikoituun joukkoon.