Arvoisa puhemies! Hyvinvointivaltion perusta on julkiset palvelut. Julkisiin palveluihin kuuluu myöskin Yleisradio. Viime viikkoina olemme käyneet kiivasta keskustelua Yleisradion tulevaisuudesta ja myöskin sen rahoituksesta. SDP:lle on tärkeää, että Yleisradio turvaa jatkossakin kansalaisille oikeuden nähdä lastenohjelmia, kulttuuriohjelmia, kansainvälisiä urheilukilpailuja ja myöskin saada alueellista uutispalvelua. Tärkeää on myöskin, että Yleisradion rahoitus on riittävä ja että se hoidetaan sosiaalisesti oikeudenmukaisella tavalla. SDP on valmis siihen, että Yleisradion rahoitus hoidetaan valtion budjetista. Kysynkin teiltä, valtiovarainministeri Katainen:

Oletteko te valmis siihen samaan ajatukseen kuten ministeri Lindén, että Yleisradion rahoitus hoidettaisiin valtion budjetista?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Olen ymmärtänyt, että eduskuntaryhmät ovat tänään tätä asiaa käsitelleet, enkä ole kuullut, mikä on eduskuntaryhmien kannanotto: halutaanko Ylen rahoitusta käsitellä tai jatkojalostaa, ja jos halutaan, niin miltä pohjalta. Toivoisin, että kuulisin sen kannan ennen kuin otan henkilökohtaisesti kantaa. Hallitus on ottanut kantaa aiemmin tehtyihin esityksiin, ja nyt tietysti, kun eduskuntaryhmät ovat halunneet tätä asiaa, jatkovalmistelua, pohtia, niin pohtikoot.

Arvoisa puhemies! Tärkeää on se, että päätökset Yleisradion tulevaisuudesta tehdään mahdollisimman nopeasti, ettei Yleisradion eikä myöskään kansalaisten tarvitse elää epävarmuudessa. Kokoomuksen varapuheenjohtaja, kokoomuslainen ministeri, kokoomuslainen Ylen hallintoneuvoston jäsen ovat kaikki kannattaneet sitä, että Yleisradion rahoitus siirrettäisiin maksettavaksi valtion budjetista. Tämä käy myös sosialidemokraateille. Nyt mielelläni kuulisin myöskin kokoomuksen puheenjohtajalta, valtiovarainministeri Kataiselta, mikä on teidän näkemyksenne.

Oletteko te valmis tuomaan esityksen siitä, että Yleisradio rahoitettaisiin tulevaisuudessa valtion budjetista?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa herra puhemies! Niin kuin jo tuossa aikaisemmin totesin, olen ymmärtänyt, että eduskuntaryhmät ovat halunneet yhdessä käsitellä tätä asiaa, millä tavalla Yleisradion rahoitus jatkossa hoidetaan. En ole kuullut sen tuloksia ja haluaisin odottaa sen eduskunnan toivoman työjärjestyksen mukaisen vastauksen. Hallitus on ottanut omalta osaltaan kantaa siihen, millä tavalla Yleisradion rahoitus järjestetään. Se on se Lintilän työryhmän mukainen järjestys täydennettynä myös tällä hallinnon uudistamisella, ja hallituksella ei ole mitään sen ihmeempiä uusia kantoja. Nyt odotamme eduskuntaryhmien omaa kannanottoa tähän.

Arvoisa puhemies! On äärimmäisen tärkeää, että Ylen rahoituksen pysyvyys ja riittävyys turvataan mahdollisimman pikaisesti. Yleisradiota ei voi jättää vuosiksi roikkumaan löysään hirteen, niin kuin ministeri Lindén ja kokoomus halusi tehdä. Kysymys ei ole vain Yleisradiosta vaan laajasta joukosta pieniä kulttuurintuottajia, dokumenttien, elokuvien tuottajista, kysymys on myös pienten yritysten työllistämisestä. Mutta oleellista on se, että Ylen rahoitus hoidetaan riippumattomasti ja sosiaalisesti oikeudenmukaisesti ihmisten maksukyky huomioiden. Olemme esittäneet, että budjettirahoituksen ongelma on se, että vuosittain eduskunnassa se voi heitellä. Ylen rahoitus ei voi mennä ylös alas. Sen vuoksi pitäisikin verorahoista korvamerkitä tietty osuus Yleisradiolle ja samaan aikaan se rahastoida, jolloin verotulojen heittely rahaston kautta tasattaisiin mutta sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja riippumattomuus turvattaisiin.

Miltä tämä malli kuulostaa teistä, valtiovarainministeri Jyrki Katainen?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Tämä kuuluu nyt ministeri Lindénin toimivaltaan, ja minusta on ihan fiksua, että myös eduskunta kunnioittaa kyselytunneillaan näitä (Ed. Arhinmäki: Eivätkö verot kuulu valtiovarainministerille?) pelisääntöjä samoiten kuin sitä eduskuntaryhmien toivomaa keskustelua, että ryhmät nyt päättävät itse, miten haluavat edetä yhdessä ministerin kanssa. Minä en ole kuullut ryhmien päätöksiä, joten en lähde sotkemaan tätä asiaa sillä, että lähtisin ottamaan kantoja ennen kuin eduskuntaryhmät ovat kertoneet, mitä aidosti haluavat. Olen ymmärtänyt, että alun perin oli halua mennä Lintilän työryhmän esityksen mukaan. Tämän jälkeen eri ryhmistä tuli uutisia, että siitä halutaan poiketa eduskunnassa, ja Yleisradiota käsittelevissä päätöksissä on aina ollut yleensä tapana se, että haetaan laajaa yhteisymmärrystä. Tämä toteutuu Lintilän työryhmän kohdalla. Nyt on eduskuntaryhmien käsissä, miten tässä halutaan edistää asiaa, ja otetaan sitten kantaa erilaisiin esityksiin, kun tiedetään, missä mennään.

Arvoisa puhemies! Todellakin olisi erinomaisen hienoa, jos ministeri Lindén olisi täällä paikalla, mutta hän on todellakin estynyt, ja niin kuin viime aikoina tapana on ollut, niin kuulin, että hän pitää parhaillaan kokoomuksen kampanjatilaisuutta Savossa. Hän on preferoinut sen tärkeämmäksi kuin tätä asiaa koskevan keskustelun täällä. Nyt totean, että me emme tässä ole kysymässä, mitä ministeri Katainen ehdottaa, vaan sen jälkeen kun niin monet kokoomuspoliitikot, mukaan lukien ministeri Lindén, ovat puhuneet siitä, että tämä budjettirahoitus olisi oikeudenmukainen vaihtoehto, meitä kiinnostaa, ministeri Katainen, vain yksi asia:

Jos eduskuntaryhmät tähän päätyvät, oletteko te valmiit esittämään tämän ehdotuksen tänne eduskunnalle, koska se siirtyy teidän esitettäväksenne, jos se on budjettirahoitusasia? Tuleeko teiltä ehdotus? Oletteko te valmiit hyväksymään budjettirahoituksen? Kyllä te siihen pystytte ottamaan kantaa, ratkaisu voi jäädä eduskuntaan.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Tällä kertaa ed. Heinäluoma taisi puhua totta päivämäärien suhteen. Minä en halua lähteä tähän keskusteluun nyt mukaan, koska en tiedä, mitä eduskuntaryhmät ovat keskuudessaan päättäneet. Minä olen ymmärtänyt, että eduskuntaryhmät ovat tähän saakka olleet sitä mieltä, että Lintilän työryhmän esityksen mukaan edetään. Tähän myös hallitus on ottanut kantaa, ja kokoomus on sitoutunut myös siihen hallituksessa otettuun kannanmäärittelyyn sillä poikkeuksella, että siinä on koko hallituksen mukaan tärkeä medianeuvosto mukana. Jos johonkin muuhun ratkaisuun päädytään, niin sitten otetaan siihen kantaa. Mutta minä en lähde nyt ennakoimaan. Koska en tiedä, mitä eri eduskuntaryhmät ovat omissa ryhmäkokouksissaan kannattaneet, niin en lähde etukäteen ottamaan kantaa tähän asiaan.

Arvoisa puhemies! Yle-maksun pitää olla oikeudenmukainen. Mistä köyhät maksaisivat tuon Yle-maksun? Nämä mediamaksuthan ovat periaatteessa kaikista pienituloisimmilla jopa puolet kuukausituloista. Ainut oikeudenmukainen ratkaisu myös köyhimpien kannalta on valtion budjettiperusteinen rahoitus.

Mikä on ministerin näkemys mahdollisimman oikeudenmukaisesta ratkaisusta, myös pienituloiset huomioon ottavasta ratkaisusta?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Oikeudenmukaisuutta on hirveän vaikea toteuttaa oikeastaan millään keinolla, jos siihen oikeudenmukaisuuteen vielä liitetään se, kuka käyttää Ylen palveluja. Tähän mennessä on riittänyt se, jos käyttää Ylen tv-palveluja, mutta sehän ei ole enää tätä päivää. Yle tuottaa sisältöä sekä internetiin että radioon. Jos ei koskaan kuuntele radiota, ei käytä internetiä, ei käytä tv:tä, niin silloin olisi tietysti oikeudenmukaisuutta olla poissa maksamasta Yle-maksua tai maksamasta veroja. Mutta onko sitten semmoista järjestelmää edes mahdollista luoda? Toisaalta me pyydämme ihmisiltä veroja hyvin monenlaisiin tarpeisiin, vaikka jokainen meistä ei aina käyttäisi niitä palveluja.

Eli lienee oikeudenmukaisinta se, että me päätämme, että tässä maassa tarvitaan Yleisradiota, joka tuottaa sisältöjä, erityisesti sellaisia sisältöjä, joita kaupallisesti ei ole saatavissa, ja siihen peritään sitten maksu joko suoraan tai verojen kautta. Lintilän työryhmässä on päädytty tähän maksuperusteiseen, (Puhemies: Minuutti!) ja se on minusta käsittelyn pohjana hyvä.

Arvoisa herra puhemies! On hyvä kuitenkin nyt muistaa, että puhdas budjettirahoitus on julkisen palvelun toiminnan rahoituksessa otettu käyttöön vain Luxemburgissa ja Vatikaanissa, eli pääosahan eurooppalaisesta yleisradiotoiminnasta rahoitetaan joko meidän tv-maksumme kaltaisella maksulla tai sitten mainosrahoituksen ja tv-maksun yhdistämisellä. Eli pitää nyt hyvin huolella miettiä todellakin, minkälainen uudistus tässä otetaan.

Meillä oli, arvoisa hallitus, yksimielinen kanta niin sanotussa Lintilän työryhmässä, mutta ministeri Lindén omalla avauksellaan rikkoi sen yksituumaisuuden, ja se oli valitettavaa, todella valitettavaa. Ja nyt jos luullaan, että budjettirahoitus on tavallaan ilmainen sitten kaikille — tulorahoituksessa on arvioitu, että se tarkoittaa tuloveroasteikon nostoa noin 0,5 prosentilla tuloluokassa — niin alimman luokan tulonsaajille se merkitsee jo yli 110 euron veronkorotusta. Eihän tämä ole myöskään ilmainen malli, ministeri Katainen, joten ehkä voisitte tätä veropuolta arvioida. Nyt kun ministeri Hyssälä on paikalla, totean, että tähän tarvitaan se niin sanottu sosiaalinen kompensaatio köyhempien kansalaisten osalta. (Puhemies: Minuutti mennyt!)

Minkälaisia malleja teidän ministeriössänne tämän sosiaalisen kompensaation osalta on kehitetty?

Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä

Arvoisa puhemies! Työryhmähän istui, ja toimeksianto loppuu maaliskuun lopussa. Se on käsitellyt runsaasti erilaisia malleja, ja työ on erittäin haasteellista: löytää sellainen malli, joka olisi oikeudenmukainen ja huomioisi kaikki vähävaraiset ja köyhät. Mutta toisaalta täytyy sanoa, ettei nykyinenkään sosiaaliturvajärjestelmä ole aukoton. Aina tulee väliinputoajia ja niitä, joita ei ehkä kohdella järjestelmän taholta oikeudenmukaisesti niin, että järjestelmä ei tunnista näitä.

Työryhmä tulee esittämään omia vaihtoehtojaan, joita sitten täytyy käydä läpi. Mutta me tiedämme jo nyt, että köyhien ryhmissä eivät kaikki ole yhtä köyhiä elikkä esimerkiksi yksinhuoltajissa on monia sellaisia, jotka ovat varmasti tuen tarpeessa, mutta eivät kaikki. Jos me löytäisimme järjestelmän, joka tunnistaisi kaikki nämä, niin se olisi byrokraattinen ja kallis. (Puhemies: Minuutti on mennyt!) Tässä on haastetta kerrakseen.

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Tässä tuli hyviä esimerkkejä siitä, miten kompensointi on aika hankalaa, varsinkin jos on moraalisia syitä olla käyttämättä jotakin mediaa tai on sitten vammautunut niin, ettei voi käyttää. Nämä ihmiset eivät välttämättä ole tulojen perusteella pienituloisia, joille kompensaatiota myönnettäisiin. Mutta tässä järjestelmässä ei varmasti ole mahdollisuutta päästä täydellisyyteen. Se vaan pitää hyväksyä, jos me haluamme Yleisradion Suomessa säilyttää niin kuin haluamme.

Ed. Laukkanen omassa puheenvuorossaan mainitsi yhden syyn eli tuloverotuksen nostotarpeen, mikäli tämä asia rahoitetaan budjetista. Tämä on yksi haittapuoli budjettirahoituksessa. Toinen haittapuoli on se, että voidaan perustellusti kysyä, onko Yle täysin riippumaton poliittisesta päätöksenteosta, mikäli se on budjettirahoitteinen. Tämän takia muun muassa Lintilän työryhmä päätyi nimenomaan tähän mediamaksuun, jota myös hallitus on kannattanut, ja silloin sillä täytyy olla myös joku rajoite. Jos annetaan veroluonteinen maksu, niin täytyy olla joku ulkopuolinen taho eikä Yle itse, joka arvioi julkisen palvelun tehtävää. Vaikka sillä ei olisi päätösvaltaa, niin sillä olisi tämmöistä julkisen palvelun laajuutta arvioiva ja analysoiva tehtävä.

Arvoisa puhemies! Viikko sitten tässä salissa demarit vaativat ministeri Lindéniltä mediamaksua pikaisesti, ja nyt on mennyt viikko ja demarit ovat sitä mieltä, että mediamaksua ei pidäkään ottaa käyttöön. Te vaaditte, että te saatte olla mukana tekemässä yhdessä talouspolitiikkaa, kantamassa vastuuta. Kannatteko te tänään minkäänlaista vastuuta mistään asiasta? (Ed. Zyskowicz: Pelin politiikasta!) Puolue, joka on täysin sekaannuksen tilassa, harjoittaa vain pelin politiikkaa eikä kanna vastuuta.

Arvoisa puhemies! Valitettavasti demokraattisessa yhteiskunnassa ei ole koskaan hyvä, että on budjettirahoitusta, koska silloin syntyy linkki hallituksen — ei eduskunnan, vaan hallituksen — ja yleisradioyhtiön välille. Siitä syystä kaikissa valtioissa pyritään välttämään sitä. Jos mennään budjettirahoitukseen, se ei ole ilmaista rahoitusta. Silloin täytyy arvonlisäveroa nostaa 1 prosenttiyksiköllä, jotta rahoitus saadaan aikaiseksi, tai esimerkiksi tehdä 450 miljoonan euron säästöt. Haluaisin nähdä sen, kun demarit tekevät tämän säästölistan, missä säästetään 450 miljoonaa aikana, jolloin valtio velkaantuu 13 miljardia euroa vuodessa.

Arvoisa puhemies! (Puhemies: Minuutti!) Tiedustelen valtiovarainministeri Kataiselta:

Aiotteko te pyytää näitä säästölistoja nyt tämän demareiden kannanoton jälkeen, mistä he haluavat säästää 450 miljoonaa budjetista?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Varmaan kannattaisi alkuun käydä nyt läpi se, mitä kukin eduskuntaryhmä on ollut mieltä Ylen rahoituksen tulevaisuudesta, ja sen jälkeen sitten katsoa, mitkä ne johtopäätökset ovat. Lintilän työryhmässä kaikki poliittiset puolueet, eduskunnassa edustettuina olevat poliittiset puolueet, sitoutuivat siihen mediamaksuun — siis kaikki. Sen jälkeen tuli viestejä itse kullekin, että ryhmät ovat vähintäänkin jakautuneet ja irtaantuneet. Näin ollen meillä ei ollut yhteistä mielipidettä. Ja toivon mukaan tämän päivän kokousten jälkeen tiedämme, onko sitä yhteistä tahtoa enää olemassa vai ei, ja sitten vedämme niitä johtopäätöksiä, joihin tämä palaute oikeuttaa.

Arvoisa herra puhemies! On hyvin vaikeaa ottaa kantaa tähän mediamaksuesitykseen, kun eduskunnalle ei ole kerrottu, minkälaisia nämä mahdolliset kompensaatiomallit olisivat. Ja olen kyllä pettynyt ministeri Hyssälän vastaukseen ed. Laukkaselle, kun te kuitenkin viime viikolla tulitte esiin sillä, että on olemassa näitä kompensaatiokeinoja.

Nyt toivoisin, että kertoisitte edes yhden mallin, millä tavalla tämä mediamaksun epäoikeudenmukaisuus voitaisiin kompensoida. Tulisiko se jollain tavalla tuloista riippuvaiseksi, esimerkiksi?

Sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälä

Arvoisa puhemies! Kerroin viime viikolla nimenomaan sen, että työryhmä työskentelee ja toimeksianto on maaliskuun loppuun ja että työ on haasteellista. Me jokainen tiedämme — niin myös ed. Räsänen, jonka tuntemus sosiaaliturvasta on erittäin laajaa — että köyhyys ei mene ryhmittäin vaan ryhmien sisällä, ja se, millä tavalla tunnistamme ne, että se olisi vähän byrokraattista ja oikeudenmukaista, on äärettömän haasteellista.

Työryhmä tulee jättämään useista selvittämiään asioita sitten tässä loppuraportissaan, ja niistä sitten täytyy varmasti valita joku. En minä voi sanoa, mikä olisi se oikeudenmukaisin, koska tuskin sellaista aukotonta järjestelmää, joka kaikki huomioisi, olisi kohtuullinen kustannuksiltaan ja vähän byrokraattinen, tässä maassa löytyisikään. Muutenhan meidän sosiaaliturvajärjestelmä ei olisi näin monimutkainen, jos tällaisia yksinkertaisia malleja olisi saatavilla.

Arvoisa puhemies! Ylen rahoitus on turvattava ja siitä on tehtävä päätökset vielä tämän vaalikauden aikana. SDP on hyvin johdonmukaisesti ollut tämän ajatuksen takana kuten myös sen, että Ylen rahoitus on tehtävä mahdollisimman oikeudenmukaiseksi, ja niinpä jo Lintilän työryhmässä esitimme omaa tulosidonnaista mallia, joka olisi meidän mielestämme ollut paras mahdollinen, mutta valitettavasti oikeisto ei ollut tuon mallin takana.

Arvoisa puhemies! Minulle nyt edelleenkin jäi tässä tilanteessa epäselväksi se, oletteko te, ministeri Katainen, valmis tukemaan omaa ministeriänne, ministeri Lindéniä, siinä, että Yleisradion rahoitus siirretään budjettirahoitteiseksi?

Ed. Sasille toteaisin vain, että minun on hyvin vaikea seurata tämän hallituksen toimintaa. Tämä vaikuttaa välillä siltä kuin olisin ihmisten puolueen kokouksessa, kun ministerit muuttavat mielipidettä niin, että kahden päivän aikana ollaan kolmea eri mieltä, saatikka niin, että saman puolueen sisällä (Puhemies: Minuutti on nyt mennyt!) ministerit ovat täysin eri mieltä.

Eli, ministeri Katainen, tuotteko esityksen budjettirahoitteisuudesta ja oletteko valmis ennen kaikkea siihen, että päätös Ylen rahoituksesta tehdään vielä tämän vaalikauden aikana?

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen

Arvoisa puhemies! Hallituksella on ministeri Lindénin tekemä esitys, joka ei ole täällä saanut kannatusta. Meidän täytyy nyt saada selvyys, halutaanko sitä edistää vai eikö. Jos jokin muu malli kuin se, mistä on nyt puhuttu — joka perustuu siis Lintilän työryhmän esitykselle täydennettynä medianeuvostolla — ei käy, niin sitten pitää etsiä joitain muita malleja, mutta minä luulen, että perusteellinen selvitystyö kestää taas pitkän aikaa, eikä se tähän hätään onnistu. Eli kysymys on siitä, halutaanko mennä Lintilän työryhmän ehdotusten pohjalta, joissa siis kaikki puolueet olivat mukana ja joihin täydennyksenä on tullut tämä ulkopuolinen arviointineuvosto, vai eikö. Sen jälkeen sitten tehdään päätöksiä. Jos ei ole yksimielisyyttä, niin silloin asiat eivät etene.

Arvoisa puhemies! Olen tämän tilaisuuden jälkeen kutsunut eduskuntaryhmien puheenjohtajat koolle ja tiedustellut näitä asioita. Toivottavasti tämä keskustelu on helpottanut.

Itse koen tämän hyvin turvalliseksi. Me edustajat olemme sitoutuneet, mutta myös hallitusryhmien puheenjohtajat ovat omassa kokouksessaan tehneet saman ratkaisun. He haluavat tukea tätä Lintilän työryhmää. (Ed. Zyskowicz: Eivät demarit enää halua!) Eli en ole ollenkaan epävarma ministeri Kataisen kannasta. Olen ymmärtänyt, että hallitusryhmien puheenjohtajat tukevat tätä samaa kuten myöskin Lintilän työryhmän mukana olleet jäsenet, ja me eduskuntaryhmät olemme käyneet vuoropuhelua tämän työryhmän aikana. Hyvin turvallisin mielin luotan, että pystymme yksimielisesti tämän asian hoitamaan.